... y Mick está en Nueva York

[capetruza]

ademas cape,terminaron la gira abb,muy cansados,fue muy larga,se complico con el accidente de keith,,haciendo un paralelismo futbolistico,la gira abb,fue un partido con alargue y penales,yo creo que ahora estan en condiciones de grabar nuevas canciones,la remake de los temas nuevos de exile fue brillante,lo que significa que la creatividad esta intacta,la gira del 50ta tiene que hacerse y disfrutenla bien,porque quizas sea la ultima super stravaganza,la merecemos todos ellos y nosotros,quizas despues sean una banda mas de estudio y vuelquen la creatividad en albumes y ya no salgan tanto,mientras haya talento y salud,tendremos rolling stones,quizas despues de esta gran gira,el contacto con el publico sea otro,nesecitan adaptarse a sus propias nesecidades y obvio que no les vamos a reprochar nada,los demas no pudieron ni aguantar la mitad de los stones,nos dieron y dan mucho mas de lo que cualquiera hubiera imaginado,soy demasiado fanatico,y esto que es,no es un foro para fans acaso,ahora existen los disidentes,aca es blanco y negro,o sos fan o no sos,si ya no lo sos nadie te obliga.........

El nuevo Exile no me parece que sea punto de referencia del estado de creatividad actual, ahi solo trabajo Mick y utilizando cosas hechas.
No todo es blanco o negro y mas en estos tipos de cosas, si hay cosas q no te gustan podes decirlo y eso no significa que la banda no te guste mas.

[The Spider & The Fly]

Muchachos creo que el problema de estos posts no es simplemente que uno no pueda aceptar opiniones contrarias por parte de los demás...

Acá estamos los que somos fanaticos de Los Stones, y están los que les re gustan, si... pero no escuchas a Los Stones tooodos los dias de tu vida ¡¡¡
Yo lo hago, muchos de acá tmb.

Pero es justamente por eso, que algunos foreros( no fanaticos) hablan de Los Stones pensando con la cabeza( comparandolos  con una casa de comidas, por ej... una locura¡¡¡ ),
Y los demás seguimos "cometiendo el error", de pensarlos con el corazón ¡¡
Hermoso error al fín...

Muchachos esto es así. Como en un foro de coches... están los que están todo el dia pendiente del coche, o mecanicos... Y por otra parte, los que están de pasada, porque los cochecitos están lindos.
Cualquiera de los 2 tiene el derecho de pertenecer al foro,obvio ¡¡

Saludos Stones ¡¡

Martin.

[Maczee]

Muchachos esto es así. Como en un foro de coches... están los que están todo el dia pendiente del coche, o mecanicos... Y por otra parte, los que están de pasada, porque los cochecitos están lindos.
Cualquiera de los 2 tiene el derecho de pertenecer al foro,obvio ¡¡

Saludos Stones ¡¡

Martin.

De lo mas coherente que lei despues de mi post.

Ah, y a los que tienen a los Stones de religion y no pueden leer otras posturas porque se brotan, les digo que si quiero comparo a los Stones con Mc Donalds o con Carlitos el Rey del Panqueque. Es MI OPINION.
O que clase de foro es el que no se respetan las opiniones?

Saludos!

[Lucky Wilbury]

El excesivo fanatismo no deja ser objetivo.
Saludos!

Nada más cierto. La mente fanática díficilmente halla claridad.

Estaría bueno saber qué opinarían los Stones de leer las secreciones ya cerebrales, ya cardíacas, de sus fanáticos, seguidores y villamelones.

Para seguir en el terreno de la chaqueta, como dice Suicide; pienso que sí los Stones realmente quisieran tocar, grabar, girar y todo lo demás, ya lo habrían hecho, absolutamente nada se los impide, llevan meses en la hueva, en la chorcha y en el jet set, y el grupo, bien, gracias.

[Dedos_Pegajosos]

La objetividad no existe, es un invento de los periodistas para vender diarios, una linea invisible a la que no se llega nunca, se puede ser menos subjetivo o más subjetivo, pero nunca objetivo. Y la muestra está en este mismo post, los Stones para algunos son dioses y para otros viejos gagas capitalistas. Los que dicen tener la objetividad en este foro, ¿Qué opinan? Dioses seguro que no son, y ¿viejos gagas? ¿Por qué? ¿Qué entendemos por "viejo gaga"?. El problema no son las opiniones diferentes, sino las opiniones fundadas en la nada, está bien que alguien piense que Keith es un viejo gaga, pero si explica por qué.

[The Spider & The Fly]

El excesivo fanatismo no deja ser objetivo.
Saludos!

Nada más cierto. La mente fanática díficilmente halla claridad.

Estaría bueno saber qué opinarían los Stones de leer las secreciones ya cerebrales, ya cardíacas, de sus fanáticos, seguidores y villamelones.

Amigo, los Stones ya están acostumbrado a esto. De hecho lo creen una locura ¡¡ Charlie de hecho lo considera ridículo... Pero bueno, es así.
Yo soy un fanático-enfermo de Los Stones y mi manera de expresarme es así. Ojo, tampoco soy ciego ni sordo(o boludo)... Cada uno piensa lo que cree y se maneja u opina como quiere( con esto estoy hablando de nosotros, el foro)Hay que tomarlo como tal y listo ¡¡

pienso que sí los Stones realmente quisieran tocar, grabar, girar y todo lo demás, ya lo habrían hecho, absolutamente nada se los impide, llevan meses en la hueva, en la chorcha y en el jet set, y el grupo, bien, gracias.

... Si Los Stones fueran una compañia( que como tal tiene que trabajar continuamente para incrementar economía,ya que tmb tienen muuuchos empleados), no podrían darse "el lujo"( bien merecido) de por ejemplo estar 3 o 4 años sin siquiera sacar un disco o gira.

Entonces ahí es donde caigo: Los Stones no necesitan la plata, lo hacen "por amor a la musica; y yo siempre voy a pensar que es por nosotros tmb". De hecho tienen para parar económicamente a sus proximas( minimo) 5 generaciones, sin tener que salir a tocar para nosotros( que encima nos quejamos), con todo el desgaste que a ellos les implican las ultimas giras...

Se imaginan el mundo sin Los Rolling Stones??...
Porque como dijo Keith: " vos naciste; y Los Stones ya estaban ahí"

Saludos

[Lucky Wilbury]

 

... Si Los Stones fueran una compañia( que como tal tiene que trabajar continuamente para incrementar economía,ya que tmb tienen muuuchos empleados), no podrían darse "el lujo"( bien merecido) de por ejemplo estar 3 o 4 años sin siquiera sacar un disco o gira.

Aunque no estoy de acuerdo en la franca comparación con un corporativo, es innegable el paralelismo y la relación entre grupo/empresa. Quien tenga dudas puede googlear o investigar en el ramo, hay decenas de estudios sobre los llamados "grupos franquicia", los logos de las bandas como marcas, y el corporativismo entre miembros de un grupo en tratándose de regalías, eso no es ningún invento.

Sí digo que no estoy de acuerdo es porque la materia prima, el punto de partida es un objeto artístico, en este caso la música, que para mí ni siquiera es cuantificable.

Por otro lado difiero completamente con dedos pegajosos. Ser objetivo en cuanto a delimitar un objeto o fenomeno por sus cualidades es completamente posible.

Una cosa es la realidad  como es, y otra como queremos que sea o como se aprecia con una mente imbuida en el fanatismo u otra alteración de la misma.

Así, una cosa es lo que los Stones son, su actualidad, y otra diferente es lo que queremos que sean, muy simple, se balancea la actualidad y los hechos, y no nuestros anhelos o deseos en el plano especulativo.

Cosa diversa donde todo será subjetivo, ocurre al abordar un estilo o una canción, objetos artísticos y por lo tanto de libre apreciación en el destinatario.

Saludos

[Woodywoodpecker]

Me asombran tres cosas de este post.

Primera, que no sean capaces de aceptar opiniones disferentes a las suyas.

Segunda, que no se den cuenta que por mas que no necesiten mas dinero, The Rolling Stones es una EMPRESA.
Si hay un foro de Mc Donalds y hay miles de fanaticos esperando que Mc Donalds saque una hambuerguesa nueva y Mc Donalds no la saca porque no tiene nada bueno para aportar o porque NO SE LE DA LA GANA, uds. piensan que eso lo hace porque no le interesa sus fans o porque no es negocio? No los puedo creer tan ingenuos!

Tercera, creo que es la primera vez en mucho tiempo que hay un quilombo en el cual no estoy en el medio! Jajaja!  

Soldatti, te re banco!

Se aceptan opiniones distintas PERO..

ACA SE CRITICA QUE LLAMEN VIEJO GAGA(viejo decrepito,senil) A
KEITH RICHARDS.YO LO SIENTO COMO UNA FALTA TOTAL DE RESPETO UN INSULTO ALGO FUERA DE LUGAR Y JUSTAMENTE EN UN FORO DE LOS ROLLING STONES!

IMAGINATE QUE ME INVITAS A TU CASA Y VEO A TU ABUELO SENTADO Y TE DIGO ...Y ESE VIEJO DECREPITO QUIEN ES??? ESTA HECHO MIERDA ESE VIEJO!!!!.....

SEGURAMENTE TE VAS A ENOJAR Y ME VAS A HECHAR DE TU CASA O NO?



HERNAN

[Maczee]

Hernan, Keith Richards no es ni tu abuelo ni el mio.
Lamento ser yo el que te lo tenga que decir.

[The Spider & The Fly]

un guitarrista principal que es una caricatura de si mismo y que Dios sabe si puede tocar 3 temas seguidos, el fanatismo ciega a los fans pero yo veo con mucha preocupación el estado de Keith, con su edad y condición actual (viejo gaga) lo veo mas cerca de participaciones en secuelas de Piratas del Caribe que de subirse a un escenario y tocar un show de 2 horas, ni hablar de una gira de 1 año.

Yo esto me lo había perdido....
Soldatti, te hago una pregunta....
Que carajo haces en un foro de Los Rolling Stones, hermano??

Que Keith no toque como hace años no es para llamarlo gaga. Con caasi 68 años; y que no se a quien agradecerle, que lo tengamos vivo...
Como dijo "el cocinero". Es como que vengas a casa y te me cagues de risa de mi abuelo, loco ¡¡¡ Que de hecho mi abuelo tiene nada mas que  7 años más que Keith...

Mirá, yo he tenido idas y vueltas con algunos de los chicos del foro( quien no? hehe)... Pero en eso queda. Somos seres humanos, todos con distintos pensamientos(aunque en muchas cosas concordemos), por ende es muy dificil que haya un común acuerdo entre todos.
Ahora que insultes a un Stone(cualquiera sea, en este caso mi preferido " o a mi abuelo"...), hacelo afuera de mi casa  ¡¡ Que para peor es la tuya tmb;) creo...

Saludos y espero que cambies de opinión sobre Keith. "El pirata" es el grande entre los grandes. Algo así como Maradona;)

Martín.

[Dedos_Pegajosos]

Por otro lado difiero completamente con dedos pegajosos. Ser objetivo en cuanto a delimitar un objeto o fenomeno por sus cualidades es completamente posible.

Una cosa es la realidad  como es, y otra como queremos que sea o como se aprecia con una mente imbuida en el fanatismo u otra alteración de la misma.

Así, una cosa es lo que los Stones son, su actualidad, y otra diferente es lo que queremos que sean, muy simple, se balancea la actualidad y los hechos, y no nuestros anhelos o deseos en el plano especulativo.



Saludos

Justamente ahí se muestra la subjetividad, en lo que los Stones "Son". La realidad es como cada uno la intepreta, para Soldatti Keith ES un viejo gaga, para este humilde forista no lo es. Y esto no es cuestión de querer que keith se toque todo, que salga de gira, no hablamos de lo que queremos que pase, sino de lo que es.

[Martin_Stone]

Muchachos, creo q nos estamos yendo un poco de las ramas...

primero voy a decir q a Soldatti no le pienso reprochar absolutamente nada de lo de viejo gaga (el sabra xq lo puso, q al resto le guste o no se la tienen q bancar igual, aca hay varios q no le gustaran cosas q ponen otros y no hacemos escandalo, se trate de quien se trate) saben porque? porque el tipo dice lo que piensa, ademas de que aporta muchisimo y buena data...eso lo sabemos todos...si hablase mal de Darryl Jones que dirian? mas de uno lo pasaria por alto, sin embargo el tipo toca con los stones, hablo asi de keith? tendra sus motivos...su forma de pensar...punto man, es un foro, diversidad de opinion...

Si algunos supieran aceptar opiniones de los demas, se limitarian a decir "ok es tu opinion, yo opino esto.." en vez de defenestrarlo y decirle que se retracte...

Fanatico no se es atras de una pc diciendo boludez tras boludez y pensando que uno es fanatico, el fanatismo es otra cosa y algunos suelen decir que no es tan bueno eso...menos mal que no me considero fanatico, sino que amo a los stones y me producen una emocion que no se compara con muchas cosas mas...

Otra cosa es no querer ver una realidad que hace rato ocurre en los stones...los tipos hacen lo q quieren, por amor a la musica (que existe, no por nada siguen siendo los rolling stones ellos juntos) por la guita (les importa el dinero muchachos, quieran o no, la musica no deja de ser un negocio, nadie lo hace gratis) o por lo que sea...el punto esta, que en el vinculo con la musica, tanto Mick (la prueba esta q el solo se banco el exile..) Ronnie (album nuevo + faces + estar con la radio) y Charlie (anda tocando cada tanto lo que a el le fascina) estan en contacto con la musica...Keith que hace muchachos? por mas que toque la viola en su casa, desde agosto de 2007 no hace nada relevante musicalmente, ni siquiera una participacion o algo (si alguno sabe de algo que hizo corrijanme)...todos sabemos que tiene la artritis por las nubes, por lo cual es normal que le cueste...entonces, cual es la pauta q nos permite decir q los stones van a salir de gira si o si y van a reventar estadios y van a tocar como en sus mejores epocas? no seamos mentirosos con nosotros mismos...

a mi me encantaria que salgan de gira (planeo ir a europa si es que hacen gira por alla) y me angustiaria que no toquen mas...
pero tambien soy conciente que el nivel que puedan lograr musicalmente no sera mejor que el del bigger bang, como asi el del 05/06 no fue mejor q el licks y asi sucesivamente desde el bridges...solo comparar versiones de los mismos temas da la pauta de que el mayor problema es la artritis de keith, que repercute en la prolijidad de las versiones ( no me vengan con datos de libros y videitos de bootlegs q en el 81 tocaban desprolijos porque no es punto de comparacion, ahi tocaban desprolijo porque era el momento en el q lo hacian, beast of burden no sonaba desprolijo si lo escuchan, ahora es xq pueden tocar asi por un problema que hay!)

los q fueron el 23 de febrero al show aca en baires, recordaran las versiones de gimme shelter y angie donde en un tema la intro fue catastrofica y en el otro hasta q no empezo a cantar mick no sabiamos que tema era...gimme shelter en el 99 no sonaba asi muchachos...entonces porque creen q ahora si va a sonar joya joya?

que puedan salir de gira, pueden seguro, eso CREO YO...pero no seamos necios y creamos que tienen mucho que darnos o que van a romperla, son los stones, los amamos y eso es lo que nos dan...
Si keith no puede tocar mucho, que se limite a tocar lo que pueda y A MI me alcanza porque es mi idolo y lo banco como tal, pero si alguno piensa que no le da para tocar mas, SE LO RESPETO porque tambien es una posibilidad.. (a mas de uno le parecio raro you got the silver con el sin tocar pero a nadie le parece raro que siga haciendo solos en sympathy? donde el ultimo buen solo que hizo en ese tema quisa fue en el 99)


este foro siempre tuvo momentos asi de discusiones (los q estamos desde primera epoca lo sabemos) pero tambien es cuestion de respetar...y aportar cosas interesantes y generar charlas donde todos podamos aprender, no postear por postear cosas sin sentido ni rumbo aparente en un topic...asi el foro pierde interes, eso es lo que veo...

nada mas gente...esa es mi opinion, que la lea quien quiera leerla...

Saludos!

[The Spider & The Fly]

Hernan, Keith Richards no es ni tu abuelo ni el mio.
Lamento ser yo el que te lo tenga que decir.

PODES SER UN POCO MENOS ARROGANTE LOCO???

[Lucky Wilbury]

 
Otra cosa es no querer ver una realidad que hace rato ocurre en los stones...los tipos hacen lo q quieren, por amor a la musica (que existe, no por nada siguen siendo los rolling stones ellos juntos) por la guita (les importa el dinero muchachos, quieran o no, la musica no deja de ser un negocio, nadie lo hace gratis) o por lo que sea...el punto esta, que en el vinculo con la musica, tanto Mick (la prueba esta q el solo se banco el exile..) Ronnie (album nuevo + faces + estar con la radio) y Charlie (anda tocando cada tanto lo que a el le fascina) estan en contacto con la musica...Keith que hace muchachos? por mas que toque la viola en su casa, desde agosto de 2007 no hace nada relevante musicalmente, ni siquiera una participacion o algo (si alguno sabe de algo que hizo corrijanme)

A eso es precisamente a lo que me refiero. Una cosa es que nos mueramos por verlos de nuevo en el estudio-escenario y otra es que ellos se mueran por tocar y enrollarse de nuevo en una gira.  Esos hechos son y han sido su realidad los últimos tiempos.

La última vez que recuerdo a Keef sobre el escenario fue como invitado de los Crickets según recuerdo, cada quien saque conclusiones sobre su interpretación:




@Dedos. Entiendo tu punto como el desacuerdo por el insulto. Eso ya cada quien lo toma como quiera, tan es así que en México ni siquiera sabíamos qué significa el calificativo "gaga". Pero insisto, otra cosa son los hechos del grupo y el estado actual de Keith, independiente a los extremos buenos o malos, con que cada uno lo califique.

A fin de cuentas sí quieren tocar lo harán cuando lo decidan, aunque tuviera que ser en silla de ruedas.

saludos

[Dedos_Pegajosos]

Hernan, Keith Richards no es ni tu abuelo ni el mio.
Lamento ser yo el que te lo tenga que decir.

El hizo una comparación entre Keith y su abuelo, al igual que vos hiciste una entre Mcdonalds y los Stones. ¿Tus comparaciones son buenisimas y las otras no?. Lamento ser yo el que te lo tenga que decir, pero un disco no es una cuarto de libra con queso con papas grandes.

"Ah, y a los que tienen a los Stones de religion y no pueden leer otras posturas porque se brotan, les digo que si quiero comparo a los Stones con Mc Donalds o con Carlitos el Rey del Panqueque. Es MI OPINION.
O que clase de foro es el que no se respetan las opiniones? "