Autor Tema: Quien refuta esto  (Leído 3024 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
Quien refuta esto
« on: Octubre 23, 2006, 06:36:47 pm »
Leyendo la entrevista hecha por Nick kent ( Octubre 74 ) a Mick Taylor justo antes de que salga el Its Only Rock n Roll me queda por fin muy claro lo siguiente .

Kent : estas contento con el nuevo disco ?

Taylor : si esta muy bueno el disco , al comienzo se penso en un disco solo de covers con temas de los Temptations  ( Aint Too Proud To Beg ), la de Drift Away de  dobie Gray , Shame Shame Shame .etc
pero se deshecho la idea .y solo quedara Aint Too Proud To Beg en el nuevo disco y nuevos riffs muy cool .

Kent : te veo de muy buen espiritu y positivo Mick ?

Taylor : Asi es por fin pude colaborar mas este disco en la composicion de temas sobretodo en Til The Next Goodbye y Time Waits For / One .

Kent : Acabo de ver la primera copia en la casa de Keith y no te vi en los co creditos de temas , Mick .
Todo es Jagger / Richards .

Taylor : que raro ,me ocupare de eso ............

al mes Mick Taylor abruptamnete dejo a los Stones .
Kent seria enviado a Munich para escuchar la version de los Stones de la ruptura laboral con Taylor y encontraria un solo de caos que involucraia hasta Stu .

creo que la salida de Mick Taylor esta mas que clara con esta entrevista .

recomiendo de Nick Kent el libro Dark Stuff .
saludos  8)

Desconectado Woodywoodpecker

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,460
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - hernan2906@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • http://hernanelchef.blogspot.com/
Quien refuta esto
« Respuesta #1 on: Octubre 23, 2006, 06:55:27 pm »
fue es disco muy de Mick Taylor!!!!!!!
puede ser..que eso fue la gota que rebalso el vaso...
La no inclusion en los creditos de autoria de las canciones..

ES IRREFUTABLE!
EXCELENTE NOTA



SALUDOS
HERNAN
loveyoulivewood

Desconectado MrPleasant_duplicado

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 613
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - fidelsjuarezg@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
Quien refuta esto
« Respuesta #2 on: Octubre 23, 2006, 07:04:15 pm »
Esta morena trató de refutarlo y tuvo que pagar las consecuencias:  :shock:   :shock:   :shock:   :shock:

http://www.youtube.com/watch?v=AuUzignwYuc
"Nosotros somos de una raza especial, nunca nos hemos retirado."

Desconectado Soldatti

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 3,158
  • Karma: +9/-0
    • Ver Perfil
    • http://stonesinfo.20m.com
Quien refuta esto
« Respuesta #3 on: Octubre 23, 2006, 07:08:55 pm »
Mejor no entrar en detalles con los créditos de los Stones, la dupla Jagger-Richards es como la "mafia".  :lol:

Desconectado ChrisStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4,435
  • Karma: +1/-0
    • MSN Messenger - susmajestades@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
Re: Quien refuta esto
« Respuesta #4 on: Octubre 23, 2006, 07:11:47 pm »
Cita de: "NIK JAGER"
Taylor : que raro ,me ocupare de eso ............


nunca lo habia visto...que bueno...gracias por postearlo.....

es una lastima haber perdido a Taylor de verdad.......

  • Visitante
Quien refuta esto
« Respuesta #5 on: Octubre 23, 2006, 07:24:49 pm »
Esta nota le da crédito a Mr. Wyman en las declaraciones de su libro.......

Desconectado chino346

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 657
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - chinozas@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
Quien refuta esto
« Respuesta #6 on: Octubre 23, 2006, 08:07:34 pm »
Jagger - Richards  = Rolling Stones .
hicieron a los Stones , son y van a ser la dupla compositora por todos los siglos
Para que entraron los demas sabiendo como eran las cosas , yo no creo que mick y keith le hayan dicho todos los temas que vos compongas , te damos los creditos ?
Igualmente no estoy justificando , solo que dejen de criticar a sir mick y a keef que gracias a ellos 2 tenemos y tendremos Stones .

A Charly le pagan menos no ? Se queja ?
lo mismo con Ronnie ... se queja ?
"I know must be right, It's the singer not the song"
"Si Keith y Mick eran la mente y el cuerpo de los Stones , Brian era claramente el alma"

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
Quien refuta esto
« Respuesta #7 on: Octubre 23, 2006, 08:12:49 pm »
Cita de: "chino346"
Jagger - Richards  = Rolling Stones .
hicieron a los Stones
, son y van a ser la dupla compositora por todos los siglos
Para que entraron los demas sabiendo como eran las cosas , yo no creo que mick y keith le hayan dicho todos los temas que vos compongas , te damos los creditos ?
Igualmente no estoy justificando , solo que dejen de criticar a sir mick y a keef que gracias a ellos 2 tenemos y tendremos Stones .

A Charly le pagan menos no ? Se queja ?
lo mismo con Ronnie ... se queja ?

correccion los hizo Brian Jones
punto !!

Desconectado Ignacio

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,646
  • Karma: +1/-2
    • Ver Perfil
Quien refuta esto
« Respuesta #8 on: Octubre 23, 2006, 08:43:03 pm »
Cita de: "chino346"
Jagger - Richards  = Rolling Stones .
hicieron a los Stones , son y van a ser la dupla compositora por todos los siglos

Brian Jones...te suena?

Cita de: "chino346"
A Charly le pagan menos no ? Se queja ?

García??  :roll:
seguramente cobre menos si...
"Man who lose a bad habit soon find another" (Keith Richards)

Desconectado chino346

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 657
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - chinozas@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
Quien refuta esto
« Respuesta #9 on: Octubre 23, 2006, 08:55:24 pm »
brian lo puse i luego lo borre , es que sino hay que poner a todos los miembros iniciales , pero vamos , no todos estan en el mismo escalon .
en fin , yo soy muy partidario de la era brian , y amo a jones , pero lo que me refiero es que ellos siempre fueron los compositores y siempre lo van a ser .

hubo stones si jones , , sin taylor , sin wyman , probalemente los habria sin woody o charlie pero tmb sin mick o keith ?
"I know must be right, It's the singer not the song"
"Si Keith y Mick eran la mente y el cuerpo de los Stones , Brian era claramente el alma"

Desconectado chino346

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 657
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - chinozas@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
Quien refuta esto
« Respuesta #10 on: Octubre 23, 2006, 08:57:14 pm »
lo de que charly cobra menos lo vi en el foro hace un tiempo i no te vi corregirlo ignacio , siempre me da la impresion de que buscas mi error
"I know must be right, It's the singer not the song"
"Si Keith y Mick eran la mente y el cuerpo de los Stones , Brian era claramente el alma"

Desconectado SUICIDE SOLUTION

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 885
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - zympaty@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
Quien refuta esto
« Respuesta #11 on: Octubre 23, 2006, 08:59:29 pm »
seguramente no habria stones sin ron o charli
los stones no son solamente mick y keith
simple la banda stones jamas estara completamente orijinal sin jones

un jagger y un richards tocando en un estadio jamas seran los stones
los stones son una banda no una dupla
porque el rock & roll es mi ley y mi religion !! NO CAMBIARE JAMAS !!

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
Quien refuta esto
« Respuesta #12 on: Octubre 23, 2006, 09:17:10 pm »
Leyendo la entrevista hecha por Nick kent ( Octubre 74 ) a Mick Taylor justo antes de que salga el Its Only Rock n Roll me queda por fin muy claro lo siguiente .
Kent : estas contento con el nuevo disco ?

Taylor : si esta muy bueno el disco , al comienzo se penso en un disco solo de covers con temas de los Temptations ( Aint Too Proud To Beg ), la de Drift Away de dobie Gray , Shame Shame Shame .etc
pero se deshecho la idea .y solo quedara Aint Too Proud To Beg en el nuevo disco y nuevos riffs muy cool .

Kent : te veo de muy buen espiritu y positivo Mick ?

Taylor : Asi es por fin pude colaborar mas este disco en la composicion de temas sobretodo en Til The Next Goodbye y Time Waits For / One .

Kent : Acabo de ver la primera copia en la casa de Keith y no te vi en los co creditos de temas , Mick .
Todo es Jagger / Richards .

Taylor : que raro ,me ocupare de eso ............

al mes Mick Taylor abruptamnete dejo a los Stones .
Kent seria enviado a Munich para escuchar la version de los Stones de la ruptura laboral con Taylor y encontraria un solo de caos que involucraia hasta Stu .

creo que la salida de Mick Taylor esta mas que clara con esta entrevista .


recomiendo de Nick Kent el libro Dark Stuff .
saludos

Desconectado Gregorio

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,045
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - nowhere_man_1976@mixmail.com
    • Yahoo Instant Messenger - midnightrambler1976@yahoo.com
    • Ver Perfil
    • Email
Quien refuta esto
« Respuesta #13 on: Octubre 24, 2006, 06:10:54 am »
No es que dude de la fuente, pero la conversación de esa entrevista me parece un poco ficticia.
Es como que Kent le "abrió los ojos"  a Mick Taylor, el guitarrrista hablando ilusionado de su mayor participación en el disco y el periodista que de pronto le dice: No, hermano, no apareces, este último se presenta como mucho más informado que un miembro de la propia banda acerca del último disco. Me parece un poco raro. Yo creo que Taylor sabía semanas antes de la salida de IORR que no iba a aparecer en los créditos.

  • Visitante
Quien refuta esto
« Respuesta #14 on: Octubre 24, 2006, 06:58:21 am »
Soy de la opinión de que, Richard y Jagger hubieran formado los Stones actuales, hubieran compuesto los mismos temas aunque no hubiera existido Brian Jones. Nadie niega la importancía de Brian Jones, pero me temo que si Brian hubiera continuado en el grupo, los Stones no serían como son ahora.
Seguro que no hubieramos escuchado discos como A Bigger Band, Steel Wheels o Voodoo Lounge, por ejemplo. Jagger y Richard son y han sido grandes compositores sin ayuda de Brian Jones. Brian Jones cubrío una época, pero luego Richard Jagger continuaron una segunda revolución en el grupo.