Autor Tema: Gilmour ataca a los Stones...  (Leído 3845 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

  • Visitante
Gilmour ataca a los Stones...
« Respuesta #45 on: Junio 01, 2006, 02:40:25 pm »
Bueno, Gilmour Es Como Un "Intelectual" en el ambiente de la musica
de cierto modo creo que tiene razon, Bill tambien dijo lo mismo ellos son musicos grandiosos que por decision propia buscaron un perfil mas bajo
tocando en lugares mas "intimos".
Y Creo Que los Stones tambien tendrian que hacer lo mismo parar un poco con tanta parafernalia y sus maratonicas giras, Jagger esta impresionante pero creo que tanto Wood como Richards ya no tocan como antes a Keith le cuesta un monton el solo de Simphaty por ejemplo.
En cuanto al Bigger Bang para mi es un Discazo!!!! no hay dudas!
un Abrazo!!!

Desconectado luchostones

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,480
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
Gilmour ataca a los Stones...
« Respuesta #46 on: Junio 01, 2006, 03:00:03 pm »
Que Gastón??? no tocan como antes???? yo entonces estaba sordo....me gusto más como sonraon en esta gira en Buenos Aires, más crudos y Rockanrolleros que en Voodoo Lounge y ni hablar de Bridges...... :roll:
Keith Richards: 21 de Febrero:" It´s good to be back....REALLY"......."I MISS YOU, GUYS".....

  • Visitante
Gilmour ataca a los Stones...
« Respuesta #47 on: Junio 01, 2006, 04:28:12 pm »
Si Lucho, es verdad!! me gusto mas esta gira que el Bridges, pero escuchaste Simpatia? que paso con el solo de guitarra?. get of off my cloud??
bueno sin lugar a dudas la version de It`s only R&R es la mejor de todas.

Desconectado Justones

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 790
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
Gilmour ataca a los Stones...
« Respuesta #48 on: Junio 01, 2006, 08:50:43 pm »
Pablo, cierto, me equivoqué al mencionar She's so cold y Emotional Rescue, me afectó el momento en el que lo escribí. Y también podemos tomar en cuenta que los temas de Tatoo you no son íntegramente de 1981, sino se retomaron de las grbaciones del 77', por lo que son 4 años antes de que saliera el disco y por ende hay 2 discos predecesores al TY.


A mi me agradan los discos largos, no tan largos tampoco, me parece una duración correcta la de los discos de ahora, los de 65 mins. en promedio. Un disco de aquella época, al pasarlo al CD de hoy en día la verdad se queda corto, digamos, aquellos duraban 40 mins. en promedio, o sea que es la mitad de un CD, ahí caden casi 2 en uno solo.
E tiempo de duración de las canciones depende del tema, para mí, a mi me gustan los temas más largos, de 4 a 5 mins. a veces digo, como es tan corto un Get off..., Satisfaction, 19 nervous..., y otros más, ojo qeu en aquella época se hacían temas más cortos que en la actualidad. Saliéndome más por la tangente de lo que hemos hecho en este tópico, por lo qeu acabo de decir, no me encantan los Beatles, temas muy cortos, 2 mins???

(Ahora metí a los Beatles)  :roll:  :roll:  :roll:

Desconectado sandra

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4,231
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
Gilmour ataca a los Stones...
« Respuesta #49 on: Junio 01, 2006, 11:16:10 pm »
yo persivo olor a envidia y sabor...a...
ganas que ojala me fuera igual que a los stones...
puedo asegurar que :
A NINGUNO DE LOS QUE CRITICAN A LOS STONES,
LES CAERIA MAL, ESTADIOS LLENOS, GIRAS EXITOSAS,
GENTE QUE TE QUIERA VER... Y DINERO.......


TODO ES SEGUN EL CRISTAL CON QUE SE QUIERA MIRAR...
 

SI NO FUERA ASÍ PORQUE ESTOS MUSICOS SI SE CREEN
CON EL DERECHO DE HACER GIRAS...HABLESE DE BILL,

DE ESTE DE GLIMOUR, BON, Y LA MAMÁ QUE LOS TUVO...
NI QUE TUVIERAN 15 O 20 AÑOS DE EDAD...
ALGUNOS YA MAYORES QUE LOS STONES Y OTROS
PISANDOLES LOS TALONES...
sandra stones foreverrrrr