Los mejores discos de los Stones fueron con Mick Taylor

[Gregorio]

Stoning Wrote:

Nunca me habia parecido que hubiera parecido entre Jumping Jack Flash y Satisfaction. Son dos canciones distintas, no tienen nada que ver una con la otra. No sé que mejora le ves a Jumping Jack Flas respecto a Satisfaction. Si eres músico, y sabes tocar las dos canciones, no tienen nada que ver...

Christone Wrote:

mas en la entevista para Rolling Stone de 1971 Keith dice que Jumpin es igual a satisfacction........OJO en esa parte, ni la melodia, ni el estribillo es igual....solo el riff.......la armonia mas que nada....

Parece que no soy el unico que piensa así, creo que Keith que a lo mejor sabe algo más de esto que Stoning y yo opina que los riff son similares también.[

[Martin_Stone]

PD: te aseguro que EL MAGO KEEF puede tocar todo lo que tocaba taylor.

siendo gran fanatico enfermo de Keith...lo unico q puedo decir ante esto es JA!...

amigo..d onda..si agarras una guitarra y usas tecnicas como las q usa Keith para tocar...en tu vida vas a poder hacer la tecnica de Taylor...son 2 cosas diferentes...yo kreo q esto viene d la ignorancia d alguien al no entender de lo que se esta hablando...no es por nada pero estas cosas no se discuten...ni a palos...cada uno es bueno en lo suyo...

trata de conseguirte el ladies and gentelman o algun dvd de la gira del 72-73...y dp contame...

[chino346]

Martin_stone03
si , cada uno es bueno en lo suyo , pero Keith es el mejor en lo suyo.

Bueno,esto trata de quien es el mejor guitarrista principal,no el mejor en general.Osea de Brian,Taylor y ronnie.Taylor de hecho es mejor que keith como guitarrista, y dudo mucho que keith pueda tocar los solos de mick (taylor).
Por otra parte,no es necesario que salten todos a insultar o a criticar.
Y la edad no tiene nada que ver.Yo tengo 14.

Saludos

[SUICIDE SOLUTION]

extactamente... la edad no importa cuando se iso el foro no se puso como condicion la edad o si?aqui hay muchos guitarristas que saven de lo que hablan igual muchos ..no.. asi que no hay meterce tanto con los que no saben..igual hay jente que lleva diciendo año tras año su misma edad pero bue....
quien entro aqui y no a puesto tambien algun error en cuanto a fechas o porque creian otra cosa...se esta aqui para aclararnos de los que mas saben y no para decir la mamada de criticar o llamar absurdo lo que pone otro compañero stone que me diga aqui el wey que sepa todo o se crea el mas intelijente para bajarme los calzones...no mamen ...
.......................................................
Cuando quiero INTENTAR hacer un Solo a lo Taylor ... SE ME ENREDAN LOS DEDOS !!! son solos tan complicados man...no cualquiera los hace..
............................................................................................
elchiste era que supuestamente los mejores cds eran laera mick taylor
son tan buenos como la era de brian y bien dijeron por ahi taylor llego cuando los stones ya estaban mas que arriba ...
taylor es mejor tecnicamente que richards hasta taylor lo a dicho..
soy mas reconocido por mi tecnica richards es mas ritmico...
es mas dificil definir un estilo desde principio que llegar a mejorar lo ya hecho....lo ves con satriani inmejorables los solos en miss you o en guimme shelter cuando toca con jagger pero de ahi a que alla creado algo como richards nunca...
en fin ...

Nose en que se basaran para afirmar que taylor es mejor que keith, poco importa la tecnica en la musica porque al fin y al cabo es cuestion de gustos (es lo primero que me enseñaron cuando empeze a tocar la guitarra, algo a alguno le puede parecer muy lindo y a otro horrible
).  Por eso no me parece bien que se descalifiquen a los no musicos.
De lo que si estoy seguro es que si en vez de Keith, Taylor hubiera sido un miembro fundador de los stones, no serian ni una pequeña parte de lo que son, y que los stones fueron antes y despues de taylor. Sin duda le aporto un monton de cosas a la banda, pero me puedo imaginar el Sticky fingers, el Exile.. etc. sin Taylor pero nunca sin Mick, Keith o incluso Charlie

bueno che...

dejen de discutir quien fue mejor que quien !!

si lo realmente bueno, es que tanto taylor, como ron, como brian y
keith. fueron, son y van a ser nuestras majestadessssssss  :lol:

gracias por todo !

[Justones]

No, no, no, no puede ser, ahora salen hasta con lo de la edad...
Yo tengo 17 años, y?, te apuesto a que se más que tú, a que vienes con tu comentario despectivo y estúpido, tengas la edad que tengas ya pasaste por los 17 años o vas a pasar por ellos, pobre de tí si dices esto.  :roll:

Monkeyman, claro qeu jamás he tocado la guitarra, nunca he tomado clases, ni he intentado hacerlo. Eso no quiere decir realmente si sea capaz de criticar o no. Por algo se te atoran los dedos al intentar hacer los solos de Taylor, no? tan malo eres???  :roll:

Yo también reconozco que es un excelso guitarrista Taylor, fabuloso, pero no lo puedo comparar con Richards, ni de lejos lo puedo hacer, posiblemente sea mejor técnicamente Mick pero lo que ha hecho Richards está, por mucho, lejos de lo qeu hizo Taylor, nada más con esto qeu comentó Stones:

Keith como lider, compositor y alma de los Stones...eso no se puede y no creo que nadie discuta... el tipo grabo solo el Let it Bleed...,solito, tan hermosas guitarras de tan buen disco

Let it Bleed es el disco más grande de los Stones, y en él estuvo Richards práticamente solo.

[Monkeyman]

ay ay ay ayyyy, porque cuesta tanto entender lo que se discute en un Topic??? Cuando el 95 % del Foro dice que Mick Taylor fue el MEJOR guitarrista que tuvo la banda no quiere decir que haya sido EL MAS TALENTOSO ... ok??? porque saltan diciendo "Hey, y qué hay de Keith?", "Jagger era el que componía ..." solo hay 3 estúpidos que no entendieron lo que es ser el mejor Guitarrista, tal vez suene duro, pero si después de que TODOS dieramos nuestros argumentos para afirmar lo de Taylor ... no queda más que decir :
VEAN LADIES & GENTLEMEN

Lucas.

PD: APUESTO $50.0000 que Chino, Justones y Cuervo_stone no la vieron.

[Sway]

monkeyman,el no estar de acuerdo contigo no quiere decir que sean estupidos,insultas con mucha facilidad,¿no crees?

[Monkeyman]

Es la 1° vez que insulto desde que estoy en este Foro, y eso que soy de los primeros ... deberías leer TODO lo que se puso para entenderme.

Lucas.

[chino346]

Cuervo y Justones estoy totalmente de acuerdo con ustedes. Jamas me podria imaginar cualquier disco de los Stones sin Mick , KEITH, o Charlie.
Tampoco me imagino un Their Satanic Majesties sin Brian .
Pero si un IORR o un Goat´s sin taylor.
Sticky seguramente es el mejor de la era taylor y me cuesta imaginarlo sin el .
Pero en fin , Como se va a comparar eso con todas las maravillas que hizo Keith durante mas de 40 años.
Con respecto al Topic no creo que la era Taylor sea tan buena como la de Brian ,
Creo que los 3 discos del 67 son incomparables. Flowers, TS Majesties y Between the buttoms (para mi el mejor disco de los stones)
December´s children es maravilloso con cosas como , the singer not the song o get off my cloud, ni hablar del cover you better move on.
El unico de la era taylor que esta a esta altura es Sticky.
Mi conclusion es que la epoca dorada de los stones termina 1969 con Let it Bleed .

[pablomacbar]

Che, siempre citan a flowers, no era mas que un compilado muy bien hecho, con creo que 2 temas nuevos, uno de los cuales cover.

Goat´s head soup puede presindir de mick taylor??
Por lo que se en este disco keith estuvo bastante ausente.

It's only rock'n roll, tiene lo que tiene en time wait for no one por mick taylor. No estoy, seguro,pero creo haber leído aca en el foro que el bajo en fingerprint file lo hace mick taylor.

He leído algunos comentarios que dan vergüenza ajena, prejuzgando, diciendo tan malo eres tocando la guitarra, por nombrar solo uno, no estoy tomando partido por nadie, pero parecia una pelea de un programa de tv.
Mas respeto cheeeee

Totalmente en desacuerdo contigo Chino346,¡¡¡¡¡dices ke te puedes imaginar el IORR sin Taylor? Y ¡¡¡¡dices ke el sticky es el unico rescatable de  Taylor con el grupo??!!!!!! Creo ke no has escuchado bien esos discos en los ke participa Taylor,la mejor era de los Stones fue del Beggars banquet al Some Girls.
En lo ke concuerdo contigo es ke un disco de los Stones sin Mick,Keith y Charlie no me lo imagino, y pues claro son los unikos ke estan en el grupo desde sus origenes,SERA POR ESO?
Para mi el Sticky fingers es el mejor Disco de los Stones y no me lo imagino sin Taylor,al igual ke beggars banquet no me lo imagino sin Brian,ese no es el chiste,estas dando a entender entonces ke ''en IORR taylor paso desapersivido y ke cualkier otro lo hubiera hecho mejor'',si a esas vamos podria decir ke Tatoo You o Some Girls hubiera estado mejor con Taylor,en fin en gustos se rompen generos.

[chino346]

Pablomacbar , Flowers no es solo un compilado , los 1ros temas si , pero le estas errando fiero con eso de que solo 2 temas son nuevos y 1 de ellos un cover.
los siguientes temas fueron publicados en Flowers:
My Girl(cover)
Backstreet Girl , de las mejores melodias de los stones
Please go Home.Buenisimo.
Mother´s little helper , nada que decir de esa guitarra para todos los que hablan de Taylor.
take it or live it, a veces creo compuesta por los Beatles , increible.
Ride on Baby y Sittin on a fence muy buenas las 2.
Por eso digo que es de los mejores discos.
Y si esto no forma parte de la epoca dorada de los stones no se realmente cual es la época dorada.
Sergio sinceramente creo que estas equivocado al decir que la epoca dorada comienza en 1968 con BBanquet, estas desmereciendo cosas como Lady Jane , JJF , satisfaction y mil mas , paint it black por ejemplo.
Esto no es espoca dorada ? por favor.