Autor Tema: Debo decir  (Leído 2724 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Sebastián Ubieta

  • Visitante
Debo decir
« Respuesta #15 on: Septiembre 07, 2005, 08:16:25 pm »
Es un discazo, que vuelta le querés dar? Yo lo único que quiero es que llegue el 21 de febrero!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Desconectado capetruza

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,864
  • Karma: +28/-14
    • Ver Perfil
Debo decir
« Respuesta #16 on: Septiembre 07, 2005, 08:41:35 pm »
Yo creo que esta perfecto como está, los Stones se hicieron grandes a base de guitarras, bajo,  bateria y el gran Mick, para mi no me defrauda en absoluto, ya estaba cansado de la experimentacion, este disco suena crudo como a todos nos gusta. Salu2

Desconectado JaGGer_79

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 832
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - fortylicks_stones
    • Yahoo Instant Messenger - fortylicks_stones
    • Ver Perfil
    • http://groups.msn.com/SintoniaStone
Debo decir
« Respuesta #17 on: Septiembre 07, 2005, 10:59:52 pm »
A mi la verdad, me gusta, me gusta mucho, es como una vuelta a sus raices es verdad eso, pero es verdad q algunas canciones les falta algo, a mi personalmente me partio la cabeza Oh No Not You Again! ni me quiero imaginar esa cancion si le agregarian vientos pufff Dios Mio!
<<<< IF YOU CAN'T ROCK ME... SOMEBODY WILL >>>>

Desconectado Lord Neurus

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,278
  • Karma: +0/-1
    • Ver Perfil
Re: Debo decir
« Respuesta #18 on: Septiembre 08, 2005, 12:14:47 am »
Cita de: "Faqsrollinga"
...por que por lo estrictamente musical, si uno se pone a pensar DAN GANAS DE MATARSE AL PENSAR QUE EN LA AUDICION PARA SUPLANTAR A MICK TAYLOR, HAYAN ELEGIDO A RONNIE POR ENCIMA DE ERIC CLAPTON!! pero bueno jeje, es una eleccion basada en otras cosas..

yo siempre dije que ronnie es mejor pintor que guitarrista.. pero bue..
...

Estas seguro de lo de Clapton?, slowhand es unico pero musicalmente habria tirado a los Stones a un estilo que no es el de ellos. Fuera de eso, musicalmente hablando el unico que quizas es el "mejor en su puesto" es Mick como frontman, pero hay mejores guitarristas que Keith, mejores bateristas que Charlie, etc. El concepto de superbanda con grandes musicos nunca anduvo porque lo que mantiene a un grupo es el espiritu y el estilo adecuado al grupo, y no el virtuosismo. Por eso los Stones son lo que son, porque como grupo, aun en las peores epocas de la relacion Mick-Keith , son unicos.
Fijate incluso Chuck Leavell, hay mejores tecladistas que el y no es un Stone original que hay que guardarle lugar, pero prefieren un tipo que hace su trabajo y se adapta a la banda mas que a un virtuoso.

Exxon

  • Visitante
Debo decir
« Respuesta #19 on: Septiembre 08, 2005, 03:43:45 am »
Entendámonos: Esto no es un ataque, porque el disco me parece formidable, y hay canciones que son absolutamente maravillosas: Let me slow down, Streets of love, Rough justice, Oh, no not you again... De aquí van a salir bastantes temas para los futuros discos de "Lo mejor de los Rolling Stones". Eso quería aclararlo.

Una vez dicho eso, no hablo de superproducción en ningún momento. Quiero decir que el piano fue ESENCIAL en los Rolling Stones desde el primer momento. El hecho de que Ian Stewart no fuese un Stone oficial porque, según Andrew Loog Oldham, no tenía imagen carismática, no quiere decir que no fuese un Stone. E Ian Stewart siempre estuvo ahí. Haced un repaso con la imaginación y decidme cuántas canciones de los Rolling Stones no llevan piano. Salvo la época 65-66 (Satisfaction, Get off of my cloud, The last time...), todas llevan piano: Jumping Jack Flash, Symphathy, Angie, The salt of the Earth... Buscad en cuántas canciones no hay piano.


Sobre los vientos: desde la época de Sticky Fingers, Bobby Keys ha sido imprescindible en casi todos los discos. Por no hablar de colaboraciones como la de Sony Rollins en Tattoo You.

Sólo quería decir que he echado mucho en falta eso. Ni hablo de sintetizadores ni de efectos especiales, sino de elementos sonoros que siempre le dieron autenticidad a los Stones y que aquí echo de menos. El disco me suena bastante a "Voodoo Lounge" y creo que se debe a la producción de Don Was que, me temo, ha querido copiarse a sí mismo: canciones sin cerrar al final, fade outs falsos (fade out es cuando una canción termina bajándose el volumen hasta que desaparece). Es como si no hubieran tenido tiempo de terminar el disco y como si no lo hubieran ensayado mucho. La diferencia con Exile on Main Street es que, en Exile, hasta los "errores" están hechos a conciencia.

Vuelvo a decir que no quiero que se entienda esto como un ataque, sino como la crítica de un fan.


PD: Otros discos de los Stones en los que no aparecía ni el nombre de la banda ni el título del disco fueron THE ROLLING STONES 1 -el original era sólo una foto de ellos- y creo que la edición española de Goat's Head Soup.

  • Visitante
Debo decir
« Respuesta #20 on: Septiembre 08, 2005, 04:25:01 am »
Estoy de acuerdo con lo de Ronnie, y ya lo repetí en post anteriores. A mi nunca me ha parecido un guitarrista excepcional. Eso si, en un "Stone" puro y duro, el mayor fan de los Stones.
 Chalie Watts comenta en el libro Acording To the... "...Empezamos las audiciones en Roterdamm donde conocí  a Kenny Clarke. En mi opinion, era el mejor de todos, junto a jeff Beck. Jeff podría haberse llevado el puesto, per, después de la primera sesión, ya no volvió. Quiza Keith no se entendió con él. Ronnie tiene a su favor que es muy sociable, la tipica persona que se hace querer. Si estas de gira, no puedes tener a Jeff Beck solo cuatro dias a la semana: lo necesitas los siete. Y Ronnie era un tipo que se entregaba hasta los domingos. Creo que eso es lo que Mick y Keith vieron de él...."
Sobre Eric Clapton, al parecer no entro, porque le dijo a Mick que estaba muy ocupado con The Cream.
En otras pruebas apareció Rory Gallagher, pero Keith no le hizo ningún caso.
Creo que Mick y Keith no solo buscaban un guitarrista sino también alguien que estuviera a sus ordenes sin rechistar. Y para eso, Ronnie era la persona perfecta. Acata todo lo que dicen sus jefes. (Aunque los Stones incluyeron en sus directos Your me rocking... del Sticky Fingers por insistencia de Ronnie), seguramente como homenaje a Mick Taylor.
Yo creo que Eric Clapton hubiera podido ser otro "buen Stone", hubieran ganado mucho musicalmente los Stones. Y Clapton tambien tiene "espritu Stone". Otros dos guitarristas que yo tenia en mente eran Jimmi Page y el gran Johnny Winter

FCS

  • Visitante
Debo decir
« Respuesta #21 on: Septiembre 08, 2005, 04:32:08 am »
Me pregunto que se pensó del exile cuando salió, no sé,pero me da la impresión de que al principio también le criticarían por la producción,y esas cosas,creo que no tuvo una enorme acogida.El tiempo pondrá a bigger en su sitio.Pero la verdad,viendo este foro y sobretodo los ingleses, y teniendo tan buen disco delante, me cansa un poco tanta pega en cuanto a matices y tanta recomendación.Lo importante para mi es que los Stones evolucionan, tienen discos,canciones que suenan diferente,con viento sin vientos,con pianos,sin piano, y está claro que nunca van a dejar a nadie conforme.Así que si por no meter un piano es una gran decepción, o meter una canción como Streets of love es un delito grave,o  si suena muy a las raices es muy simple, o si suena muy evolucionado es demasiado sofisticado...., en los foros de todos los temas (musica,deporte,libros,política,cualquier tema etc..)siempre pasa lo mismo, gente y gente con gustos tan variados expresando lo que a ellos les gustaría, y sobretodo criticando, y al final desviándose de opiniones objetivas, y conviertiéndose en un mercadillo de caprichos, o de opiniones,comparaciones absurdas,solo hay que ver el foro de shedoobee,donde está abierta una conversación en la que se dedican a ir eleminando las peores canciones del disco segun cada uno,creando un flujo de ideas negativas en torno al disco,pues siempre hay alguién dispuesto a critcar o ridiculizar alguna canción.EN fin, no digo que no se critique ni mucho menos,pero con coherencia, y lo mismo las  alabanzas,con coherencia pero siendo un poco mas objetivos que subjetivos.

FCS

  • Visitante
Debo decir
« Respuesta #22 on: Septiembre 08, 2005, 04:39:31 am »
Y sobre el tema de Ronnie, lo que dije antes,en un disco si hubieran querido podrían haber metido solos de guitarra increibles, pero no lo hicieron porque querian un disco con ese sonido.Así que no entiendo por qué se saca el tema de la virtuosidad, pues ellos han hecho lo que buscaban y no han tratado de ser pretenciosos,pues si lo hubieran querido ser,sobretodo en un disco,facilmente podrian haberse dedicado a meter más solos y más largos.Así que sacar aquí ese tema me vuelve a parecer absurdo.

Exxon

  • Visitante
Debo decir
« Respuesta #23 on: Septiembre 08, 2005, 05:04:52 am »
Siento que mis críticas hayan parecido un ataque, porque no lo son. Admiro mucho este disco. Sólo comento lo que he echado en falta.

Respecto a Exile, no sé los comentarios. Pero yo me compré el Black and Blue cuando salió y era alucinante el ambiente que había. La gente flipaba con Hey Negrita y Melody. El single, Fool to Cry/Crazy mama, no gustó mucho y no tuvo un gran éxito, aunque sonaba todos los días en la radio. Por entonces aún coleaba el exitazo de It's only rock and roll y de Angie (estaban en todas las juke-boxes de los bares, que era la forma en que teníamos posibilidad de oír música entre amigos), y nos pasábamos todo el tiempo poniendo esas canciones y la reedición de Out of time con violines (de metamorphosis).

Luego, Love you Live fue otro gran impacto. La versión en directo de Brown sugar era impresionante.

El disco que resultó un poco decepcionante en su aparición fue Some girls. La gente no sabía cómo tomarse aquello de Miss you. Menos mal que el segundo single fue Respectable. De nuevo podíamos oír rock marchoso en las juke boxes.

Desconectado luchostones

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,480
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
Debo decir
« Respuesta #24 on: Septiembre 08, 2005, 07:07:13 am »
Yo respeto la opinión de todos......pero la verdad, no lo puedo creer.....todos queriamos un disco de estas caracteristicas y ahora para postear algo lo critican, como es.... :cry:
.....y cuando pasan estas cosas me doy cuenta cada vez más....que grandes son los Stones, no?? tienen tanta diversidad en temas, en generos e hicieron tanto y de todo que nunca nadie se va  a poner de acuerdo con nadie...yo recomiendo que no tomemos "A bigger bang"comparado con......X......tomeos "A bigger bang"...como lo que es..."A bigger bang".....no es un partido de futbol que comparamos un equipo con otro o dcimos que este equipo es mejor que otro.......esto es arte y en arte entre gustos no hay nada escrito.......es como preguntarle a Miguel Angel que copare la obra de la Capilla Sixtina con el David....son distintas....sin comparación.....no hay tala de posiciones aqui...para decir quien es el mejor.....para mi "A Bigger Bang" suena como a "A Bigger bang" como espontaneamente lo hicieron ellos en el momento que lo grabaron......como dice Richards en la nota de TN con Contempomi " es como el pintor...un poco de Rojo...un poco de Verde"...nosotros hablamos con la obra ya consumada.....respeto a los que no le gusta "A bigger Bang" pero no a las comparaciones....son odiosas...... :wink:
Keith Richards: 21 de Febrero:" It´s good to be back....REALLY"......."I MISS YOU, GUYS".....

Desconectado sebax

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 591
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://www.paselibre.com
y si
« Respuesta #25 on: Septiembre 08, 2005, 08:34:17 am »
Hay que ser sinceros NO HAY BANDA QUE HAGA LO QUE HICIERON LOS STONES en el planeta, pasaron por todos los generemos musicales, musica ambient, funk, reggee, piscodelia, lentos, rockandroll, experimentaron todos los generos o casi todos, este disco es crudo como el nombre A BIGGER BANG es crudo por que todo comienzo es crudo osea no le busquen la quinta pata al gato disfruten ese disco o el que mas les guste, pero nombrren una banda a excepcion de los Beatles que haga lo que hicieron los Stones??
Encontra tu cd, dvd, libro, entrada de los Stones ACA!
http://www.paselibre.com

Desconectado gomper

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 801
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
    • Email
Debo decir
« Respuesta #26 on: Septiembre 08, 2005, 11:47:52 am »
Cita de: "Exxon"
Vuelvo a decir que no quiero que se entienda esto como un ataque, sino como la crítica de un fan.

Claro que no se entiende así, al contrario, sean bienvenidas todas las criticas buenas o malas. Me falto agregar que algunas guitarras suenan a INXS, pero sólo porque es Keith lo perdono.  :lol:

Cita de: "Exxon"
PD: Otros discos de los Stones en los que no aparecía ni el nombre de la banda ni el título del disco fueron THE ROLLING STONES 1 -el original era sólo una foto de ellos- y creo que la edición española de Goat's Head Soup.

Exácto, a eso quería llegar, sus primeros 2 discos en Inglaterra no tenían nada sobre la portada excepto una imagen oscura de ellos. A Bigger Bang es el reencuentro con sus origenes. Y bien podría ser el último oficial de estudio ¿Se dan cuenta? Terminan con el principio.
Firma censurada.

Desconectado Bill

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,069
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - billydylanmalabares@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • http://www.goddylan.com
Debo decir
« Respuesta #27 on: Septiembre 08, 2005, 12:09:17 pm »
guau!!!!!!!!!!
todo cierra!!!!!!!!!!

Desconectado NoMusicNoLife78

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,312
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • 50 años del mejor rock n' roll del mundo...
    • MSN Messenger - diegocasadidio@live.com
    • Ver Perfil
    • http://www.rollingstones.com
    • Email
Debo decir
« Respuesta #28 on: Septiembre 08, 2005, 02:01:30 pm »
Cita de: "gomper"
Y bien podría ser el último oficial de estudio ¿Se dan cuenta? Terminan con el principio.

Mismo pensamiento.

"NOW YOU KNOW THE BEGINNING"... jeje
STONES FOREVER!!!!

Desconectado gomper

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 801
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
    • Email
Debo decir
« Respuesta #29 on: Septiembre 08, 2005, 02:35:01 pm »
Este disco podría ser algo así como los libros para colorear. Sólo están definidas las siluetas para que uno le ponga los colores que más nos gusten.

Si quisieramos y con el equipo adecuado podríamos tomar el A Bigger Bang y ponerle los instrumentos que a nuestro criterio faltan de manera digital.

¿Qué te parece la idea Exxon?
Firma censurada.