Es una “banda de versiones de blues”: la crítica de Paul McCartney a los Rolling

[Dedos_Pegajosos]

https://www.infobae.com/america/entretenimiento/2021/10/13/es-una-banda-de-versiones-de-blues-la-critica-de-paul-mccartney-a-los-rolling-stones/

[una noche no hace mal]

la que es mas ancha es la que tenes adentro Paul

en mi barrio lo llaman envidia

[Monkeyman]

Exacto, Paul nunca pudo digerir que el sueño de su vida lo hayan realizado Mick y Keith, el tener una banda exitosa TODA LA VIDA. Se le nota el resentimiento en cada palabra.
SAD SAD SAD ...

[Gerardo]

la que es mas ancha es la que tenes adentro Paul

   

   

[capetruza]

Como dijo un sabio conocido como Tolo Gallego: CALENTITOS LOS PANCHOS.

[Marcelo Quatraro]

Jaja
Mac que?
Correte pibe, que estamos haciendo musica.

[keith]

Envidia Paul.
Pero es verdad, los rolling stones son una banda de covers y de blues propias. Han sabido hacerlo y evolucionar....
Mick y Keith han estado siempre unidos, aunque hayan tenido por muchos momentos difíciles.
Los Beatles pudieron ser igual o mejor, Una Dupla Lennon y Paul,que se rompió porque John tenía envidia de Paul, xq quería controlar la banda y fue Paul. Os recomiendo el libro Las muchas vidas de John Lennon, 909 páginas bastante interesantes.

[Dandelion]

jajaja
es verdad, hacen versiones de blues, tantas y tan buenas que todavía hoy te hacen un disco entero de covers de blues y te lo ponen entre los más vendidos.

Es una lástima que los Beatles no nos puedan mostrar que tipo de música harían hoy, porque se quedaron sin nafta allá por los 70´.

[SpainStone]

Macca odió a los Stones siempre... Acordémonos del reciente desplante cantando I Wanna Be your Man en el Desert... este Macca de Sir tiene más bien poco. Le jode a Macca que los Stones hayan llegado hasta Agosto de 2021Y hayan durado 59 años. , algo que él hubiese querido para sus Beatles, pero ni Ringo ni Harrison ni Lennon lo soportaban. 

Lo que no estoy de acuerdo es en la defensa que usa Jagger de que los Stones son más grandes porque han dado más giras y giras de estadios...si los.Beatles hubieran seguido habrían hecho igual de giras y lo más seguro es que hubiesen pasado por encima de los Stones ...
Macca ha estado girando y no precisamente en bares de pueblo...aunque muchos de sus shows en España hayan regalado entradas hasta al aparcacoches del estadio . Me hubiera gustado ver a Jagger rebatir con más argumentos...por ejemplo con que los Beatles soñarian con hacer el Exile o el Some Girls, o que en los 90 se sacaron unos discos que el Macca soñaria ..etc

PD: Aunque no haya utilizado el nombre Beatles ,Macca son los Beatles , y lleva tocando las mismas canciones hace 50 años, igual que los Stones... no debería de criticar tanto si él hace lo mismo...

[SpainStone]

Exacto, Paul nunca pudo digerir que el sueño de su vida lo hayan realizado Mick y Keith, el tener una banda exitosa TODA LA VIDA. Se le nota el resentimiento en cada palabra.
SAD SAD SAD ...

Si Macca no ha sido exitoso toda su vida ...quién lo ha sido??? Beatles ,Wings, y en solitario aplasta a cualquier Stone ... es un genio...otra cosa diferente es que sea tonto del culo. Te recomiendo que escuches Flaming Pie...una obra maestra del anormal del Macca

[capetruza]

Paul fue exitoso como solista porque los Beatles no existian mas, los Stones nunca lo fueron solos porque la banda estuvo siempre sobre ellos. El otro dia veia una entrevista de Badia a Keith en el 92 y le pregunto mas por los Rolling Stones que por los Winos y su show en Velez.

Phil Collins tambien tuvo un desencuentro similar con Paul,  cuando PC estaba en pleno auge,  lo fue a saludar con toda admiracion y Paul lo trato despectivamente, desde ahi lo detestó.

Yo veo que Paul tiene una herida muy grande de ver que los Stones siguen a pesar de todos los problemas que tuvieron, lo siguen haciendo bien en estadios enormes repletos y el no pudo mantener su banda ni diez años. Los mismos fans de los Beatles lo reconocen cuando se bajan un poco de su caballo de la banda mas importante de la via lactea.

[keith]

La banda más grande del Rock son los Rolling stones. Por actitud, autenticidad, unidad ante todo y ganas de seguir adelante con la misma ilusión que hace 59 años, y no estar solo en casa viendo sus ingresos y no querer volver tocar por no dar la talla.

[feli1511R]

Está gagá, son los años. Declara desde el resentimiento y las ganas de que los Beatles fueran lo que son los Stones. Como dijo Dandelion más arriba, se quedaron sin nafta y la historia no la puede cambiar.

[SpainStone]

Paul fue exitoso como solista porque los Beatles no existian mas, los Stones nunca lo fueron solos porque la banda estuvo siempre sobre ellos. El otro dia veia una entrevista de Badia a Keith en el 92 y le pregunto mas por los Rolling Stones que por los Winos y su show en Velez.

Decir que Paul fue exitoso como solista porque no estaban ya los Beatles...es ponerse una venda en los ojos.

Macca tuvo éxito con Wings y en solitario , pero si esos mismos temas los hubiera sacado bajo el nombre de los Beatles hubiesen trascendido aún más esos temas. Los Stones en solitario muestran la carencia como compositores en comparación con Macca. Los Beatles tuvieron la suerte de tener a los 2 mejores compositores pop/rock de la historia...

Los Stones tuvieron la suerte de tener 2 muy buenos compositores, top 5 , y la mejor banda en directo de la historia hasta el fallecimiemto de Charlie.

[SpainStone]

La banda más grande del Rock son los Rolling stones. Por actitud, autenticidad, unidad ante todo y ganas de seguir adelante con la misma ilusión que hace 59 años, y no estar solo en casa viendo sus ingresos y no querer volver tocar por no dar la talla.

Fueron la más grande banda de Rock no por eso que mencionas, sino por el enorme TALENTO de sus componentes cuando se juntaban...lo de la actitud y autenticidad son cuentos que envuelven la leyenda del grupo, a menudo desmontados...