enamorados o periodistas de rock ?????

[Juan Ignacio]

Sinceramente me cuesta mucho escribir ,me gustaba mas leerlos ...me gustaba,tiempo pasado!!!
Chicos ,que les pasa? asi puedo sonar soberbio ,pero juro que no lo soy ...pero quiero expresar lo que siento ...

 Creo que no todos sienten a los Stones de la misma manera y asi se hace dificil compartir la pasion, recuerdo cuando Marcelo publico indignado las notas de Pagina 12 ..y algunos de ustedes hablan asi!!!! como esos periodistas ,les exigen a los Stones tocar como hace 30 años atras!!!!!! es increible.....

 alguien dijo que estaba contento de que se los critique ,que no se hable de sentimiento ni de caer en que son lo mas grande que hay!!...

Disculpame..SON LO MAS GRANDE QUE HAY EN LA TIERRA ...
las criticas de fans serian logicas si estuvieramos en 1967 y no nos gusta este disco que sacaron ahora, este que se llama Sus Majestades Satanicas...porque estan dados vuelta

o si ahora estamos en 1969 y no nos gusta como se manejan con Brian ...
o en 1974  y Taylor es un fenomeno pero no se sacude...
o 1976 porque Ronnie se sacude pero no toca tanto como Taylor...

Señores :estamos en el 2004 ,los Stones no se critican ,se aplauden de pie todo lo que hagan ,asi lo siento yo ...y varios aca tambien.

Para darles un buen ejemplo si MARADONA (por recurrir a un tema actual) hoy jugara en Lamadrid a los 43 años ,le estarian pidiendo el gol a los ingleses....

Los Rolling Stones se van a morir dentro de la cancha ....y son mejores que cualquiera porque siguen !!!!...cuando otros se separaban porque no sabian que inventar. Porque si uno es genio no lo es 10 años ...lo es toda la vida!!!!!
y Mick es un genio.....todo lo hace bien
y Keith lo ama ....y quiere que haga todo con el.
y Goddess in the doorway es un discazo.....
y Don't Stop es tan grande como Start me up....
y Losing my touch es su ultimo gran hit ...porque es el ultimo tema de su ultimo disco.
y cuando tocaron Anybody seen my baby? es verdad ,no lo podia creer : un viejo de 60 años de 1000 rocanroles se puso a rapear un ratito...es un fenomeno sin igual!!
y Ronnie es un borracho vago pero ahi esta...me divierte!!!
y los sintetizadores de Mick me parecen alucinantes....
y si los temas ahora los hacen mas lentos mejor...asi duran mas!!!!
y Keith en el 72 para cantar Happy necesitaba que lo ayuden y en el 2004 la canta solito!!!!eso hay que decir!!!!
y si quieren cobrar sus discos 1000 dolares me parece perfecto .....no les critico nada a ellos ...me reprocho a mi si no me rompo el alma para llegar a tenerlo...hace 40 años que tocan ...porque deberian vender sus discos baratos? si subieron a 1000000 de aviones arriesgando su vida y su familia...ahora minimamente la herencia debe llegar hasta los tataranietos.
Si un cuadro de Picasso vale 104 millones de dolares ,un disco de los muchachos a 74 dolares me parece un  regalo...aunque hoy yo no los tenga para comprarlo !!!porque no los tengo !!!
que son los mismos temas ?¿ nosotros no se los queremos hacer escuchar  hasta los perros ?  ...bueno, ellos tambien carajo!!!!
a cada nene que vaya a comprar a britney hay que ponerle un disco nuevo en la batea!!!


Para mi todo lo que hagan es oro .....

Yo a mis viejos y a Los Rolling Stones no los critico....

SOLO VIVO PARA AGRADECERLES .....

   y les pido por favor una cosa ...es probable que estos viejos insaciables proximamente se les ocurra tocar en la luna ....cuando llegue ese dia ,ni se atrevan a escribir que no lograron tener la acustica ,que tenian cuando tocaban en la tierra.

    LOS STONES NO SE CRITICAN....

                          SE DIFUNDEN Y SE AMAN


                                                                         Juan Ignacio
                                                                         
40 X 5 ..Tributo Bar

                 El homenaje Argentino a la banda mas grande de la historia

[Juan Ignacio]

Perdon ...ME OLVIDE DE LA ENTREGA DEL PREMIO A LA MEJOR CRITICA:

  MARTIN FIERRO DE ORO para : " Me desilusiono el falsetto de Worried about you ,esta fuera de foco" .

Quisiera ver el tema con vos y que me lo expliques mientras lo escuchamos ,quizas sea la unica forma de no lagrimear mientras lo tocan.


                                                              Ahora si ,me despido.

                                                                        Juan Ignacio

[FCS]

juan ignacio,pienso que es bueno hablar con claridad como se esta hablando ultimamente,me parece genial que todos comentemos y demos nuestra opinion...tanto las buenas como las malas.Me parece absurdo que vengas ahora con la vena fanatica,que no sirve para nada,mas bien sirve para no hablar de nada,no se de que se hablaria en el foro entonces,pues que nos gusta su musica ya lo sabemos todos.no estoy para nada de acuerdo  en este tipo de comentario que pusiste,me parece una tonteria venir ahora con esto.Hasta hace un par de semanas el foro estaba medio muerto,y ahora llevamos dos semanas debatiendo  ,y sobretodo comentando sin dejarnos llevar por la subjetividad de que es nuestra banda preferida,y la verdad,que yo disfruto hablando asi.Me encanto discutir con soldatti,el me decia que el goddess es malo y me lo intento argumentar,yo le decia que a mi si que me gustaba,estela ponia que no le convencia del todo el sonido de la musica de jagger en solitario.Sway y soldatti defendian al undercover...yo opinaba mas bien que era un disco muy mediocre,pero todo en un ambiente muy ameno(salvo un sospechoso comentario anonimo que criticaba a soldatti porque decia que era muy soberbio).Luego hablamos de los hits...todo el mundo fue muy claro lucho stones,soldatti,gomper-miso,shadow cat....desde el start me up no han tenido ningun mega-hit,pero  si han tenido muy buenas canciones que es lo que realmente nos importa,pero no hay que dejar de admitir que ultimamente le ha faltado un tema de gran exito.....ya decia keith richard en according to the rolling stones.....siento que el publico por regla general no se entusiasma tanto con los nuevos temas.Y ahora,pues estamos todos tranquila y felizmente comentando nuestra opinion acerca de los directos..sin que haya nadie que haya reducido la conversacion a: "son los mejores y no se hable mas".

P.D :felicidades a los foreros

[venezuelastones]

Juan Ignacio, nadie discute la pasion por los Stones (por algo estamos todos en el foro), si nembargo, comentarios o criticas constructivas nunca estan de mas.  Te invito a que visites el foro de iorr.org, de lejos, el foro mas visitado de los Stones, sin menospreciar este, el cual TODOS le tenemos mucho aprecio puesto que es en nuestro idioma, las opiniones que aqui se manejan son muy buenas (salvo uno que otro comentario mal intencionado, eso va con el tipo que se denomino "España Conquistadora").  En fin, en iorr.org hay muchos fans de los Stones quienes los critican de "payasos" y otras cosas.  Quisas muchos hablan por la nostalgia que sienten de no escuchar a los Stones como antes, que hayan perdido un poco la entidad rebelde y cosas por el estilo.  
Todo lo que se ha dicho aqui son OPINIONES que cada uno de nosotros ha dejado, estemos de acuerdo o no, se respetan, puesto que TODAS tienen su sustento, amen de que no todos pensamos iguales.
Como dice FCS los topicos para la polemica son buenos, ya que son aquellos donde la gente mas interactua y mas responde.  Si no hubieran topicos algo polemicos de vez en cuando y con esta sequia de noticias Stones. ¿de que hablariamos?

Saludos desde Venezuela

   Romulo

Yo pienso que hay que ser un poco más tolerante, me parece que hay que aceptar las criticas, por que si no de que serviría el foro no? si no para discutir....se puede decir que les parece bueno y que no, sin tener que pasar por anti-Stone por sus opiniones, Juan Ignacio: para mi tampoco se discuten los Stones, y creo que vos tambien habrás dicho alguna vez "me gusta esta version, más que esta" y eso no significa que los estés matando, yo pienso que esto no sería un foro si no discutieramos, pero de algo estamos todos seguros en este foro, de que los Stones son lo más grande que existió musicalmente, pero acordate de que si a los Stones no los discutieran, no serían los Stones, si vivieramos en la epoca del 60 y 70 en Inlgaterra, terminariamos todos a las trompadas y no es así, hay que ser más tolerante, y realmente leer tu opinión me gustó por que sé que no soy el único que tiene una adiccion tal, si no vos y muchos más aqui, y en el mundo son adictos a los Rolling Stones.

[Ignacio]

Juan Ignacio:

Cuando empece a leer tu comentario me parecio estar de acuerdo pero luego de leer un poco mas lo encontre bastante desmedido...
Paso a explicarte, al principio pense que estabas coincidiendo con lo que yo habia dicho en mi respuesta sobre los shows en vivo, en donde exprese que no los veia ni mejores ni peores sino distintos, y que aplaudia el animarse a tocar temas que escuchandolos en el disco de estudio nos parecen imposibles de ser tocados en vivo. En eso y en el rechazo que tengo a las opiniones que muchas veces veo en este foro de marcar y darle un impotancia inmensa a un minimo error como errar un acorde o hacer un riff que no es igual al original, estamos de acuerdo. Un ejemplo de esto es el comentario que remarcas en tu opinion sobre lo que se dijo del falsetto de Worried About You, estoy totalmente de acuerdo contigo. Ya dije que para mi lo que se va a ver en un concierto es temas modificados con respecto a la version original y eso me gusta.
Por otro lado me parece absurdo el "todo es perfecto", "todo me gusta" y "si es de los stones es lo maximo" y otros. Si un tema por mas que sea de los Stones no me gusta, no me gusta y punto. No me voy a obligar a que me guste, el que te guste es un sentimiento y no se puede cambiar a la fuerza. Si en el dia de mañana viera a los Stones tocando cumbia no diria que es bueno, ni me hariaa un fanatico de la cumbia (pido perdon si heri la sencibilidad de alguien con esta oracion...).
Uno es fanatico de un grupo porque en el reune una cantidad de caracteristicas que le gustan y porque puede sentirse identificado en el, pero no quiere decir esto que debe estar de acuerdo en un 100% con todo. Somos fanaticos de los Rolling Stones por su musica y no por su nombre.

[pablo]

Che, juan ignacio, con perdon de la expresion, pero te fuiste al carajo alavando toooodo lo que hacen, decir que loosing my touch es un gran hit, para mi es el tema menos inspirado en años.

Hay que permitirse criticas, soy gran fan de los stones, pero mido mis gustos.

[Estela]

enamorados o periodistas de rock ??

Ni una cosa ni la otra, Juan. Simplemente, gente con derecho a opinar que discute con mayor o menor énfasis,  distintos puntos de vista.
No estoy de acuerdo con los "sí a todo". Todo el mundo tiene su talón de Aquiles y no veo porque los Stones tendrían que estar fuera de eso. No son dioses. Gracias a Dios, son seres de carne y hueso que hacen música. Por ende, tienen fallas y aciertos.
Lo que no se critica nunca es aquello que nos es completamente indiferente, lo que no nos importa. Y creo este no es el caso.

[Lucianito]

Querido Juan Ignacio, me parece que nadie en este foro esta criticando a los Stones malintencionadamente (no estoy seguro de que esta palabra exista, pero uds. me entienden). Creo que todos compartimos el mismo sentimiento por ellos y por eso jamas alguien se podria poner en lugar de "critico", ya que ninguno de nosotros puede ser objetivo. Lo que me parece que hacemos, es compartir y comparar distintas opiniones, cosa que me parece muy interesante y correcta ,ya que si no ¿para que el foro, no?. Tal vez algunas veces ciertas opiniones puedan llegar a parecer criticas, pero hay que entender que son solo distintos puntos de vista que hay que saber estar abierto a aceptar.
En fin.. les dejo mis saludos a todos los "criticos maliciosos" del foro...
jaj...                                                                    
                                                                                   LucianitO.-

Juan Ignacio
Intimamente, siento lo mismo que vos, es decir si biena algún descolgado y empieza a criticar a los Stones, tal vez me lo como de la bronca así tenga razón y todo.
Pero creo, que en este foro todos tenemos amor por ellos y los conocemos tanto, como para poder opinar que es lo que más no gusta y también lo que nos gusta un poco menos.
Por eso el forista de Banquete de Pordioseros que "critica", lo hace puertas adentro, en forma de intercambio de opiniones con gente que jamás destrozaría a los Stones, porque los ama tanto como vos,

Pero si querés un Foro lleno de grafittys al estilo:

"Aguanten los Stones"
"Vivan los Rolling"
"Que banda ! viejita"
"Una masa el Bridges To Babylon"
"Genios en todo"
"Ponéte la remera Fiera"

Por ahí una vez visité uno, no me acuerdo ni en qué página, pero me parece cansador.

Por mí , dejame cambiar opiniones con venezuelastone, gomper, Lucianito, Ignacio, Estela, Soldatti, FCS, Pablo, luchostone, Martín , etc. que estoy seguro que adoran a la banda. Porqué ? Fácil, si alguno critica algo y a la vez piensa que es lo mejor que existe, es porque saca sus propias conclusiones y demuestra que es una persona que disfruta de ellos porque los admira y no porque se lo vendieron.
Sabés, aquellos que alaban todo, deben ser los que menos atención le prestan y tal vez son fanáticos comerciales.
Estoy convencido, que para engrandecer algo hay que ponerle corazón si, pero también el oído crítico, de esta forma es la única manera de decir son los mejores, porque lo son a pesar de sus falencias y porque yo mismo lo compruebo.
Agradezco tu premio Martín Fierro y te otorgo otro A LA FRASE MAS ORIGINAL DE FORO VIEJITA:
" LOS STONES SON LO MAS GRANDE QUE HAY EN LA TIERRA"

Es cierto, pero lo damos por entendido, y cerramos el Banquete de Pordioseros.
Saludos

Con respecto al tema específico de Worried About You, no quise decir que la versión en vivo sea mala, pr el contrario pienso que es buenísima, salvo que el timbre de voz del falsetto (fundamental en este tema) no me gusta, como tampoco me gustaba en las versiones de Miss You de las anteriores giras.

Poque pienso, como expresé ya, Mick lo utilizó excelentemente desde Black And Blue hasta Tattoo You, luego casi que dejó de recurrir a él (salvo la intrascendente Keys To Your Love y no sé cual otra) e inclusive en vivo esquivó un poco estos temas y hasta en 1990 lo reemplazó por graves en Miss You, lo que la hizo mas interesante que las últimas.

Con esto no pretendo que le salga igual el tema que en el estudio, pero habitualmente algunas versiones en directo engrandecen y reviven temas que no tocan frecuentemente, pero creo que en el caso de Worried About You, nos remitirá siempre a la genial del Tattoo You (especialmente por su falsetto)

Perdón, por ser tan CRITICO.
Aguanten los Rolling.

[Soldatti]

Tu opinión Juan Ignacio no me parece desmedida y hay muchos como vos que pienzan así. Por eso los fanáticos de los Stones son tan impredecibles. No encontrás a más de dos que piensen igual en todo. Los fanáticos tienen tres opiniones sobre la banda: unos piensan que todo lo que hacen está bien, otros que están en el medio entre los halagos y las observaciones críticas (que son la mayoría) y otros que les pegan por cualquier cosa.
No podría decir cual de las tres opiniones es la que mas importa pero te aseguro que los que le pegan son los primeros en ir a comprar el CD nuevo o ver su ultimo show para criticarlos.

La banda es una leyenda, es un verdadero milagro que estén juntos, todos deseamos que saquen un disco nuevo porque 7 años en mucho tiempo y todos deseamos verlos en vivo como sea.
Ahora expresar puntos de vista sobre distintos temas que vemos o creemos ver no pienso que sea una manera de ser periodistas de rock o críticos despiadados. No todos podemos coincidir en todo con un grupo que tiene 42 años de vida, casi 2,000 shows en su carrera, 25 discos de estudio, y más de 20 como solistas. Hay cosas que nos gustan mas o menos como a los Stones también que tienen opiniones muy críticas con ellos mismos a tal punto que a Mick no le gusta "Exile" y "Between The Buttons", Keith no puede creer que grabaron algo como "Satanic Majesties Request", Charlie no conoce más de la mitad de los discos que sacó con los Stones ni le interesa conocer y Bill cree que varios discos de los Stones son una basura.
Hace dos años en una entrevista, Keith sugirió que cambiaran el título del disco de Mick de "Diosa en el umbral" a "Perros Cag...do en el umbral". El estaba ensayando con Mick para el "Licks" tour y se salió con algo así casi en la cara!. Aparte para rematar dijo que el disco de Mick era horrible.
Yo no creo que sea horrible pero para mi es bastante malito. Pero Keith no puede criticar mucho porque lo que el hizo en estos últimos 10 años es poco y nada, y lo poco y nada que hizo no es muy destacable tampoco.

Todas son opiniones y todas son valederas. Si todo fuera halagos esto no sería un foro sino una página de mensajes de amor a los Stones. No vi ninguna hasta ahora y espero no verla tampoco...

Saludos!

[Sway--]

Yo creo que estais siendo demasiado duros con Juan Ignacio,su post creo que se trata de una declaracion de intenciones,y tiene bastante razon en lo que dice,hay muchos indocumentados que se permiten el lujo de criticar a los Stones,sin fundamento,yo ,por supuesto,me interesan muchisimo  las criticas de la gente que sabe de que va el tema que nos ocupa,o sea,la del foro este,por ejemplo,,que cualquier periodista que hoy critica  a los Stones y mañana a Elsa Pataky,yo creo que los debates validos son de la gente que lo mama todos los dias,o sea,nosotros,y todos los que sienten esta increible banda,los demas,creo que no tienen derecho ninguno,por que a estas alturas,criticar a los Stones es como criticar a Velazquez,Cervantes,Borges,Beatles,o Jesucristo