Hoy salieron las reediciones de los beatles..
están a años luz de lo que son las de los stones...
una cajita de carton ecologico.. con nuevas fotos y una serigrafia como la gente...
todos incluyen un documental del disco.... el precio ronda entre los 54 y 60 pesos...
también se puede comprar una caja con todos los discos en version estereo o mono
acá el Pepper y el Abbey Road
habría estaba bueno que los stones hicieran algo parecido no??
Las reediciones de los Beatles salvarán este año de acabar en rojo a la disquera EMI, por otro lado los Beatles son una banda que no graba un disco desde 1970 1969 creo..........los Stones desde el Shine a Light o A bigger bang ...es distinto el concepto a manejar.............................si los Stones sacan algo asi ya estarían acabados o despidiéndose !!
Justamente que una banda que hace 39 años lanzó su último disco, y hoy la mitad de las emisoras del mundo estén pasando su música, habla con creces de que la banda esta lejos de estar acabada. Hace rato que los Beatles dejaron de necesitar promoción para su música, desde 1966. Ni siquiera necesitaron que Paul o Ringo salieran a hacer presentaciones por los remasters (ninguno de ellos grabo nada nuevo para los documentales que están incluídos en los discos). Apenas UNA presentación en los medios hace unos meses atrás.
Hoy estaba en la oficina y estaban pasando distintos temas de los Beatles por la radio y no necesariamente los hits obvios, cosas como If I Fell o I'm The Walrus, y persona que entraba, de cualquier edad, tarareaba las melodías. Si eso no es estar vigente, no se que cosa lo será. Si eso no es arte duradero, no se que cosa lo será.
En algo te doy la razón Cucho, los Stones sólo generarán ese interés cuando ya no estén. Hoy todavía no lo consiguen. Compará la promoción que se le hace ahora a sus remasters.
Con respecto a las diferencias mono-stereo justamente se sacan las dos cajas para que cada uno elija que versión le parece más satisfactoria. El stereo en los 60 no era la prioridad, ni para los Beatles ni para nadie, los músicos generalmente supervisaban la mezcla de los discos en mono (ya que en ese momento el stereo era una novedad y la gran mayoría de la gente que tenía equipos de música eran en mono, la radio pasaba los discos en mono) por eso se le daba prioridad a la mezcla en mono y la mezcla stereo la hacían los ingenieros de sonido después para un público minoritario. Incluso a veces se usaban distintos masters, por lo tanto es posible que algunas canciones ( y lo es en el caso de muchas canciones de los Beatles y seguramente, también de los Stones) tengan más diferencias que la separación del sonido entre la versión mono y stereo, porque se usaban DISTINTAS TOMAS de la misma canción para hacer las mezclas, por ende hay diferencias de duración, a veces de instrumentación o de líneas vocales (tengo Pet sounds en mono y Stereo y hay hasta diferencias de quien es el que canta en las diferentes versiones).
Y en estos tiempos de música por Internet, se ha perdido mucho del valor de un disco en sí. En los 60, 70, 80 y hasta 90 el arte de tapa, los booklets, las fotos, todo era parte del producto artístico que significaba un disco. Discos como Blonde On Blonde, Sgt. Pepper o cualquiera de Pink Floyd por dar algunos ejemplos tenían mucho trabajo artístico en el packaging, trabajo que redondeaba la obra final, haciéndolo más acabado, atractivo y valedero. De los Stones podemos citar ejemplos también, siendo el más claro Sticky Fingers, pero ya las notas de contraportada de Oldham en los primeros discos le daban un matiz distinto.
