FSC

Sigo discrepando en el tema de que Keith estaba hecho polvo. En palabras de Charlie Watts, Exile se grabó al estilo de Keith y en horario de Keith.

Con "estilo de Keith", Charlie se refiere a que lo temas se tocaban una y otra vez, se dejaban reposar y se volvían a retomar tiempo después.

En cuanto al "horario de Keith", desde años antes (y me remonto a la época del Let it bleed), Keith se volvió imprevisible en lo que se refiere a horarios, apareciendo horas e incluso días después de lo acordado. Esta costumbre la ha mantenido hasta entrados los 80 (recuerdo unas declaraciones al respecto de Ronnie durante la grabación del Dirty Work y en "Rolling with the Stones" son numerosas las ocasiones en que Bill Wyman menciona las interminables esperas durante las sesiones de grabación durante los años 70).

En la época del Exile, siempre desaparecía para acostar a Marlon, permaneciendo por horas junto con Anita en sus habitaciones, haciendo Dios sabe qué. Luego se pasaban toda la noche grabando. Yo no entiendo que eso sea estar hecho polvo.

Al parecer esta manera de grabar exaspera en cierta manera a Mick Jagger.

[FCS]

letitbleed,Yo tengo entendido que lo que paso es lo que cuenta venezuelastones,aun asi,a ver si alguien mas lo comenta para contrastarlo.
Un saludo

Incluyo algunos de los comentarios al respecto del Exile que tengo más a mano:

Mick (According to..., pág. 157): “Exile on Main Street no es uno de mis álbumes favoritos, aunque pienso que tiene algo especial. No estoy seguro de que las canciones sean de muy buena calidad, pero en conjunto es un trabajo hermoso. Sin embargo, cuando lo escucho me doy cuenta de que tiene una de las peores mezclas que he oído nunca. Me encantaría remezclar el disco, no sólo por las voces, sino porque pienso que globalmente suena fatal. En esa época, Jimmy Miller no estaba trabajando a su nivel. Tuve que acabar yo el disco porque el resto del personal estaba bebido o colocado”.

“El disco no es bueno, no es fruto de un trabajo serio. No me gusta nada acudir al estudio sin saber qué coño se va a hacer”.

“Si a la gente le gusta el álbum, por mí está bien. Pero a mí no me parece un gran disco. Es curioso que a todo el mundo le guste EOMS; la verdad es que no se por qué. No hay ningún éxito en él, aparte de Tumbling Dice”.

“Hay muchas canciones malas, y sólo unas cuantas que se puedan interpretar en un escenario”.

Keith (According to..., pág. 152):
“El hecho de que tocase mucho con Gram (Parsons) alteró mi relación con Mick...Es posible que se sintiese relegado porque, en aquella época, Gram y yo pasábamos todo el tiempo juntos”.

Keith (According to..., pág. 157):
“Gracias a EOMS el nombre de Jimmy Miller figura para siempre en un lugar destacado en la historia del rock and roll”.

Keith:
"Mientras era junkie aprendí a esquiar y grabé Exile on Main St."

Charlie (According to..., pág. 155):
“Cuando Keith tomaba drogas, él marcaba el ritmo del grupo. Quiero decir que en esa época, Keith no solía comparecer cuando más se le necesitaba. Incluso a la hora de grabar”.

“La mayor parte del trabajo de grabación lo hicimos como le gusta a Keith, tocando el material veinte veces, dejándolo reposar un tiempo y, después, volviéndolo a tocar otras veinte, más o menos como se hace en el jazz”.

Jimmy Miller (Rainbow Magazine, 1972): “Hicimos al menos 30 cortes en Francia. Mick estaba a punto de ser padre y contínuamente se escapaba a París a ver a Bianca, dejando a Keith tirado con los riffs. En muchas pistas, Mick llegaba tarde”.

Es evidente que si el disco se grabó como le gusta a Keith (y de una manera que le repatea a Mick), es porque Keith llevaba la voz cantante. Nadie niega que estuviera pasado, pero desde luego creo que estuvo muy involucrado en el proyecto. También destacaría la diferente valoración que del trabajo de Jimmy Miller hacen Mick y Keith. A ver si alguien aporta otros puntos de vista.

[sway-]

FCS,perdona por poner tu nombre mal,no se cuantas veces lo habre echo,me temo que unas pocas,un lapsus

[FCS]

Sway,no pasa nada,solo alterabas el orden de los apellidos...
Let it bleed,es dificil que nosotros nos pongamos de acuerdo cuando entre ellos mismo se contradicen como bien has puesto:
Mick: Tuve que acabar yo el disco porque el resto del personal estaba bebido o colocado
Charlie: Cuando Keith tomaba drogas, él marcaba el ritmo del grupo. Quiero decir que en esa época, Keith no solía comparecer cuando más se le necesitaba. Incluso a la hora de grabar”.
La mayor parte del trabajo de grabación lo hicimos como le gusta a Keith, tocando el material veinte veces, dejándolo reposar un tiempo y, después, volviéndolo a tocar otras veinte, más o menos como se hace en el jazz”.
Y por otro lado,escuche a Taylor criticar el hecho de que keith fue menos participativo que el.
Asi que ,es dificil sacar una conclusion..... pero aun asi creo que no fue el que mas contribuyo:por mucho que digas,hay una frase determinante de charlie :Keith no solía comparecer cuando más se le necesitaba. Incluso a la hora de grabar.Ademas no creo que mick mienta cuando dice que tuvo que terminar el disco.
Un saludo.

[FCS]

Queda claro que keith contribuyo menos que mick.

Me parece que haces una interpretación muy sesgada de las citas que he indicado. ¿Por qué no has puesto en tu serie de destacados la de Jimmy Miller? Te la recuerdo:

“Hicimos al menos 30 cortes en Francia. Mick estaba a punto de ser padre y contínuamente se escapaba a París a ver a Bianca, dejando a Keith tirado con los riffs. En muchas pistas, Mick llegaba tarde”.

En cuanto al trabajo que tuvo que terminar Jagger queda claro que se refiere al proceso de mezclas, que no se hizo en Francia, sino en Los Angeles antes de comenzar la gira del 72:

"Me encantaría remezclar el disco, no sólo por las voces, sino porque pienso que globalmente suena fatal. En esa época, Jimmy Miller no estaba trabajando a su nivel. Tuve que acabar yo el disco porque el resto del personal estaba bebido o colocado”.

Y respecto a la frase de Charlie, siguiendo tu modelo de deducciones lógicas, entonces debes tener muy claro que desde el Let it bleed Keith Richards se ha estado tocando los huevos, porque eso que dice Charlie lo ha estado haciendo desde el año 69. Creo que una cosa es que todo el mundo tuviera que esperar a que apareciera y otra que no hiciera nada. Por cierto, si el disco cuenta con participación menor de Richards ¿por qué le esperaban?

En cuanto a las quejas de Taylor, son aplicables a todo su periodo, y por tanto, también al Exile.

Me parece que has sacado las cosas de contexto. Yo no voy a negar lo evidente: no discuto que en esa época Keith iba a su bola y que esto no sentaba muy bien. Fue cuando el grupo empezó a plantearse si la adicción estaba afectando al grupo. Bill Wyman en esa época no se hablaba con él porque no aguantaba tanto drogadicto a su alrededor (de los 18 temas del Exile, sólo toca en 8, dejando el bajo a Mick Taylor o al propio Richards). Y Mick Jagger tampoco aguantaba el caótico ritmo de trabajo que imponían los biorritmos de Keith ("El disco no es bueno, no es fruto de un trabajo serio. No me gusta nada acudir al estudio sin saber qué coño se va a hacer"). Pero me parece lógico concluir que si el grupo aguantó eso es porque el que lo imponía estaba llevando la voz cantante en el disco (por cierto, es el disco en que Keith hace más segundas voces, ¿por qué será?).

Seguramente el único día que llegó pronto fue para grabar Too much blood, ese gran temazo del Undercover. Creo que era el que disparaba la caja de ritmos. (Esto es broma).

[FCS]

letitbleed,te recuerdo que el que saco las cosas de contexto fuiste tu,cuando para denfender al exile pusiste que mick lo criticaba porque a penas participo en la grabacion...a lo mejor ni canto el y las letras las hizo el Miller ese!!!!!     :cry:
Definitivamente pienso que el trabajo estaria repartido entre todos.Pero aun asi te repito,que por mucho que discutamos sobre este tema es dificil llegar a una conclusion,pues ellos mismo se contradicen,no crees??
Un saludo.

P.D: si hay alguien que sepa de este tema profundamente,que nos ayude y nos diga la verdad absoluta de esta grabacion,pues al final me quedo con la curiosidad.

[gomper]

No tengo a la mano citas para respaldar mi comentario pero he leído que el ritmo de las grabaciones del Exile fue impuesto por Keith. Por ejemplo el intro de Tumbling Dice le llevó mucho tiempo y si no quedaba como el quería no avanzaba y los demás tenían que esperar, lo mismo pasaba con la mayoría de los temas, ni modo. Obviamente a los demás les molestaba esa situación.

Un ejemplo, en mi caso, es cuando me llevo trabajo de la oficina a mi casa, no me impongo un horario, simplemente lo hago cuando estoy inspirado. Me imagino que lo mismo le pasó a Keith, nadie sabía cuando retomaría el trabajo y obviamente, mientras lo esperaban, no podían seguir con otros temas si llegaba Keith y rehacía todo.

Otro dato que recuerdo del libro de Victor Bockris: La biografía de Keith Richards, era algo así: Había ocasiones en las que Keith se podía pasar más de un día sin dormir, con lo que perdía la noción del tiempo, si era de día o de noche, como no tenía reloj y no salía de su casa. Cuando grababa con Ronnie, su tiempo se regia no por horas y minutos sino por sucesos: la hora en que se metió el gato, la hora en que llegó Mick, la hora en que sonó el teléfono, etc. Con este ejemplo podemos llegar a la conclusión que Keith vive en una dimensión del tiempo diferente, situación que molesta a los miembros ingleses y puntuales de una banda. Recordemos que Charlie, Bill, Jagger y Taylor eran casados y pretendían llevar una vida lo más normal que se pudiera.

¿Se pueden imaginar la conversación telefónica diaria de Charlie con su esposa?
"No sé cuánto más vayamos a estar aquí, Keith no ha bajado, no me esperes a cenar, saludame a Serafina".

Dificilmente alguien puede hablar bien de las sesiones del Exile.

Bueno FCS, parece que no nos vamos a poner de acuerdo. Desde luego lo que es claro es que Mick le tiene algo de manía a ese disco y a Keith le encanta.

Yo no se si habré sacado las cosas de contexto, en cualquier caso, he expresado mi opinión particular basándome en los comentarios que ellos mismos y algunos de sus biógrafos han realizado sobre el disco, y en que me suena a rollo macabeo eso de la infraproducción. Es evidente que el nivel de producción no es el que se puede observar en el Sticky o en el Let it bleed, pero también es verdad que la banda suena "muy real". Según Jagger es fruto de una mala producción, Keith no lo piensa así (y creo que millones de fans entre los que me incluyo tampoco). Mi opinión particular es que Jagger no lo siente como muy suyo, cosa que evidentemente es discutible.

Para terminar, "el Miller ese" es uno de los mejores productores de la historia del rock y en concreto de los, para mi gusto, cuatro mejores discos de los Stones: Beggars, Let it bleed, Sticky y Exile, además del Goat Head Soup. Además parece ser que fue un batería bastante bueno. En Exile además le puedes escuchar en los siguientes temas:

Sweet Black Angel: Percusión
Loving Cup: Percusión
Happy: Batería
I Just Want To See His Face: Percusión
All Down The Line: Percusión
Shine A Light: Batería

También toca la batería en You can't always get what you want y le puedes escuchar en los coros de Sympathy for the devil.

[FCS]

El Miller ese dice que mick no estaba casi nunca...no se quien cantaria los temas.Todo el mundo sabe aqui quien es ese tio,lo que no sabia yo es que encima de estar drogado todo el dia en las sesiones del exile,tiene la cara de decir que jagger era el que estaba todo dia de viaje(aqui lo que veo yo es colegueo entre jonkys,que se consuelan entre ellos).Bueno,y me ha dado por leerme una parte de la biografia de los stones que nos interesa.En esencia dice que keith,miller y parsom se engancharon completamente a la heroina,pero aun asi,la primera parte de la grabacion se pudo ir haciendo sin problemas,pues habia mucha comunicacion entre todo el grupo y estaban como en unas especies de vacaciones(fue un periodo fantastico para todos).Pero hacia el ultimo periodo y mas importante de la grabacion,keith estaba destrozado,al mismo estilo que en los peores tiempos de brian,se tomaba horas para ser capaz de tocar algo .....hasta tal punto que cuando acabo la grabacion se encerro con jagger,que lo convencio para que fuera a una clinica de desintoxicacion para poderse ir de gira americana.
Y por lo visto el disco gano muchos entereos gracias a las aportaciones de billy preston,Dr.john y Al perkins.
Jagger es cierto que tuvo presiones de su mujer,pero no cedio,y las ausencias que tuvo son las de viajes normales que pueden surgir en cualquier grabacion.
Bueno,para mi esta ya esta todo bastante claro...al principio de la grabacion todo perfecto,pero hacia la mitad,medio grupo drogado,con lo cual tuvieron que sacar finalmente el disco adelante los que no estaban como zombis debido a la heroina.
Un saludo.

[sway-]

Yo creo que no hay que que volverse loco por los problemas que hubiera en las sessiones de grabacion de los diferentes albumes,sobre todo hasta el dirty work,,a partir de ahi,fue todo mucho mas digamos profesional,por ejemplo,una semana antes de salir de gira en 1981,(en la cual Charlie intento que no hubiera tour hasta el ultimo momento),Woody y Richards,andubieron a puñetazos en un ensayo,en esa epoca,mr. ausencias era Ronnie,y estubieron a punto se sustituirlo,el exile no iba a ser menos,Keith no bajaba al sotano mucho,(a los Stones se le llego a llamar the sotano band),Mick tambien no iba muchas veces por replesalias a Keith,,todos estos temas son normales,sobre todo en una banda como the rolling stones,en el primer  concierto de la gira 81-82,Mick grita a Bill en pleno show delante de 90.000 fans,Keith se puso del lado de Bill,que estaba bastante ofendido,insinuo a Mick que se disculpara,lo cual hizo,ademas,desviviendose,son estos temas importantes?,yo no lo creeria,son anecdotas de durante ya mas de 40 años surgen,no hay que darle mucha trascendencia,es mi opinion,ni siquera los mensajes que se mandaron,bastante directos,en el primitive cool de Jagger a Richads,KOW TOW, en que le suelta perlas como "I DON'T WANT YOU,I DON'T NEED YOU,I  DON'T ....",y lo que le contesta Richards a Mick en YOU DON'T MOVE ME,diciendo " LO QUE TE HACE TAN AVIDO,TE HACE TAN ARROGANTE,YA HAS JUGADO DOS VECES Y YA TE HAN ELIMINADO",yo creo que se refiere a los dos primeros albumes de Mick,que no funcionaron muy bien,que digamos

lo dicho,GENIOS Y FIGURAS HASTA LA SEPULTURA

Vaya FCS, parece que nos ha costado sacarte tus argumentos. Me alegro que por tercera vez vuelvas a verlo todo tan claro. Ahora sólo hace falta que, si no te importa, nos indiques el título y el autor, intentaré conseguirla pues me interesa mucho el tema.

Quería comentar algunas de las cosas que dices (voy a procurar entrar lo mínimo en el tema, porque veo que es inutil que llegamos a ningún entendimiento).

Rolling with the Stones abunda en ese tema, es de sobra conocida la repulsión que le causan Bill Wyman los junkies. Pero no sólo estaban enganchados el trío calavera como dices, también cayeron Andy Johns (ingeniero), Bobby Keys y Mick Taylor. Ya comenté antes que Bill Wyman sólo toca en 8 canciones de las 18,  pues decide tomarse unas vacaciones en los USA con su mujer ya que no le agrada la compañía y Mick está ausente con Bianca durante largos periodos (simplemente cito textualmente, no entro en discusión).

Al final de la grabación, efectivamente la situación se torna de lo más caótica, Keith va completamente a su bola y Mick tiene una excusa para estar ausente pues Bianca va a dar a luz de un momento a otro (vuelvo a citar textualmente, de nuevo sin intención de entrar en polémica). Eso no significa que Mick no cante en los temas, cosa que parece que te preocupa sobremanera, simplemente indica que llegaba, grababa y se largaba.

La adicción de Keith y sus intentos de cura son de sobra conocidos. ¿Qué estaba muy hecho polvo? Pues supongo que estaría como estuvo desde el 69 al 78, no se si más o menos. Según tengo yo entendido, meses después de finalizadas las mezclas en LA (es decir, con el disco ya terminado como bien dices) y antes de la gira, que comenzó en Junio del 72, Keith se interna en Suiza para desintoxicarse.

Respecto a los viajes de Jagger no son invención de Jimmy Miller (pobre hombre, sólo te ha faltado llamarle puto junkie de mierda). Bill Wyman los menciona en Rolling with the Stones (como he comentado más arriba) y también he leído entrevistas con Anita Pallenberg donde habla del tema, además del gracioso cuento "Is the start arriving today?" (Nick Garret), frase supuestamente mencionada por Mick Taylor en relación a Jagger.

Por otro lado, me sorprende mucho lo de la gran influencia de Al Perkin, Billy Preston y Dr. John. Al Perkin sólo aparece en los créditos de Torn and Frayed y Dr. John ni siquiera estuvo durante la grabación del disco, sólo coincidió con Mick y Keith en L.A. No había oído que interviniera en las mezclas, sino que simplemente salieron de copas por Los Angeles y fueron juntos a algún concierto. En cuanto a Billy Preston sólo aparece mencionado en Shine a Light, aunque es probable que tuviera mucho que ver con Let it loose. Los Stones nunca se ha caracterizado por la gratitud a la hora de incluir a gente en los créditos, pero de todas formas hacerle pieza angular del sonido del disco me parece que es, cuando menos, exagerado.

[FCS]

El autor es Mariano Muniesa,es de ediciones catedra,y se titula the rolling stones.Pero no te preocupes,que a finales de la semana que viene te paso escaneadas las 4 o 5 paginas de esa epoca.

[sway-]

De donde sacastes de Bill tiene repulsion a los jonkys o como se escriba?,en el libro de bill,no,desde luego,eso es una interpretacion muy particular,asi como que Jimmy Miller andaba pasado,estais exagerando mucho con este tema y yo creo que no da para tanto,billy preston en el exile?,no seria Maria callas?