Autor Tema: U2 se llevó todos los Grammys (o U2 awards...)  (Leído 4363 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

  • Visitante
No procede
« Respuesta #30 on: Febrero 11, 2006, 08:48:30 pm »
Es cierto. Demasiada manija quizás para U2 últimamente, sobre todo para una banda que no hace nada realmente trascendental desde "Achtung Baby" (y aún con ese disco estoy siendo muy indulgente) Igual, francamente... son los Grammy una medida!?

No creo.

Analizo todos los grupos de rock que me gustan y no hay muchos grammys ahí. Cuántos grammys ganó una banda totalmente increíble como Roxy Music? Por ejemplo? Cuántos ganaron los Talking Heads? Cuántos Grammys tiene Zeppelin? Creo que ninguno. Pink Floyd ganó solo uno... por MAROONED como mejor instrumental (!?!?!?!?!?!?!). Y en esas entregas suele aparecer cada impresentable que incluso duele un poco ver a grosos como Paul McCartney mezclados en todo eso. En fin, como dijo alguno, los grammys no le deberían importar a nadie.

En cuanto a U2, yo la tengo clara.

No importa cuan forro pueda ser Bono, cuantos grammys ganen, cuantos caretas que no tienen una puta idea digan que les gusta U2, cuantas palomas demagógicas se suelten al son de "Beautiful Day" o cuantas veces aparezcan sus últimos temas en series como The OC, es una banda GROSA.

Y no digo "grosa" en el sentido de que es grande y mueve millones, sino en el sentido de que es BUENA. Insisto: los últimos discos que han sacado no son una medida... Creo que solo con escuchar Boy, War, Unforgettable Fire y Joshua Tree (todos de los 80's) es suficiente para darse cuenta de cómo viene la mano. Eso de que es una "banda de pop"... ok, si, escuchen temas como "New Year's Day", "Wire", "Bullet The Blue Sky" o "Bad" a ver si es una "banda de pop". Ni tu abuela te cree. Eso es opinar a la ligera, porque sí, para decir algo. Y sus últimos álbumes son simple repetición de fórmula, pero aún esos álbumes mediocres como "All You Can't" o "Atomic Bomb" les alcanza para darle 300 vueltas a bandas como Coldplay, que ahora resulta que son buenas.

La comparación con los Stones (es una obsesión en este foro, parece) es ridícula. Su música tiene poco y nada que ver, y cuando U2 estaba al tope de su juego, los Stones no paraban de publicar porquería tras porquería. Si hoy en día parecen ser más masivos, ok, será porque tienen una imagen más "bonita", como en su momento los Beatles vendían más que los Stones... ¿Qué importa? ¡NADA! Si realmente les molesta una banda por su comercialidad y su popularidad, en vez de escuchar a los Stones (que, no olvidemos, fueron a tocar a un MALDITO SUPERBOWL cuando en realidad les importa un velín ese deporte) tendríamos que estar escuchando... no sé... a Nick Drake, o la carrera solista de Mark Hollis, o Robert Wyatt.

Nada de esto implica que U2 no sea una banda de la gran puta y que no se pueda disfrutar también de sus discos y recitales. El amor que tengamos por los Stones no nos puede impedir disfrutar de otras buenas bandas!!!!)

Led Zeppelin, por ejemplo, es una maravilla. El otro día estaba escuchando The Rain Song a todo volumen y casi me masturbo con el CD.

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
U2 se llevó todos los Grammys (o U2 awards...)
« Respuesta #31 on: Febrero 11, 2006, 08:55:06 pm »
muy buen post fedefher


Cita
Led Zeppelin, por ejemplo, es una maravilla. El otro día estaba escuchando The Rain Song a todo volumen y casi me masturbo con el CD.

para eso esta el sssticky fingers  :roll:

Desconectado Lord Neurus

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,278
  • Karma: +0/-1
    • Ver Perfil
U2 se llevó todos los Grammys (o U2 awards...)
« Respuesta #32 on: Febrero 12, 2006, 12:17:53 am »
Gracias Martin y Nick por sus recomendaciones, voy a buscar algunas cosas de Led Zeppelin.

Fedefer, en cuanto a U2, me sacaste las palabras de la boca.

  • Visitante
U2 se llevó todos los Grammys (o U2 awards...)
« Respuesta #33 on: Febrero 12, 2006, 04:27:55 am »
Led Zeppelin son unos grandes... plagiadores. Dejando de lado de que son una gran banda , no hay ninguna duda en esto. El caso es que Jimmi Page,no tuvo nunca ningún reparo en copiar , en plagiar con impunidad absoluta temas de otros grandes y desconocidos buesman, que los "hacia callar", a golpe de talonario.
Recomiendo absolutamente el doble DVD, que sacaron hace unos años, con conciertos en el Albert Hall en 1970, del Madison Square Garsen del 1972, que es una verdadera joya. Hacen una versión de Khasmir, que te deja completamente helado.

Desconectado sandra

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4,231
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
U2 se llevó todos los Grammys (o U2 awards...)
« Respuesta #34 on: Febrero 12, 2006, 12:10:03 pm »
La comparación con los Stones (es una obsesión en este foro, parece) es ridícula.

muy buen punto.

por lo demás, tuve que leer más de una vez el post de Fedefer, para comprenderlo.

Y me remonta tiempo atrás, sabemos que de un tiempo
para aca, ha cambiado mucho la industria musical,
en cuanto artistas, temas, y publicidad, no quiero caer
en que solo lo pasado es valioso, porque no es así,pero
si es muy cierto que para que todo lo de hoy se maneje,
hubo quien hizó los primeros escalones.


me preguntó:
No es un albúm popero de U2? el que gano el grammy'
los últimos artistas que lo han ganado que van a este
premio van dirigidos a un público, popero., y rapero?
OTRO CUSTIONAMIENTO QUE ME HE HECHO:
Si los stones hubieran ganado el grammy diría yo,
que es un premio que vale? y me contesto no , no diría
que es muy valioso. ha cambiado el rumbo de estos
premios, debo admitirlo.

Y sí los stones nos hubieran regalo un a bigger bang, popero,
todo al estilo de streets of love, que dentro de todo,
al escucharla suena bien, pero es para mi lo más cerca
al pop, estariamos sus fans contentos, mi respuesta es no,
es más creo que empezando por nosotros los hubieramos
atacado a MORIR, y comprendo porque no ganaron,
el público que vota para estos premios, no es rokero,
he ahí el porque, del gane de U2, y los fans de U2 los
cuestionan, los atacan, o los analizan con respecto
a sus anteriores trabajos, no se y no me importa,
pero me queda claro, que no es un público tan exigente,
como nosotros, que preferimos que no tengamos,un
grammy en la mano, pero si fieles a su estilo.
Otro punto.

no ganamos el grammy simplemente, porque se atacó,
 a don Bush, me cuesta trabajo creerlo pero, es estados
unidos, y la otra banda anda muy ligada a los gobiernos
sin desmeritar por una noble causa, pero al fin y al cabo,
cerca de los lideres mundiales.

Y respecto a lo del super b.
estuve viendo varias veces el video, y desde un
principio antes de la censura, noté, la cara de Keith,
no era el Keith sonriente, que  nos regala, el corazón,
el cuerpo y el alma, en sus movimientos, que hace al tocar
saben a cuales me refiero, es más llegué a pensar que
se sentía mal, y me asuste, porque sueno egoísta, pero
pensé primero en su visita a México, y luego en Keef. y ya
despúes me dije, he ahí el porque, keef, estaba algo molesto,
esa es la razón por la que este gran tipo no le gusta, com-
promisos, esa es la razón de que es fiel ha sí mismo, y
en toca solo para su público. y me dí cuenta, que a estas
alturas todavía a pesar de las mofas, de las críticas, los
stones todavía son CENSURADOS...

En fín nos han dado tanto músicalmente y emocionalmente,
que para fortuna de nosotros y desgracia de ellos, somos
un público muy exigente y analítico.

YO PREFIERO UN A BIGGER BANG, AL ALTURA DE LOS
STONES, QUE UN GRAMMY POPERO,.

Y COMO DICEN QUE ARTISTA COMO LED, COMO OTROS,
HA GANADO EL GRAMMY.

SALUDOSSSSSSSSS.
sandra stones foreverrrrr

  • Visitante
U2 se llevó todos los Grammys (o U2 awards...)
« Respuesta #35 on: Febrero 12, 2006, 05:26:36 pm »
Hola amigos, que tal??
Yo creo q no es cuestion de comparar a U2 con los Stones o cualquier otra banda, sino mas bien, exponer una opinion personal...quiero decir, a mi personalmente U2 no me llega demasiado, me parecen buenos discos zooropa, atchung baby, war o the joshua tree, pero no me termina de cerrar el plan musical de U2, es unas de esas bandas q yo considero "banda para tener un compilado y listo". Me parecen mucho mas grandes (repito, es mi opinion personal), bandas como pink floyd, led zeppelin, ac-dc, sabath, purple, king crimson, sin nombrar porsupuesto a los stones (creo q no hace falta meterlos en la lista, no?), sin embargo U2 gana en popularidad pero eso no la hace mejor banda en cuanto a lo musical, eso va absolutamente en el gusto de cada uno.
Creo q como bien dijeron por ahi arriba, los Grammy no son medida en lo absoluto.
No voy a entrar en la discucion de "U2 o los Stones??" (ademas de q musicalmente son totalmente diferentes) para mi, los Stones, pero para las 140.000 personas q van a llenar river en marzo, U2, y para muchos U2 y los stones y es totalmente respetable, esa gente no va a ver a U2 porque acumule a lo largo de su carrera mas de 20 Grammys.
Si me molesta el papel de Bono (demagogia??), o haces musica o haces politica hermano, se puede tener en las letras una inclinacion politica, religiosa o racial (al q no le guste, q no lo escuche), pero q el tipo este metido en cuanto evento politico-musical hay moviendo la bandera de la paz en el mundo, a mi personalmente me hincha un poco las pelotas, Bob Marley o John Lennon tambien le cantaban a la paz en el mundo y nunca salieron a hacer alarde de eso, se limitaron a cantarlo y q la gente lo interprete como quiera, es evidente q lo q busca Bono con todo esto es ganar el Nobel al cual esta nominado (quiero ver q pasa una vez q lo halla ganado, si lo gana).
No niego a U2, simplemente A MI ni me gusta ni me disgusta, me gustan mucho mas otras bandas, y un mugroso premio no los hace ni mejores ni peores.
Esta es simplemente mi opinion personal, si ofendi a alguien pido perdon.

Saludos, y a seguir borrando dias del almanaque q ya faltan solo nueve!!

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
U2 se llevó todos los Grammys (o U2 awards...)
« Respuesta #36 on: Febrero 12, 2006, 05:42:19 pm »
Cita
No voy a entrar en la discucion de "U2 o los Stones??" (ademas de q musicalmente son totalmente diferentes) para mi, los Stones, pero para las 140.000 personas q van a llenar river en marzo, U2, y para muchos U2 y los stones y es totalmente respetable, esa gente no va a ver a U2 porque acumule a lo largo de su carrera mas de 20 Grammys.

los stones no tendran grammys , pero si hablamos de gramos brain  , kif y ronnie sacan muy bien el pecho .........

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
U2 se llevó todos los Grammys (o U2 awards...)
« Respuesta #37 on: Febrero 12, 2006, 06:46:27 pm »
que opinan de rem ..comenzaron su carrera casi a los 2 años q u2 ??

Desconectado rogerriffin

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 8,305
  • Karma: +54/-29
  • On the way down to Mexico...
    • MSN Messenger - rogerriffin@rocksoff.org
    • Ver Perfil
    • http://www.rocksoff.org/phpBB/images/avatars/114687131047325ed9ad589.jpg
    • Email
U2 se llevó todos los Grammys (o U2 awards...)
« Respuesta #38 on: Febrero 12, 2006, 06:51:07 pm »
R.E.M., pues me gustan mas que el yutu, no he podido ir a verlos pero me gustaria, bueno el miercoles veré a U2 haber si es cierto que se rifan.
Rock`n`Roll, Let`s Go!!!
Keith, Mèxico 1995.
Disculpen por la tardemia!
Mick, Monterrey 2006.

"Pon a los Stones para aterrizar mejor!" M-Clan

Desconectado JUANPABLOS87

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 992
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - JUANPABLOS87@HOTMAIL.COM
    • Ver Perfil
    • Email
U2 se llevó todos los Grammys (o U2 awards...)
« Respuesta #39 on: Febrero 12, 2006, 07:36:48 pm »
Cita de: "sandra"
Y respecto a lo del super b.
estuve viendo varias veces el video, y desde un
principio antes de la censura, noté, la cara de Keith,
no era el Keith sonriente, que  nos regala, el corazón,
el cuerpo y el alma, en sus movimientos, que hace al tocar
saben a cuales me refiero, es más llegué a pensar que
se sentía mal, y me asuste, porque sueno egoísta, pero
pensé primero en su visita a México, y luego en Keef. y ya
despúes me dije, he ahí el porque, keef, estaba algo molesto,
esa es la razón por la que este gran tipo no le gusta, com-
promisos, esa es la razón de que es fiel ha sí mismo, y
en toca solo para su público. y me dí cuenta, que a estas
alturas todavía a pesar de las mofas, de las críticas, los
stones todavía son CENSURADOS...

Coincido con vos Sandra en casi todo lo que dijiste. Y creo que en esto tenes toda la razon. Yo no vi a Keith sonreir ni una vez, menos a ronnie y a Mick lo vi frio, como poniendole onda pero se notaba que no estaba muy a gusto. Y no entendia porque y me asuste, pero cuando se empezo a hablar de la censura me di cuenta de todo...
"Steal a little and they'll put you in jail, steal a lot and they'll make you king..."

Roba un poco y te pondran en la carcel, roba mucho y te convertiran en rey... BOB DYLAN

  • Visitante
REM
« Respuesta #40 on: Febrero 12, 2006, 08:30:18 pm »
REM está bueno, pero personalmente los ubicaría un escalón por debajo de U2. Tienen un álbum de elite como lo es su debut "Murmur", y algunos bastante buenos como "Document" o "Life's Rich Pageant"... después se pasaron a un sello grande y francamente han dejado de exitarme. Al igual que U2, hicieron algunos experimentos con música electrónica ultimamente pero nada realmente talentoso. Es una banda muy monótona, famélica de ganchos y que ni siquiera puede salvarse con los matices instrumentales o atmosféricos que tiene, por ejemplo, un grupo también monótono como The Cure. Sú último disco es muchísimo peor que el último de U2 y ninguna de sus canciones me resulta tan intensa como las mejores de U2.

En fin, recomiendo muchísimo "Murmur". Uno de los contadísimos discos que conozco donde TODAS las canciones son realmente memorables. Hasta Let It Bleed tiene "Country Honk"! Pero este es irreprochable.

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
U2 se llevó todos los Grammys (o U2 awards...)
« Respuesta #41 on: Febrero 12, 2006, 08:50:12 pm »
antes del murmur el ep cronic town de la gargola es muy biueno y automatic for the people es genial ........escuchalo mas creo que no los entendiste del todo
saludos  8)

Desconectado Lord Neurus

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,278
  • Karma: +0/-1
    • Ver Perfil
U2 se llevó todos los Grammys (o U2 awards...)
« Respuesta #42 on: Febrero 13, 2006, 12:13:40 am »
Cita de: "JUANPABLOS87"
Cita de: "sandra"
Y respecto a lo del super b.
estuve viendo varias veces el video, y desde un
principio antes de la censura, noté, la cara de Keith,
no era el Keith sonriente, que  nos regala, el corazón,
el cuerpo y el alma, en sus movimientos, que hace al tocar
saben a cuales me refiero, es más llegué a pensar que
se sentía mal, y me asuste, porque sueno egoísta, pero
pensé primero en su visita a México, y luego en Keef. y ya
despúes me dije, he ahí el porque, keef, estaba algo molesto,
esa es la razón por la que este gran tipo no le gusta, com-
promisos, esa es la razón de que es fiel ha sí mismo, y
en toca solo para su público. y me dí cuenta, que a estas
alturas todavía a pesar de las mofas, de las críticas, los
stones todavía son CENSURADOS...

Coincido con vos Sandra en casi todo lo que dijiste. Y creo que en esto tenes toda la razon. Yo no vi a Keith sonreir ni una vez, menos a ronnie y a Mick lo vi frio, como poniendole onda pero se notaba que no estaba muy a gusto. Y no entendia porque y me asuste, pero cuando se empezo a hablar de la censura me di cuenta de todo...

De ser asi, los Stones pueden darse el lujo de decir: metanse la guita (dinero) en el culo, nosotros no tocamos bajo esas condiciones. Poruqe no lo hicieron?

Desconectado JUANPABLOS87

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 992
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - JUANPABLOS87@HOTMAIL.COM
    • Ver Perfil
    • Email
U2 se llevó todos los Grammys (o U2 awards...)
« Respuesta #43 on: Febrero 13, 2006, 12:51:14 am »
Eso creo que solo lo saben ellos, pero el hecho de que los Stones no supieran que los iban a censurar no me lo creo. A lo mejor los Stones se enteraronde la censura 5 o 10 minutos antes de tocar, y para no decepcionar al publico salieron igual, pero no creo que no supieran que los iban a censurar. Para mi esa fue la razon de lo frio que estaban, incluyendo Mick
"Steal a little and they'll put you in jail, steal a lot and they'll make you king..."

Roba un poco y te pondran en la carcel, roba mucho y te convertiran en rey... BOB DYLAN

Desconectado Lord Neurus

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,278
  • Karma: +0/-1
    • Ver Perfil
U2 se llevó todos los Grammys (o U2 awards...)
« Respuesta #44 on: Febrero 13, 2006, 01:11:53 am »
Yo creo que sabian. Por eso no entiendo como se prestaron a eso. Cuanto les pagaron? 2M$? 5M$? A esta altura pueden descansar un dia y no les va a faltar nada.
Como decia Keith en Happy?
"Never want to be like papa,
Working for the boss ev'ry night and day"