La verdad que lo de U2 es impresionante. Dejo un par de reflexiones.
1) Si valdrá poco un grammy que los U2 tienen 22 los Stones sólo 2 y están lejos una banda de otra en cuanto a valor histórico, creo yo al menos.
2) A propósito ¿saben cómo me imagino el mundo dentro de 30 años? Un mundo sin los Stones ni los U2, (me cuesta imaginarme un mundo sin los Stones, me han acompañado toda mi vida), creo que U2 se desvalorizará mucho con el tiempo, es una banda más bien comercial, muy pop, me gusta pero le falta eso para traspasar la barrera histórica. Sobre los Stones, no sé, creo que también se desvalorizará algo pero mucho menos. Comparar a los Stones con U2 me recuerda un par de cosas ridículas que han pasado hace años ¿Sabían que cuando el auge de Saturday Night Fever, los Bee Gees eran comparados con los Beatles?!! ¿Y ahora qué?
También recuerdo cuando Michael Jackson sacó su increíble disco Thriller, que también fue comparado en algún sentido con los Beatles. Todo eso suena muy gracioso hoy.
3) De todas formas recordemos que la música no vale la pena compararla y es ridículo hacer competencias. Disfrutemos de los Rollings, pero no dejemos de admirar y valorar a muchos más grupos como los Beatles o U2. Dejémonos de competencias banales y la verdad que aunque más allá de que la música de los Stones me gusta infinitamente más que la de cualquier otra cosa que exista en el mundo, hasta por un tema de postura prefiero que la mayoría de la gente le guste otra cosa antes que los Stones, hasta en eso me gustan los Rollings.
