Sinceramente hablando de Musica los escenarios no interesan, soy fanatico de ambas bandas y la conclusion que saco respecto a la shows es que los de U2 ni se asoman a lo que es un show de los Rolling Stones, porque? por los siguientes items.
* Estamos hablando de 1 frontman (Bono) contra 3 frontmans (Jagger, Richards,Wood)
**Estamos hablando de un exelente cantante (Bono) y uno de los mejores cantantes-frontmans de la historia ,si n oes el mejor, Mick Jagger
***The edge no tiene nada de show, es decir, toca bien, hace sus cosas, levanta todo y se va,en cambio el amigo Richards va de aca para alla cagandose de risa de la vida
****Segundas guitarras ni hablar, Woody es el guitarrista del publico, U2 no tiene segunda guitarra.
*****En baterias la cosa esta mas peleada, ya que Larry Mullen (bata de U2) se confeso admirador de Charlie -se puede ver en el estilo de tocar, siempre mirando fijo en un sentido-, pero como Charlie no hay, el Lord ingles, el que toma te con scons, el mas british de todos, el mas grande.
******Hablando de musica estamos hablando de una banda con casi 45 años de vida, con buenas y malas en su camino, con giras inolvidables, antecedentes espectaculares en argentina y expertos en shows, por el otro lado tenemos a una banda con 27 años de carrera, muy buenos discos, alguno que otro mal tambien, buenos antecedentes y n otantas giras.
*******Por ultimo lo que llamamos show, U2 en vivo explota, en conjunto son muy pero muy buenos, no me gusta la equalizacion por de alguna manera llamarla de sus conciertos, pero es sabido que los Stones en vivo son imbatibles, la bateria de Watts que son golpes, la voz de Jagger, los cruces de guitarra entre Richards y Wood, algo mas?
Ah, y me olvidaba, una es LA BANDA MAS GRANDE DE TODOS LOS TIEMPOS, y la otra es una muy buena banda.
Saludoss.