si los stones se hubieran disuelto en 1971

[NIK JAGER]

en la mañana camino al trabajo comence a pensar que hubiera sucedido si keith fallecia en francia 71 y que sin brain ( fallecido 69 )  
mick hubiera intentado una carrera solista con charlie en la bateria por dar un ejemplo ...
como se recordaria a  los rollin en estros momentos o en 1985 por ejemplo
como los doors , como los kinks como la contraparte beatle , pero siempre en place ....
como seria la perspectiva de la banda si hubiera acabado luego de altamont por citar una fecha
mick seria un steve winwood post traffic  , seria un rod steward .....yo no tengo la respuesta

SALUDOS

[AlexStone]

ufff que dificil pregunta Si bien los glimers twins supieron llevar muy bien la muerte de su lider y fundador de la banda (GODSTAR JONES) ... creo que a Mick le hubiera costado un monton llevarse todo el peso el solo ... en los ultimos años de la decada de los 60 ambois eran inseparables ... ya lo dice el libro tuyo y el de Nelio rodriguez...

Como los Kinks medio dificil , ya que en ese grupo el nucleo creador siempre fue y ha sido RAY DAVIES ...

Doors dificil tambien por que si bien Morrison escribia la mayoria de los Temas , el era el frontman al 1000 % y si te fijas en los videos de la epoca o en el dvd del hollywood bowl Jim siempre era y ha sido el centro de las miradas.

Si Jagger bien es el Frontman de la banda detras de el  hay una amalgama de Personalidades y pilares que hacian todo ...

SI bien la Muerte de Jones desarmo un Pilar fundamental en la banda ... lo supieron suplir con el ingreso de Taylor, pero olvidate si hubiera pasado con Keith , Keith era la mitad del cerebro creativo de la banda y eso es mucho ...

Como dije hace tiempo atras :

JONES FUE EL ALMA DEL GRUPO EN LOS INICIOS
KEITH ES EL CORAZON DEL MISMO
JAGGER ES EL CEREBRO.

Ellos han podido vivir sin alma ...y lo han hecho con mucho talento y rockanroleando a full y regalandonos unos albumes de primer estirpe (Justamente ahora estoy escuchando SOME GIRLS, RESPECTABLE       )

Pero si el Corazon hubiera dejado de funcionar, olvidalo Jagger no hubiera podido solo con este REY MIDAS que se llama THE ROLLING STONES.

Hubieran sido un grupo de Culto como los Lynrds skinners o varios mas , mas encima en la fecha que tu indicas. al morir nos hubiera dejado STICKY FINGERS...  :shock:  :shock:  :shock: .

Pero pienso positivo, ya no paso, gracias a Dios y ahora estoy esperando su nuevo trabajo ansioso y con ganas de volver a verlos con mis ojos
 :wink:  :wink:  :wink:  

saludos STONERS

[Soldatti]

>>mick hubiera intentado una carrera solista con charlie en la bateria por dar un ejemplo ...


Prácticamente durante los 70 los Stones fueron la banda de Mick ante un Keith "casi" ausente.


>>>como se recordaria a los rollin en estros momentos o en 1985 por ejemplo
como los doors , como los kinks como la contraparte beatle , pero siempre en place ....


Serían recordados por unanimidad como la mejor banda de la historia junto a los Beatles, en este momento una parte del público en general afirma que fueron la mejor banda y otra parte del público los ponen abajo de los Beatles, los Who, Zeppelin o hasta Queen. Este último grupo se basa en la clásica afirmación "Los Stones no hicieron nada clásico desde Tattoo You...".
Ahora imagínense si los Stones se hubieran separado después de Exile, o mismo después de Tattoo You...


>>>como seria la perspectiva de la banda si hubiera acabado luego de altamont por citar una fecha
mick seria un steve winwood post traffic , seria un rod steward .....yo no tengo la respuesta

Mick hubría tenido éxito solo durante los '70, fue uno de los personajes mas importantes del jet set durante esa época y el tipo estaba en un pedestal. En 1978 sacó mas pecho todavía con el resurgimiento de Some Girls y los siguientes 3 discos de los Stones fueron casi como discos solistas de Mick con algunos toques del resto del grupo, cambiaba los títulos de los discos sin avisar a los demás como en Tattoo You y hasta en la gira del 81 quería que los presentaran como Mick Jagger y los Rolling Stones, por suerte eso no pasó pero si logró que figurara solo su nombre en el cartel de los shows de estadios. Cuando Mick se lanzó solista lo hizo en una mala época y tarde, su tiempo había pasado y había otras estrellas que tenían mucha mas atención que él, casi 20 años después se dio cuenta de la importancia de tener a Keith a su lado.

[NIK JAGER]

"Los Stones no hicieron nada clásico desde Tattoo You...".

 OJO QUE HAY HAY GENTE QUE DICE QUE LOS STONES NO SACAN UNA CANCION DECENTE DESDE 1973  :shock:

Prácticamente durante los 70 los Stones fueron la banda de Mick ante un Keith "casi" ausente.

  SOLDATTI PERO EL ZOMBIE KEITH COMPUSO MUCHISIMO EN LOS 70'S  NO CONFUNDAS A UN ZOMBIE CON  UN WANDERING SPIRIT

ES EL TALENTO QUE UNO SIMPLEMENTE TIENE  CONTRA EL QUE QUIERE SER TALENTOSO A CUALQUIER PRECIO

LET'S WORK

[AlexStone]

Prácticamente durante los 70 los Stones fueron la banda de Mick ante un Keith "casi" ausente

Que onda Soldatti ... decir ausente es fuerte si bien la mayoria del tiempo Keith pasaba mas en el Olimpo que en la tierra ... Keith junto a Mick  fueron han y seran el pedestal mas fuerte dentro del Circo Stone en cuanto a creatividad.

Jagger como solista no ha tenido la suerte como con los Stones eso esta claro ... sin comparaciones please ...

Cuando los Beatles se separaron los Pilares fundamentales de la banda Lennon y McCartney tuvieron exitos personales como solistas ... no te quiero mencionar que temas pero tienen muchos ...

Jagger solista a mi gusto (no soy un fans acerrimo de los discos solistas de los Stones , dejo claro eso por que puedo pecar de Ignorancia en la discografia solista) el mejor trabajo es WANDERING SPIRIT y el resto un par de temas pegajosos ... de los cuales el que mas me mata es  OLD HABBITS DIE HARD .

Keith Solista si bien es mas soul , no posee hits que se venden por montones.

La magia de los Stones siempre estara dado por la sinergia creada tanto por Mick como por Keith Richards ... no por algo Mick apoya hasta el dia de hoy a Richards y viseversa , es cierto que a mediados de los 80 se dieron como tarro , pero en el fondo maduraron y se llevan el descueve para llevar mas de 40 años en el Show Bussiness.

Que te quiero decir con esto que si bien fue zombie como lo tildas tu ... siguio siendo una fuerza creativa irremplazable en los Stones ... no por algo nos deslumbraron en dicho periodo con albumes como:

LET IT BLEED , STICKY , EXILE ,GOATS , ITS ONLY ROCK AND ROLL

Y te recuerdo algo mas ... justamente para ese periodo se conocen los show mas salvajes y con mejor perfomances de dicha epoca ...

TE RECUERDO LA PORTADA LIFE DEL 72 y VARIAS DE LA ROLLING STONE en DICHO PERIODO o  NO ??

ademas nos dejaron el registro visual de LADIES AND GENTLEMAN y
EL BOOTLEG AUDIO MAS SALVAJE Y QUE MEJOR SUENA DEL PERIODO el famosisimo.

BRUSSELS AFFAIRS o no

Como dije hace tiempo atras :

JONES FUE EL ALMA DEL GRUPO EN LOS INICIOS
KEITH ES EL CORAZON DEL MISMO
JAGGER ES EL CEREBRO.

totalmente de acuerdo.

Yo creo igual, que los Stones en esa época ya eran una banda (MUY) respetable, serían una banda con un prestigio similar como el que goza Led Zeppelin, me parece.

Los Stones sin Keith Richards no existirían, y sin Jagger tampoco. Y ellos fueron inteligentes en reclutar personas indicadas para remplazar a los guitarristas anteriores... Brian Jones fue muy bien sustituido por Mick Taylor, realmente Sticky Fingers es un discazo y no descubro nada con esto, para mí es de los mejores discos de los Stones... y ni hablar de Exile on Main St.
Luego, con Ron Wood, también siguen vigentes y eso vale mucho.

Lo que si hay que aclarar, que Taylor era distinto a Brian Jones pero así y todo los Stones salieron a flote y muy bien parados...

[sandra]

MUERE EL HOMBRE EMPIEZA EL MITO, LA LEYENDA.-
en espacial para soldatti.-
debajo-arriba- que se yo.-datos, encuestas bla bla bla......
Los stones no son de hits de un día, son luz, son creatividad son música en toda su extención, regresemos a los excelentes albums que han grabadoen los 60 7o y 80... van mas allade un simple primer lugar de hit parade, son algo unico irrepetible, doy lugar y credito a otras bandas que admiro, pero los stones son los padres de esa bandas, ni los mismos beatles, negaron la existencia ni la admiración po r los stones, ni lograron ser, la banda bien simentada, que decian ser, aunque la mercadotecnia los ayudo mucho, por razones que todos conocemos, lo comercial, lo que gusto a todos en los 60 , PERO ESO FUE SU FINAL, CUANDO LENNON DESPERTO Y FUE EL MISMO.
Honestamente creo que los stones solos, no son, simplemente no, y la prueba en sus discos como solistas, a mi me gustan, pero como siempre lo pienso, no nacieron para tocar cada uno por su lado, son una maquina que engrana a la perfeccion,, velos que más prueba el 10 de mayo sin musicos agregados solo ellos y velos me quito el sombrero.
Y jagger, HA SIDO UN BUEN LIDER, amo a keith, y se lo importtante que es y jagger no lo descubrio 20 años despúes , para nada.
 robos financieros en sus comienzos,  muertes a su alrededor,  separaciones, y sin embargo ahi estan,  y bien.
  A MI NO ME INTERESA UN MENDIGO HIT MUNDIAL  Y LUEGO EL OLVIDO, ES MAS HE PENSADO,. QUE DIOS ESTA DEL LADO DE LOS STONES O EL DIABLO NO SE,  YA QUIERA YO LLEGAR A LOS 60 61 62 , BAILADO, TOCANDO ROCANROLEANDO, MOVIENDO MASAS, SI ES ASI BENDITA VEJEZ, LOS STONES  VAYA GRANDEZA.
Y COMO DIJE AL PRINCIPIO AL MORIR EMPIEZA LOS RECONOCIMIENTOS O AL SEPARARTE, DEJA QUE ALGUN DIA NOS FALTEN LOS STONES Y VEREMOS SI EL MUNDO NO SE ARRODILLA.........PERO GRACIAS A DIOS AHI ESTAN Y ESPERO VERLOS Y CONOCERLOS..............

[gomper]

Es cierto lo que dice Sandra, esto apenas comienza.

Larga vida a los stones.

[Soldatti]

Ahí nombraron a otro ejemplo de como serían recordados los Stones: Led Zeppelin.
Page & Plant fueron LOS dueños de los '70, los que mas vendían, los que mas gente convocaban, los que mejores críticas recibían, en pocas palabras el grupo top de los 70. La racha de buenos discos de Zeppelin llega en mi opinión hasta Physical Grafity y a partir de allí la mediocridad de Presence y cuando se preparaban para la decadencia absoluta después de In Through The Out Door, Bonzo pasó a la historia y chau Zeppelin. ¿Como recuerda la mayoría de la gente a Zeppelin? "Ahh Zep, qué grupo, mierda!, la verdad que fueron impresionantes, duraron 10 años y pico, sacaron discos espectaculares, que clásicos..."

De una manera parecida hubieran sido recordados los Stones hoy en día, lamentablemente la gente recién aprecia a los grupos después que estos no están y en la mayoría de los casos los SOBREVALORAN después de muertos.
Estoy 100% seguro que si los Beatles, Zeppelin, Pink Floyd o Queen hubieran llegado hasta nuestros días hubieran hecho CANTIDADES de discos mediocres también, en pocas palabras es difícil ser los Rolling Stones hoy en día y que todo lo que saquen lo comparen con los discos de la era dorada, cuando no esten mas entre nosotros todo el mundo apreciará discos desvalorados como Voodoo Lounge o hasta Bridges To Babylon, una lástima pero es la verdad.

[NIK JAGER]

sandra muy buen post !!!   wow

 

Estoy 100% seguro que si los Beatles, Zeppelin, Pink Floyd o Queen hubieran llegado hasta nuestros días hubieran hecho CANTIDADES de discos mediocres también

queen no esta en esta lista  A soldatti  y si hicieron discos mediocres antes de desaparecer ..........

led zep es un grupaso que plant o page sin j p jones o  bonhan jamas recuperaron  lo que en los 70's fueron .....

si los stones se quedaban despues del sticky por alguna razon ya habian 211 razones    para ser considerada la banda mas grande del rock n roll de este planeta !!!

[JaGGer_79]

A MI NO ME INTERESA UN MENDIGO HIT MUNDIAL Y LUEGO EL OLVIDO, ES MAS HE PENSADO,. QUE DIOS ESTA DEL LADO DE LOS STONES O EL DIABLO NO SE, YA QUIERA YO LLEGAR A LOS 60 61 62 , BAILADO, TOCANDO ROCANROLEANDO, MOVIENDO MASAS, SI ES ASI BENDITA VEJEZ, LOS STONES VAYA GRANDEZA.
Y COMO DIJE AL PRINCIPIO AL MORIR EMPIEZA LOS RECONOCIMIENTOS O AL SEPARARTE, DEJA QUE ALGUN DIA NOS FALTEN LOS STONES Y VEREMOS SI EL MUNDO NO SE ARRODILLA.........PERO GRACIAS A DIOS AHI ESTAN Y ESPERO VERLOS Y CONOCERLOS..............

Sandra muy buenas palabras  :wink:

[Soldatti]

queen no esta en esta lista A soldatti y si hicieron discos mediocres antes de desaparecer ..........

Aunque no lo creas Nik, a Queen lo consideran entre los 2 mejores grupos de la historia en Inglaterra junto a los Beatles, todo gracias a la muerte de Mercury porque antes de eso venían bastante lejos en las preferencias.

[Estela]

QUE DIOS ESTA DEL LADO DE LOS STONES O EL DIABLO NO SE,  YA QUIERA YO LLEGAR A LOS 60 61 62 , BAILADO, TOCANDO ROCANROLEANDO, MOVIENDO MASAS, SI ES ASI BENDITA VEJEZ, LOS STONES  VAYA GRANDEZA.

Cuánta verdad, querida Sandra!

[Lord Neurus]

Estoy 100% seguro que si los Beatles, Zeppelin, Pink Floyd o Queen hubieran llegado hasta nuestros días hubieran hecho CANTIDADES de discos mediocres también, en pocas palabras es difícil ser los Rolling Stones hoy en día y que todo lo que saquen lo comparen con los discos de la era dorada, cuando no esten mas entre nosotros todo el mundo apreciará discos desvalorados como Voodoo Lounge o hasta Bridges To Babylon, una lástima pero es la verdad.

Totalmente de acuerdo, incluso recuerdo que cuando salió Voodoo Lounge las críticas en general fueron muy buenas. Algunas decían que un album de ese nivel sorprende a esa altura de la carrera y recuerdo una crítica que decía que si el album fuera de una banda nueva sería considerado aún mucho mejor.
Ese es el "problema" de los Stones, son juzgados con relación a la era dorada.
Es una injusticia para los fans y para los Stones que ellos sean comparados con esa época.
En el mundo de mierda en que vivimos hoy día una persona de más de cierta edad no sirve para nada (salvo para ser políticos) y por eso a la gente le cuesta ver a tipos de 60 años que aún lejos del top siguen creando (no gran cosa, es cierto) y atrayendo a decenas de miles de personas a sus conciertos.
Yo quiero ver a los Stones también en 30 años intentando tocar, divirtiéndose, y aunque musicalmente es obvio que va a ser mejor poner incluso Live Licks, no hay nada comparado con un tipo brindándote su don.
Keith va a seguir porque la música es lo que lo mantiene lejos del retrato de Dorian Grey, Mick va a seguir porque no puede sin el público adulándolo. Charlie va a seguir porque no quiere perderse salir de joda con sus amigos. Ronnie va a seguir si lo invitan. (Esto último es un sueño y fuera de Keith no se si los demás van a aguantar)

[NIK JAGER]

Aunque no lo creas Nik, a Queen lo consideran entre los 2 mejores grupos de la historia en Inglaterra junto a los Beatles, todo gracias a la muerte de Mercury porque antes de eso venían bastante lejos en las preferencias.

SOLDATTI RANKING , ESTADISTICAS , RANKINGS , VENTAS ...... BLAH, BLAH BLAH

  YO TE HABLO DE MUSICA COMPADRE Y LEGADO QUEEN ESTA EN OTRA LIGA , OJO FUERON MUY BUENOS ............

ROBBIE WILLIAMS EL MEJOR SOLISTA DEL MUNDO DESDE ELTON JOHN .......... SOLO NUMEROS  :lol: