Algo más para que ya no alegues lo que acabo de decir, Stu está en el salón de la fama del Rock and Roll como miembro de Los Rolling Stones
A veces es mejor reconocer que se te olvidó o que tú no lo reconoces, pero no digas que no es uno de los 8
Este tema da mucho que hablar y debatir , mi opinión al respecto y la de muchos otros fans ,algunos puristas y otros no tan puristas:
Stu era una persona que se dejaba querer, según hablan todos ellos, era un muy buen amigo de todos, coincidirás conmigo que lo del Rock And Roll.Hall.of Fame fue a modo de homenaje a un amigo al que marginaron en su momento y pudo haber sido un Stone, y ellos así limpiaban su imagen o conciencia...es curioso como tratan Jagger y Richards a la gente de su alrededor, también es digno de estudiar como nunca les cuesta dinero las idas y venidas de personas que estuvieron en el grupo o colaboraron con ellos, por ejemplo si Stu era un Rolling Stone porque nunca cobró como tal en los directos? y si ellos en verdad se arrepintieron de haberlo tratado como a un segundón el mejor homenaje hubiera sido darle por ejemplo todos los beneficios que consiguen del Circus (que era Stu quien tenía el Circus) a su familia o haber puesto dinero entre todos y compensar un poco su "mala acción" pero vuelvo a repetir ,no dan puntada sin hilo. Lo hicieron con Darryl (Se fue Wyman y se ahorraron un caché) lo hicieron con Ronnie( se fue Taylor y a Ronnie le estuvieron pagando mucho menos durante un tiempo) y ahora lo hacen con Jordan, (fallecido Watts a Jordan le.pagaran una mierda ) . Todos estos datos te hacen ver como manejan las cosas los Glimmer , lo de Stu fue un homenaje a un amigo ,nada más, y así pasa con todas las cosas que hacen...por ejemplo celebran los aniversarios tomando como base el año 62, sin Wyman ni Watts... entonces habría que incluir a Dick Taylor como un Stone por ejemplo? yo creo que ninguno de los aquí presentes lo hacemos, pero él estuvo ahí y los hechos lo ponen como un co-fundador de los Stones, es innegable que lo fue.
Oldham dijo que Stu no podía ser un Stone y Brian ,Jagger y Richards lo aceptaron sin rechistar... que Stu pudo influir en los Stones?,seguro, pero no más que otros, Gran Parsons influyó más en su sonido de los 70 que el propio Stu en los años anteriores.
Yo desde luego soy un fan de los Stones que habla con fans puristas como es este foro y gente con la que nos reunimos de vez en cuando en España, gente que ha trabajado con ellos, que los ha traído a España, y hablo también con muchos otros fans no puristas y gente que les gusta simplemente. Y entre todas las opiniones te vas haciendo una idea un poco más real de cómo son las cosas en los Stones...
A veces no todo es blanco o negro , que los Stones hayan dicho públicamente a modo de homenaje que Stu era un Stone no significa que lo hayan proclamado un Stone oficialmente, de hecho no lo hicieron.
No sólo a mí se me "olvidó" que Stu fue un Stone también se le olvidó a los Stones , con lo fácil que era refrendar sus palabras habiendo incluido la imagen de Stu en las cajas de singles o alguna otra portada.
La historia de la banda nos dice que Stu no fue un Stone ni para los propios Stones , y las palabras que dicen en público o entrevistas se las lleva el viento... Si tú le das importancia a sus palabras de eras estar muy cabreado con Keith por seguir sin Charlie.
