Autor Tema: "Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?  (Leído 5089 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Winning_Ugly

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 620
  • Karma: +6/-1
  • Banquetero
    • Ver Perfil
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #105 on: Mayo 09, 2020, 03:27:06 pm »
A una ultima cosa, la exageracion con los beatles es lo que no me gusta a mi, decir que influenciaron a las bandas de heavy metal ya es mucho , de hecho ellos consideran a sabbath como el pionero en ese genero y al guitarrista Tony Iommi (que toco en el Rock n roll Circus)
como el padre del heavy metal.


Conectado Gerardo

  • Administrator
  • *****
  • Mensajes: 13,533
  • Karma: +34/-1
    • Ver Perfil
    • http://rocksoff.org
    • Email
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #106 on: Mayo 09, 2020, 04:16:20 pm »
Les voy a dar dos recomendaciones para que vean heavy metal antes de Black Sabbath y los tres son bandas que me gustan mucho



Blue Cheer (de San Francisco)

Una muestra, grabada en 1967, salió en 1968

Link primer disco en Spotify https://open.spotify.com/album/3dAjO3dyUP7edWoE1OeB7b?si=U44ZOAJIQhG7RnhMXnVF6Q

Una muestra




Mountain (de la Ciudad de Nueva York)

Una muestra, grabada en 1968, salió en 1969 y tocaron en Woodstock

Link del primer disco en Spotify https://open.spotify.com/album/5ItlhE82QeQDM0j3aUKDPK?si=TkSSzJymQOKzMGJ-KsS8qw

Una muestra









Desconectado capetruza

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,864
  • Karma: +28/-14
    • Ver Perfil
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #107 on: Mayo 09, 2020, 05:03:23 pm »
A una ultima cosa, la exageracion con los beatles es lo que no me gusta a mi, decir que influenciaron a las bandas de heavy metal ya es mucho , de hecho ellos consideran a sabbath como el pionero en ese genero y al guitarrista Tony Iommi (que toco en el Rock n roll Circus)
como el padre del heavy metal.


Vi muchos videos de este muchacho, especialmente los de Soda Stereo, Cerati, Spinetta y Charly Garcia.  Creo que nunca hizo uno de los Stones no?

Conectado Gerardo

  • Administrator
  • *****
  • Mensajes: 13,533
  • Karma: +34/-1
    • Ver Perfil
    • http://rocksoff.org
    • Email
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #108 on: Mayo 09, 2020, 05:15:35 pm »
A una ultima cosa, la exageracion con los beatles es lo que no me gusta a mi, decir que influenciaron a las bandas de heavy metal ya es mucho , de hecho ellos consideran a sabbath como el pionero en ese genero y al guitarrista Tony Iommi (que toco en el Rock n roll Circus)
como el padre del heavy metal.

Tony Iommi no tocó en el Rock and Roll Circus, sólo Ian Anderson canta, hicieron mímica sobre pista de audio, la guitarra que escuchan es la de Mick Abraham, Tony sólo fingió tocar

Desconectado venezuelastones

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,116
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #109 on: Mayo 09, 2020, 06:25:45 pm »
Mira, no tienes ni puta idea. Soy fan de Los Beatles igual que de Los Stones, pero no estoy cegado por el fanatismo. Soy objetivo y sé reconocer cada cosa, es lo que pasa. Y sí, conozco bien a Cream , Kinks, Who, Animals, Hendrix, Doors.... seguramente antes de que nacieras. No voy a discutir más contigo porque no eres objetivo y no conoces la obra de Los Beatles para poder opinar. Eso, y que además tampoco sabes lo que es una línea de bajo.

¿Y lo de melancolía por qué lo dices? ¿Por ser fan de un grupo que se disolvió hace 50 años? Pues también soy fan de Elvis, Hendrix, Police, Queen, Velvet Underground, Ramones... Qué le vamos a hacer, me gusta la buena música, y soy objetivo con mis gustos. Sé que Los Ramones eran muy básicos y no eran virtuosos, pero como dijo aquél: "es sólo Rock and Roll, pero me gusta".

Y sí, he escuchado muuuuucho a los Stones, y por edad como es obvio, mucho más que tú, y además en su momento. He tenido la suerte de vivir en épocas mejores para la buena música.

PD: en la grabación original de Jumping Jack Flash, Bill Wyman no tocó el bajo, fue Keith Richards quien lo hizo, y durante el riff (para mí el mejor riff de toda la historia, por cierto) lo que hace es mantener la nota en Si (nota musical). No hace ninguna línea de bajo del otro mundo, pero vamos, que tampoco lo requiere.


Por la cantidad de mensajes que tienes en este foro me da que eres un troll de cojonesl ...no te llamé " melancólico" sino " meacolonia" ajjajaj.

JJF es una obra de Bill tanto las líneas de bajo como el Riff(el que para ti es el mejor Riff de la historia) si eres nuevo por aquí te diré que yo mismo entrevisté a Wyman en sus visitas a La Coruña y Santiago de Compostela,y quizás de Wyman es del que más controlo de todos los Stones, luego en el estudio pasan muchas cosas, que no te voy a explicar a ti...leete el foro si quieres.

A mi eso de que escuchas música antes de que la abuela de Richards se bautizase me suena a sobradillo de Vox o a Aznarin ...repetirte a ti mismo en todos los posts que eres objetivo no te lo hace...

Sigue con los Beatles en tu mundo y sacate unas oposiciones a profesor, por mi parte escribas lo que escribas paso de responderte que hablar de un Macca virtuoso del bajo me produce urticaria rectal.

Mira, ya has pasado al insulto, decir que soy de Vox... 

Con esto dejo zanjado mi conversaciones contigo, niñato gilipollas. (Sí, yo también paso al insulto). A saber si es verdad eso que dices de tus entrevistas con Wyman, y qué te diría. ¿Te contó como un secreto que él compuso el riff de Jumping Jack Flash en el estudio antes de que los otros llegaran? Eso ya lo sabemos todos, lo hemos leído en muchos libros, entrevistas y documentales. Y te vuelvo a repetir, que él no no tocó el bajo en la grabación original. Lo hizo Richards y manteniendo la nota en Si. En directo, Wyman sí mete el riff con el bajo. Un bajo muy fácil por cierto, y no por ello menos ingenioso.
Bill Wyman ha renegado muchas veces de Los Rolling Stones, y si la gente va a verlo a sus conciertos, es porque fue el bajista de Los Rolling Stones, por lo que es famoso. Y me parece muy bien, que haga lo que quiera. Pero decir que McCartney no es un virtuoso con el bajo, es como decir que Jimi Hendrix no sabía más de tres acordes con la guitarra. No tienes ni puta idea, chaval.

Saludos a todos
    Yo medio toco el bajo, para no decir que soy un bajista, porque creo que no llego a ese nivel, y bueno, cuando escucho las grabaciones, pues, le intento prestar atencion al bajo.  Y es asi, el bajo original de Jumping Jack Flash no sigue el riff, en cambio, en vivo (con Bill) si lo sigue, eso evidencia que no es el quien lo toca en la grabacion original.
    Con respecto si Paul es un virtuoso del bajo o no, pues, no lo se, lo que si tengo claro que se creo unas lineas de bajo muy buenas el algunas canciones.  A mi en lo particular, me llama la atencion que toque el bajo y cante a la vez, sobretodo en canciones que el bajo no sigue la melodia como tal, a mi, me parece alucinante.
    Por otro lado, creo que los Beatles son mas pop que rock, es mi opinion, son mas comerciales y por ende, vendian mas que los Stones.  Los Stones tenian letras muchos mas agresivas que los Beatles, en consecuencia, vendian mas.  Igual, creo que juzgar a un grupo por sus ventas, a menos que toquen el mismo genero, no es termometro, o si no, diremos que Despacito de Luis Fonsi es lo mejor de la historia!
    Yo fui hace tiempo atras seguidor de los Beatles, cuando tenia 18, hoy, no los sigo, porque me identifico mas con los Stones; para mi gusto, los Stones son mejores, repito, para mi.  En cuanto a lo que dice Paul, pues, creo que es una manera de ganar espacio que ha perdido, total, tiene rato que no compone nada decente, y vive de cantar cosas de los Beatles.  Por cierto, se jacta del Sgt Pepper y en sus giras solo toca la cancion que lleva el nombre del disco y mas nada, entonces, que es lo bueno que es?.   Los Floyd hablan maravillas de su disco Dark Side Of The Moon y en la gira del Pulse lo tocaban completo, a lo que quiero decir, si defiendes tanto un disco, por que no lo tocas?
    En cuanto vi por aqui, pues debo decir que envidio (sanamente) a los que vieron a Queen, siempre los quise ver.  Aun recuerdo cuando lei en el periodico (no habia internet ni nada de eso) que habia muerto Freddie y pues, fue un golpe para mi.  Queen tiene musica muy buena, y el ver a un showman como Mercury, pues, seria fabuloso.  De alli, me permito opinar que considero humildemente a Deacon mejor bajista que Wyman y McCartney, al menos lo veo asi, vuelvo y repito, como amante del bajo que soy.  Escuchen The Millonaire Waltz, Bicycle Race y veran de que hablo.
   En cuanto a la gira del 81, pues, es cuestion de gustos, obviamente que si me gusta, pero, hay temas que para mi opinion no suenan tan bien como en otras giras, por ejemplo Start Me Up suena muy rara en esa gira, para mi suena mas con la cadencia original del 90 para aca.  Por otro lado, Jumping Jack Flash con ese ritmo frenetico que agarra al final, pues a mi, en lo particular, no me agrada mucho, creo que pierde. 
   En cuanto a lo que lei por alli que Gimme Shelter nunca sono tan bien como en la gira del 97, pues, creo que muchos son de la opinion, incluso, documentado en la biografia de Stephen Davis, que la version de Gimme Shelter del Paradiso (95 o 94 no recuerdo ya) es la mejor de todas y por mucho. 

Desconectado venezuelastones

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,116
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #110 on: Mayo 09, 2020, 06:38:54 pm »
A una ultima cosa, la exageracion con los beatles es lo que no me gusta a mi, decir que influenciaron a las bandas de heavy metal ya es mucho , de hecho ellos consideran a sabbath como el pionero en ese genero y al guitarrista Tony Iommi (que toco en el Rock n roll Circus)
como el padre del heavy metal.


Yo estoy suscrito al canal de Shawn porque me parece que tiene un oido musical fabuloso para sacar las canciones y tocarla en varios instrumentos, la verdad, mis respetos.  Muchos fan de los Beatles me colocan ese enlace en el Facebook para darme lata porque saben que soy mas fan de los Stones, pues, les digo que si bien es cierto que tiene una enorme capacidad para sacar las canciones y tocarlas, creo que no es una voz autorizada qiue deba tomarse como referencia para ello, sabe mcuho de teoria musical y tiene buen oido, pero, experto en historia musical no es.  Vi un video deconstruyendo a Pink Floyd y pues, cuando analizo el bajo, dijo "el bajista", que no sabe como se llama el bajista de los Floyd, y, no pasa nada, no es un pecado la verdad.  Mi punto es, que demuestra que no es un erudito en la historia musical, por ende, su opinion no puede ser tomada como una referencia exacta, porque vuelvo y repito, no es tan ducho en la historia musical.
En ese punto vuelvo a referirme a la biografia de Stephen Davis "Old gods almost dead" (o los Viejos dioses nunca mueren, en la traduccion del libro a nuestro idioma) que dice que el primer riff considerado del Heavy Metal es el de The Last Time.  Sera verdad o no, no lo se.  Y por  otro lado, mucha gente es de la opinion que los pioneros o los que influenciaron al metal son nada mas y nada menos que Cream con Eric Clapton y cia

Desconectado Lucky Wilbury

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,194
  • Karma: +15/-0
    • MSN Messenger - davidian79@hotmail.com
    • Yahoo Instant Messenger - malahora@yahoo.com.mx
    • Ver Perfil
    • Email
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #111 on: Mayo 09, 2020, 10:41:55 pm »
Lo cagado es que Jagger y Macca ya están en otra cosa, y los demás seguimos con eso.

Había leído lo de Cream y lo comparto.  Como escucha de metal puedo decir que en el rebaño tomamos muchos temas como "proto metal", y hay unos ineludibles: Helter Skelter es uno de ellos, mucho tiene que ver el halo badass y lo que pasó con Charles Manson.

Algunos partimos de tres elementos: The Kinks y "You really got me" (por el uso de las quintas, base del estilo inicial de Iommi e influyente hasta para el punk), El "Vincebus eruption" de Blue Cheer que bien apunta Gerardo, y "Born to be wild" de Steppenwolf, donde además de la atmósfera del tema, se menciona por primera vez en una canción el término "heavy metal". Cada quien concluirá.

Otros críticos ponen "Communication breakdown" de Led Zeppelin como el primer tema realmente perteneciente a dicho género. En fin. Buen debate generaron el par de rucos.

Saludos y cuídense
sí, me gusta el "Flashpoint"  :[

Desconectado Winning_Ugly

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 620
  • Karma: +6/-1
  • Banquetero
    • Ver Perfil
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #112 on: Mayo 10, 2020, 02:18:59 pm »
Les voy a dar dos recomendaciones para que vean heavy metal antes de Black Sabbath y los tres son bandas que me gustan mucho


Tremenda banda Mountain!!! gracias por las recomendaciones  :-X A Blue Cheer no la conocía!  :-X :-X

Desconectado Winning_Ugly

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 620
  • Karma: +6/-1
  • Banquetero
    • Ver Perfil
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #113 on: Mayo 10, 2020, 02:19:52 pm »

Vi muchos videos de este muchacho, especialmente los de Soda Stereo, Cerati, Spinetta y Charly Garcia.  Creo que nunca hizo uno de los Stones no?

HAsta donde recuerdo no, voy a pegarle una chusmeada después   :-\

Conectado Gerardo

  • Administrator
  • *****
  • Mensajes: 13,533
  • Karma: +34/-1
    • Ver Perfil
    • http://rocksoff.org
    • Email
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #114 on: Mayo 10, 2020, 05:35:46 pm »
Les voy a dar dos recomendaciones para que vean heavy metal antes de Black Sabbath y los tres son bandas que me gustan mucho


Tremenda banda Mountain!!! gracias por las recomendaciones  :-X A Blue Cheer no la conocía!  :-X :-X

 :-X :-X :-X :-X :-X

Desconectado juancho

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,520
  • Karma: +24/-2
    • Ver Perfil
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #115 on: Mayo 16, 2020, 10:09:31 am »
Yo me pregunto al respecto de este topic y siempre pensé igual en ese sentido......
¿Qué quiere decir ser "mejor" que otro? ¿A quién le importa cuál fue mejor banda?
El concepto de mejor no existe, es relativo a lo que le guste a cada uno.
Para mí los Rolling son mejores que los Beatles ¿Por qué?
Porque yo era fan de los Beatles y de Elvis hasta el día que escuché el Love You Live y nunca jamás (antes ni después) me pasó que escuchar canciones me habían puesto literalmente la piel de gallina y me generó una necesidad adictiva de escuchar una y otra vez los riffs de Keith, el punteo de Ronnie, el sonido de Charlie con su redoble casi permanente la voz arrolladora de Jagger y la base y las líneas de Bill....... y ya está......... todo lo demás no importa, son mi verdad absoluta. Los Stones son lo mejor que hay y nada ni nadie se le acerca.
Como yo tengo mi verdad absoluta, cada cual tiene la suya.
Y no se me ocurriría nunca entrar a un foro de fans de U2 a decir que los Rolling son mejores porque entre otras cosas Bono acaba de elegir a Ruby Tuesday como una de las 60 canciones que marcaron su vida. Mi verdad absoluta no vale más  que las verdades absolutas de los fans de U2.
Acá en este foro no es la primera vez que entra un fan de los Beatles a tratar de imponer su verdad absoluta, sea por molestar o sea por capricho, cada uno sabrá.....

Algunos fans de los Beatles a veces parecen ser más fans de decirle a otros fans que ellos son los mejores, que fans de su música.

Y sobre otros comentarios que pusieron acá.
Yo no comparto que los fans de los Beatles sean resentidos. Son fans de una banda que fue fabulosa en los 60's y que siguió con cuatro carreras solistas que le regalaron al mundo en las siguientes décadas un montón de música y tienen el extra de ver a Paul en vivo que me parece una experiencia alucinante, porque recorre parte de su carrera en los Beatles, parte de su carrera en Wings y parte de su carrera solista post Wings y lo iría a ver todas las veces que pase cerca de mi país (por suerte lo vi las dos veces que vino a  Montevideo y una vez en Buenos Aires y al igual que con los Stones, siempre deseo volver a verlo.)

Y sobre el comentario del vituosismo, son alcances de palabras, mi concepto de virtuosismo musical es parecido al que dice Emotional, para mí ningún bealte ni ningún stone es virtuoso, prefiero hablar de talentos en esos casos y tampoco me importa, lo que vale es lo que a uno le gusta.

Bueno, dejo por acá, me dieron ganas de escuchar el Flaming Pie y el Band on the run, tiraré una moneda para ver cuál va primero.
 ;)

« Última Modificación: Mayo 16, 2020, 10:13:02 am por juancho »
Si un extraterrestre me preguntara ¿qué es el rock'n'roll? Lo haría escuchar Jumping Jack Flash.

Desconectado capetruza

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,864
  • Karma: +28/-14
    • Ver Perfil
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #116 on: Mayo 16, 2020, 12:56:24 pm »
Recién en Telefe dieron un capítulo de las primeras temporadas de los Simpson, donde Skinner esta desaparecido, los esta buscando una mentalista con la policia, de repente la mentalista dice: Creo que los Rolling Stones volverán a grabar y el jefe Gorgory le responde: Le avisaré a mi padre.

Ese capítulo tiene casi 30 años...  Para Paul y todos sus fans.

Conectado Gerardo

  • Administrator
  • *****
  • Mensajes: 13,533
  • Karma: +34/-1
    • Ver Perfil
    • http://rocksoff.org
    • Email
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #117 on: Mayo 16, 2020, 01:20:53 pm »
Yo me pregunto al respecto de este topic y siempre pensé igual en ese sentido......
¿Qué quiere decir ser "mejor" que otro? ¿A quién le importa cuál fue mejor banda?
El concepto de mejor no existe, es relativo a lo que le guste a cada uno.
Para mí los Rolling son mejores que los Beatles ¿Por qué?
Porque yo era fan de los Beatles y de Elvis hasta el día que escuché el Love You Live y nunca jamás (antes ni después) me pasó que escuchar canciones me habían puesto literalmente la piel de gallina y me generó una necesidad adictiva de escuchar una y otra vez los riffs de Keith, el punteo de Ronnie, el sonido de Charlie con su redoble casi permanente la voz arrolladora de Jagger y la base y las líneas de Bill....... y ya está......... todo lo demás no importa, son mi verdad absoluta. Los Stones son lo mejor que hay y nada ni nadie se le acerca.
Como yo tengo mi verdad absoluta, cada cual tiene la suya.
Y no se me ocurriría nunca entrar a un foro de fans de U2 a decir que los Rolling son mejores porque entre otras cosas Bono acaba de elegir a Ruby Tuesday como una de las 60 canciones que marcaron su vida. Mi verdad absoluta no vale más  que las verdades absolutas de los fans de U2.
Acá en este foro no es la primera vez que entra un fan de los Beatles a tratar de imponer su verdad absoluta, sea por molestar o sea por capricho, cada uno sabrá.....

Algunos fans de los Beatles a veces parecen ser más fans de decirle a otros fans que ellos son los mejores, que fans de su música.

Y sobre otros comentarios que pusieron acá.
Yo no comparto que los fans de los Beatles sean resentidos. Son fans de una banda que fue fabulosa en los 60's y que siguió con cuatro carreras solistas que le regalaron al mundo en las siguientes décadas un montón de música y tienen el extra de ver a Paul en vivo que me parece una experiencia alucinante, porque recorre parte de su carrera en los Beatles, parte de su carrera en Wings y parte de su carrera solista post Wings y lo iría a ver todas las veces que pase cerca de mi país (por suerte lo vi las dos veces que vino a  Montevideo y una vez en Buenos Aires y al igual que con los Stones, siempre deseo volver a verlo.)

Y sobre el comentario del vituosismo, son alcances de palabras, mi concepto de virtuosismo musical es parecido al que dice Emotional, para mí ningún bealte ni ningún stone es virtuoso, prefiero hablar de talentos en esos casos y tampoco me importa, lo que vale es lo que a uno le gusta.

Bueno, dejo por acá, me dieron ganas de escuchar el Flaming Pie y el Band on the run, tiraré una moneda para ver cuál va primero.
 ;)

Excelente Juancho

Teníamos un fan en Rocks Off, ya desde años está en Shidoobee que decía que escuchar a los Beatles era ser infiel a los Stones, eso es enfermizo, le fue tan mal que nunca volvió

Estamos por la música, escuchamos lo  que nos gusta, así de simple

Es sólo rock and roll

Desconectado Winning_Ugly

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 620
  • Karma: +6/-1
  • Banquetero
    • Ver Perfil
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #118 on: Mayo 16, 2020, 03:31:17 pm »
Yo me pregunto al respecto de este topic y siempre pensé igual en ese sentido......
¿Qué quiere decir ser "mejor" que otro? ¿A quién le importa cuál fue mejor banda?
El concepto de mejor no existe, es relativo a lo que le guste a cada uno.
Para mí los Rolling son mejores que los Beatles ¿Por qué?
Porque yo era fan de los Beatles y de Elvis hasta el día que escuché el Love You Live y nunca jamás (antes ni después) me pasó que escuchar canciones me habían puesto literalmente la piel de gallina y me generó una necesidad adictiva de escuchar una y otra vez los riffs de Keith, el punteo de Ronnie, el sonido de Charlie con su redoble casi permanente la voz arrolladora de Jagger y la base y las líneas de Bill....... y ya está......... todo lo demás no importa, son mi verdad absoluta. Los Stones son lo mejor que hay y nada ni nadie se le acerca.
Como yo tengo mi verdad absoluta, cada cual tiene la suya.
Y no se me ocurriría nunca entrar a un foro de fans de U2 a decir que los Rolling son mejores porque entre otras cosas Bono acaba de elegir a Ruby Tuesday como una de las 60 canciones que marcaron su vida. Mi verdad absoluta no vale más  que las verdades absolutas de los fans de U2.
Acá en este foro no es la primera vez que entra un fan de los Beatles a tratar de imponer su verdad absoluta, sea por molestar o sea por capricho, cada uno sabrá.....

Algunos fans de los Beatles a veces parecen ser más fans de decirle a otros fans que ellos son los mejores, que fans de su música.

Y sobre otros comentarios que pusieron acá.
Yo no comparto que los fans de los Beatles sean resentidos. Son fans de una banda que fue fabulosa en los 60's y que siguió con cuatro carreras solistas que le regalaron al mundo en las siguientes décadas un montón de música y tienen el extra de ver a Paul en vivo que me parece una experiencia alucinante, porque recorre parte de su carrera en los Beatles, parte de su carrera en Wings y parte de su carrera solista post Wings y lo iría a ver todas las veces que pase cerca de mi país (por suerte lo vi las dos veces que vino a  Montevideo y una vez en Buenos Aires y al igual que con los Stones, siempre deseo volver a verlo.)

Y sobre el comentario del vituosismo, son alcances de palabras, mi concepto de virtuosismo musical es parecido al que dice Emotional, para mí ningún bealte ni ningún stone es virtuoso, prefiero hablar de talentos en esos casos y tampoco me importa, lo que vale es lo que a uno le gusta.

Bueno, dejo por acá, me dieron ganas de escuchar el Flaming Pie y el Band on the run, tiraré una moneda para ver cuál va primero.
 ;)

Amén  :-X :-X

Desconectado capetruza

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,864
  • Karma: +28/-14
    • Ver Perfil
Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
« Respuesta #119 on: Mayo 17, 2020, 03:05:40 pm »
 Lo genial es es que casi todos nos enamoramos de los Stones de escuchar un disco en vivo. Creo que no es un dato menor.