"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?

[Mr D]

Cuando ambos existían ... la música de los Stones NO ESTABA en su esplendor. En los 60 se puso de moda la música "beat" ... justamente por los Beatles. Fueron los más influyentes, sin dudas. Ahora ... "mejores" ?? en la música "Beat" claro, si ellos la inventaron !!
Los Stones son una banda de ROCK !!! no de música "beat" ni POP comercial como los Beatles. Pero claro, ese ROCK llegó a FINES de los 60, justo cuando los Beatles DEJABAN DE EXISTIR.

Hombre, que los Stones no hacen Pop comercial, déjame que lo ponga en duda. Que también hacen Rock, claro que sí. Y sí, Los Beatles dejaron de existir y Los Rolling Stones siguieron, pero entonces no tiene sentido compararlos. Tampoco una banda es mejor porque dure más años. Siendo objetivo, cuando ambas bandas existían, obviamente Los Beatles eran mucho más creativos, y sus discos no tenían desperdicio. Te pongo el típico ejemplo del Sgt. Peppers y el intento de Los Rolling Stones de copiarlo con el Satanic Majesties (dicho por ellos mismos). Los Stones salieron en parte como una idea de marketing, de algo opuesto a Los Beatles, como los chicos malos y desaliñados. Después cada uno evolucionó a su manera.
Pero siendo objetivo y dejando el fanatismo a un lado, pues sí, Los Beatles fueron los número 1.

Ah, y como bien dice Gerardo, la música Beat existía de mucho antes. Los Beatles hicieron Pop, Rock, Psicodelia, y hasta me atrevo a decir que hicieron la primera canción de Heavy Metal, o al menos la precursora del movimiento. Helter Skelter. Innovaron hasta en eso, fíjate.

[Monkeyman]

Lo que dices es cierto. Pero si te fijas con atención , el 70 % de las canciones de los Beatles NO ES ROCK. Los Beatles fueron la banda mas COMERCIAL de la historia. De hecho todos esos estilos que citaste, los hicieron justamente para eso, para EXPERIMENTAR. Cuantos temas de "Heavy metal" hicieron? cuantos Blues ??  con esto quiero decir que solo EXPERIMENTARON, no se los puede etiquetar como una banda de ROCK o BLUES y menos de METAL. Teniendo en cuenta la estadistica de sus canciones, están mas cerca del POP que del Rock.
Cuando Pete Townshend dijo que la música de los Beatles era una MIERDA, se refería a que NINGUNO de ellos era un virtuoso con los instrumentos, nunca tuvieron un Mick Taylor o Brian Jones.

En fin, si tanto te parecen "mejores" los Beatles porque no te vas al foro de ELLOS ?  si es que EXISTE ...  ....  .....

[SpainStone]

Como bien dice Mr. D los Stones hacen canciones comerciales, desde el mismo momento que hay charts que popularizan temas.

Que los Beatles fueron  ,hubo excepciones, más populares en los 60...también es cierto,por algo McCartney tiene el triple de billetes que Jagger...hasta Ringo tiene más billete...eso dice mucho de lo que mueven y movieron los Beatles. También hay que reconocer que los Stones tienen en su poder la canción más emblemática del Rock "Satisfaction". Incluso cuando hacen votaciones en revistas tipo Rolling Stone que incluyen canciones de pop también,siempre Satisfaction está por encima de cualquiera de los Beatles, eso también es un mérito...ganarles mano a mano en el 65 no lo hacen muchos,y le jode mucho a Macca y a los beatlemaniacos porque si de algo se jactan los Beatles es de ser mejores compositores que los Glimmer ...

Después de Satisfaction comienzan los Stones y aunque con altibajos ,como el Satanic, comienzan a aprender a buscar su estilo que llega a finales de los 60 y explota en los 70.

Ahora en eso de que los Beatles fueron precursores del Heavy Metal con  H S es decir mucho, el Heavy Metal es la evolución del Hard Rock ,y como mucho H.S la consideraría Hard Rock,no más Hard que Paint It Black del 66 y H S es del 68

[capetruza]

Los Beatles hicieron mas por el Hard Rock que los Stones?
Si alguien en este foro dice algo asi, estamos jodidos.

[Mr D]

Es imposible razonar con fanáticos que no quieren ver la objetividad. Son como niños pequeños. Por suerte hay gente madura y con razonamiento como Gerardo o Cantorodao, que admiten lo que es obvio.

Tampoco he dicho que Los Beatles fueran los precursores del Heavy Metal, pero Helter Skelter, en ese año 1968, era lo más duro que había salido hasta la fecha instrumentalmente.

Además, ¿para qué ponerle una etiqueta, Rock, Pop o lo que sea? Es música moderna popular, y Los Beatles fueron y son los número uno en la historia. También Los Rolling Stones le deben mucho a ellos, y no por eso son unos mierdas. 

Monkeyman, estoy en este foro porque soy fan de Los Rolling Stones, seguramente hasta antes que tú nacieras, pero también los soy de Los Beatles. ¿No es compatible? Dejaos de tonterías, hombre.

[Mr D]

Cuando Pete Townshend dijo que la música de los Beatles era una MIERDA, se refería a que NINGUNO de ellos era un virtuoso con los instrumentos, nunca tuvieron un Mick Taylor o Brian Jones.

¿De dónde sacas eso de Pete Townshend? ¿Los Beatles una mierda? ¿Que ninguno de ellos es un virtuoso? Virtuosos y genios, de los que pasan cada cientos de años. ¿Vas a comparar a Paul McCartney con Bill Wyman? Brian Jones y Mick Taylor, grandes músicos, pero no compositores. Y no por ello son seres inferiores. También me gustan Los Ramones, que eran músicos muy básicos, pero no los voy a comparar con Los Beatles, aunque tienen parte de influencia.

[SpainStone]

Cuando Pete Townshend dijo que la música de los Beatles era una MIERDA, se refería a que NINGUNO de ellos era un virtuoso con los instrumentos, nunca tuvieron un Mick Taylor o Brian Jones.

¿De dónde sacas eso de Pete Townshend? ¿Los Beatles una mierda? ¿Que ninguno de ellos es un virtuoso? Virtuosos y genios, de los que pasan cada cientos de años. ¿Vas a comparar a Paul McCartney con Bill Wyman? Brian Jones y Mick Taylor, grandes músicos, pero no compositores. Y no por ello son seres inferiores. También me gustan Los Ramones, que eran músicos muy básicos, pero no los voy a comparar con Los Beatles, aunque tienen parte de influencia.

Mr. D con todo el respeto...me parece que confundes churras con merinas....si tú piensas que H.S. de los Beatles fue lo más fuerte que salió del 68 para atrás...pues será tu opinión ,pero no la realidad, y si me dices ahora que Macca es un virtuoso del bajo entonces es que vivimos en planetas diferentes...que Macca es un gran compositor...sin duda ...pero virtuoso de su instrumento ni de broma, las líneas de bajo de los Beatles son bastante inferiores en calidad y recurso a las de Wyman.   Y a ver si dejas de presumir de quién la tiene más larga en el foro, a quien le importa si eres fan desde antes que mi bisabuelo fumase, eso no te da la razón ,ni te la quita, en la era digital afortunadamente tenemos acceso a la información de la banda desde los inicios hasta hace unos minutos, con lo cual un fan en 5 años le ha dado tiempo en documentarse lo mismo que uno de 50 años...seamos serios.

A mi los Beatles no me gustan más alla de 2 canciones, Macca solista me gusta más, sobre todo Flaming Pie, y aún no me gustandome los Beatles les reconozco su mérito indiscutido.
 

[Mr D]

Cuando Pete Townshend dijo que la música de los Beatles era una MIERDA, se refería a que NINGUNO de ellos era un virtuoso con los instrumentos, nunca tuvieron un Mick Taylor o Brian Jones.

¿De dónde sacas eso de Pete Townshend? ¿Los Beatles una mierda? ¿Que ninguno de ellos es un virtuoso? Virtuosos y genios, de los que pasan cada cientos de años. ¿Vas a comparar a Paul McCartney con Bill Wyman? Brian Jones y Mick Taylor, grandes músicos, pero no compositores. Y no por ello son seres inferiores. También me gustan Los Ramones, que eran músicos muy básicos, pero no los voy a comparar con Los Beatles, aunque tienen parte de influencia.

Mr. D con todo el respeto...me parece que confundes churras con merinas....si tú piensas que H.S. de los Beatles fue lo más fuerte que salió del 68 para atrás...pues será tu opinión ,pero no la realidad, y si me dices ahora que Macca es un virtuoso del bajo entonces es que vivimos en planetas diferentes...que Macca es un gran compositor...sin duda ...pero virtuoso de su instrumento ni de broma, las líneas de bajo de los Beatles son bastante inferiores en calidad y recurso a las de Wyman.   Y a ver si dejas de presumir de quién la tiene más larga en el foro, a quien le importa si eres fan desde antes que mi bisabuelo fumase, eso no te da la razón ,ni te la quita, en la era digital afortunadamente tenemos acceso a la información de la banda desde los inicios hasta hace unos minutos, con lo cual un fan en 5 años le ha dado tiempo en documentarse lo mismo que uno de 50 años...seamos serios.

A mi los Beatles no me gustan más alla de 2 canciones, Macca solista me gusta más, sobre todo Flaming Pie, y aún no me gustandome los Beatles les reconozco su mérito indiscutido.

Pues dime tú qué canción "más fuerte" hubo de ese año para atrás. Y las líneas de bajo de McCartney son auténticas genialidades y propias del virtuosismo, que además de ejecutarlas también cantaba. Cerebro divido en dos: una parte para la compleja melodía del bajo y otra para cantar mientras la hace. Que no te gusten los Beatles y quieras infravarolarlos y no reconocer su legado, es tu problema.

Y bueno, referente a la edad... pues ahí no tienes nada que hacer. He visto y he tenido mejores experiencias musicales que tú, de eso no te quepa duda, por mucha era digital. No es lo mismo ver un DVD que ver un concierto en vivo en la época, además de vivir los lanzamientos y comprar los discos cuando salieron.

[Mr D]

Pero vamos, decir eso de McCartney, no es que no te gusten Los Beatles, es que o no los has escuchado apenas, o es que no tienes ni idea de lo que es una línea de bajo. Hazme alguna comparación de McCartney en la era Beatles con alguna de Wyman en los 60s. A ver cuál es más compleja y genial.

[SpainStone]

Cuando Pete Townshend dijo que la música de los Beatles era una MIERDA, se refería a que NINGUNO de ellos era un virtuoso con los instrumentos, nunca tuvieron un Mick Taylor o Brian Jones.

¿De dónde sacas eso de Pete Townshend? ¿Los Beatles una mierda? ¿Que ninguno de ellos es un virtuoso? Virtuosos y genios, de los que pasan cada cientos de años. ¿Vas a comparar a Paul McCartney con Bill Wyman? Brian Jones y Mick Taylor, grandes músicos, pero no compositores. Y no por ello son seres inferiores. También me gustan Los Ramones, que eran músicos muy básicos, pero no los voy a comparar con Los Beatles, aunque tienen parte de influencia.

Mr. D con todo el respeto...me parece que confundes churras con merinas....si tú piensas que H.S. de los Beatles fue lo más fuerte que salió del 68 para atrás...pues será tu opinión ,pero no la realidad, y si me dices ahora que Macca es un virtuoso del bajo entonces es que vivimos en planetas diferentes...que Macca es un gran compositor...sin duda ...pero virtuoso de su instrumento ni de broma, las líneas de bajo de los Beatles son bastante inferiores en calidad y recurso a las de Wyman.   Y a ver si dejas de presumir de quién la tiene más larga en el foro, a quien le importa si eres fan desde antes que mi bisabuelo fumase, eso no te da la razón ,ni te la quita, en la era digital afortunadamente tenemos acceso a la información de la banda desde los inicios hasta hace unos minutos, con lo cual un fan en 5 años le ha dado tiempo en documentarse lo mismo que uno de 50 años...seamos serios.

A mi los Beatles no me gustan más alla de 2 canciones, Macca solista me gusta más, sobre todo Flaming Pie, y aún no me gustandome los Beatles les reconozco su mérito indiscutido.

Pues dime tú qué canción "más fuerte" hubo de ese año para atrás. Y las líneas de bajo de McCartney son auténticas genialidades y propias del virtuosismo, que además de ejecutarlas también cantaba. Cerebro divido en dos: una parte para la compleja melodía del bajo y otra para cantar mientras la hace. Que no te gusten los Beatles y quieras infravarolarlos y no reconocer su legado, es tu problema.

Y bueno, referente a la edad... pues ahí no tienes nada que hacer. He visto y he tenido mejores experiencias musicales que tú, de eso no te quepa duda, por mucha era digital. No es lo mismo ver un DVD que ver un concierto en vivo en la época, además de vivir los lanzamientos y comprar los discos cuando salieron.

Te quejas de que no se puede razonar con fans acérrimos y tú eres un meacolonia de los Beatles...por favor cultura musical...te invito a escuchar a Cream o a los Kinks que cuando las señoritas de Liverpool cantaban baladas ellos ya estaban inmersos en la parte más Hard de la escena, bastante más que Helter Skelter...además el Heavy Metal jamás podra relacionarse con los Beatles como tú dices...ya que el Heavy Metal es un género posterior a ellos y que necesita mínimo de un tipo del estilo virtuoso como Mick Taylor ..cosa que los escarabajos no podrían ni con un Harrison con 6 manos.

Hablas de cerebro dividido en 2 cuando hablas de Macca...y yo me pregunto , el tuyo está dividido entre Starr y Yoko? porque para comparar experiencias en conciertos con cultura musical hay que tener un cerebro bastante perjudicado...no entiendo entonces como hay expertos en Mozart si nunca lo han visto en acción...confundes veteranía con sabiduría .  Primero repartias carnets, ahora clasificas experiencias...joder si eres generoso.


Y lo de comparar a Wyman con Macca no me voy a molestar en responderte con una gran elocución porque con un talibán de los Beatles poco se puede hace..Bill ha sido.un genio del bajo, simplemente con su trabajo en Jumpin Jack Flash ya se puede mear en todo el catálogo Macca, por cierto un Macca  que tiene tan poco amor propio que gira por el mundo con su nombre pero con la antología de los Beatles en cada concierto...otra cosa que lo ddiferencia del íntegro ,auténtico e inimitable Bil.

P.D.: como veo que no has escuchado mucho a los Stones y el trabajo del señor Perks te recomiendo Miss You, Under my thumb , 19 Nervous....etc,etc

[Mr D]

Mira, no tienes ni puta idea. Soy fan de Los Beatles igual que de Los Stones, pero no estoy cegado por el fanatismo. Soy objetivo y sé reconocer cada cosa, es lo que pasa. Y sí, conozco bien a Cream , Kinks, Who, Animals, Hendrix, Doors.... seguramente antes de que nacieras. No voy a discutir más contigo porque no eres objetivo y no conoces la obra de Los Beatles para poder opinar. Eso, y que además tampoco sabes lo que es una línea de bajo.

¿Y lo de melancolía por qué lo dices? ¿Por ser fan de un grupo que se disolvió hace 50 años? Pues también soy fan de Elvis, Hendrix, Police, Queen, Velvet Underground, Ramones... Qué le vamos a hacer, me gusta la buena música, y soy objetivo con mis gustos. Sé que Los Ramones eran muy básicos y no eran virtuosos, pero como dijo aquél: "es sólo Rock and Roll, pero me gusta".

Y sí, he escuchado muuuuucho a los Stones, y por edad como es obvio, mucho más que tú, y además en su momento. He tenido la suerte de vivir en épocas mejores para la buena música.

PD: en la grabación original de Jumping Jack Flash, Bill Wyman no tocó el bajo, fue Keith Richards quien lo hizo, y durante el riff (para mí el mejor riff de toda la historia, por cierto) lo que hace es mantener la nota en Si (nota musical). No hace ninguna línea de bajo del otro mundo, pero vamos, que tampoco lo requiere.

[stoned]

Pelotudeces

[SpainStone]

Mira, no tienes ni puta idea. Soy fan de Los Beatles igual que de Los Stones, pero no estoy cegado por el fanatismo. Soy objetivo y sé reconocer cada cosa, es lo que pasa. Y sí, conozco bien a Cream , Kinks, Who, Animals, Hendrix, Doors.... seguramente antes de que nacieras. No voy a discutir más contigo porque no eres objetivo y no conoces la obra de Los Beatles para poder opinar. Eso, y que además tampoco sabes lo que es una línea de bajo.

¿Y lo de melancolía por qué lo dices? ¿Por ser fan de un grupo que se disolvió hace 50 años? Pues también soy fan de Elvis, Hendrix, Police, Queen, Velvet Underground, Ramones... Qué le vamos a hacer, me gusta la buena música, y soy objetivo con mis gustos. Sé que Los Ramones eran muy básicos y no eran virtuosos, pero como dijo aquél: "es sólo Rock and Roll, pero me gusta".

Y sí, he escuchado muuuuucho a los Stones, y por edad como es obvio, mucho más que tú, y además en su momento. He tenido la suerte de vivir en épocas mejores para la buena música.

PD: en la grabación original de Jumping Jack Flash, Bill Wyman no tocó el bajo, fue Keith Richards quien lo hizo, y durante el riff (para mí el mejor riff de toda la historia, por cierto) lo que hace es mantener la nota en Si (nota musical). No hace ninguna línea de bajo del otro mundo, pero vamos, que tampoco lo requiere.

Por la cantidad de mensajes que tienes en este foro me da que eres un troll de cojonesl ...no te llamé " melancólico" sino " meacolonia" ajjajaj.

JJF es una obra de Bill tanto las líneas de bajo como el Riff(el que para ti es el mejor Riff de la historia) si eres nuevo por aquí te diré que yo mismo entrevisté a Wyman en sus visitas a La Coruña y Santiago de Compostela,y quizás de Wyman es del que más controlo de todos los Stones, luego en el estudio pasan muchas cosas, que no te voy a explicar a ti...leete el foro si quieres.

A mi eso de que escuchas música antes de que la abuela de Richards se bautizase me suena a sobradillo de Vox o a Aznarin ...repetirte a ti mismo en todos los posts que eres objetivo no te lo hace...

Sigue con los Beatles en tu mundo y sacate unas oposiciones a profesor, por mi parte escribas lo que escribas paso de responderte que hablar de un Macca virtuoso del bajo me produce urticaria rectal.

[Mr D]

Mira, no tienes ni puta idea. Soy fan de Los Beatles igual que de Los Stones, pero no estoy cegado por el fanatismo. Soy objetivo y sé reconocer cada cosa, es lo que pasa. Y sí, conozco bien a Cream , Kinks, Who, Animals, Hendrix, Doors.... seguramente antes de que nacieras. No voy a discutir más contigo porque no eres objetivo y no conoces la obra de Los Beatles para poder opinar. Eso, y que además tampoco sabes lo que es una línea de bajo.

¿Y lo de melancolía por qué lo dices? ¿Por ser fan de un grupo que se disolvió hace 50 años? Pues también soy fan de Elvis, Hendrix, Police, Queen, Velvet Underground, Ramones... Qué le vamos a hacer, me gusta la buena música, y soy objetivo con mis gustos. Sé que Los Ramones eran muy básicos y no eran virtuosos, pero como dijo aquél: "es sólo Rock and Roll, pero me gusta".

Y sí, he escuchado muuuuucho a los Stones, y por edad como es obvio, mucho más que tú, y además en su momento. He tenido la suerte de vivir en épocas mejores para la buena música.

PD: en la grabación original de Jumping Jack Flash, Bill Wyman no tocó el bajo, fue Keith Richards quien lo hizo, y durante el riff (para mí el mejor riff de toda la historia, por cierto) lo que hace es mantener la nota en Si (nota musical). No hace ninguna línea de bajo del otro mundo, pero vamos, que tampoco lo requiere.

Por la cantidad de mensajes que tienes en este foro me da que eres un troll de cojonesl ...no te llamé " melancólico" sino " meacolonia" ajjajaj.

JJF es una obra de Bill tanto las líneas de bajo como el Riff(el que para ti es el mejor Riff de la historia) si eres nuevo por aquí te diré que yo mismo entrevisté a Wyman en sus visitas a La Coruña y Santiago de Compostela,y quizás de Wyman es del que más controlo de todos los Stones, luego en el estudio pasan muchas cosas, que no te voy a explicar a ti...leete el foro si quieres.

A mi eso de que escuchas música antes de que la abuela de Richards se bautizase me suena a sobradillo de Vox o a Aznarin ...repetirte a ti mismo en todos los posts que eres objetivo no te lo hace...

Sigue con los Beatles en tu mundo y sacate unas oposiciones a profesor, por mi parte escribas lo que escribas paso de responderte que hablar de un Macca virtuoso del bajo me produce urticaria rectal.

Mira, ya has pasado al insulto, decir que soy de Vox... 

Con esto dejo zanjado mi conversaciones contigo, niñato gilipollas. (Sí, yo también paso al insulto). A saber si es verdad eso que dices de tus entrevistas con Wyman, y qué te diría. ¿Te contó como un secreto que él compuso el riff de Jumping Jack Flash en el estudio antes de que los otros llegaran? Eso ya lo sabemos todos, lo hemos leído en muchos libros, entrevistas y documentales. Y te vuelvo a repetir, que él no no tocó el bajo en la grabación original. Lo hizo Richards y manteniendo la nota en Si. En directo, Wyman sí mete el riff con el bajo. Un bajo muy fácil por cierto, y no por ello menos ingenioso.
Bill Wyman ha renegado muchas veces de Los Rolling Stones, y si la gente va a verlo a sus conciertos, es porque fue el bajista de Los Rolling Stones, por lo que es famoso. Y me parece muy bien, que haga lo que quiera. Pero decir que McCartney no es un virtuoso con el bajo, es como decir que Jimi Hendrix no sabía más de tres acordes con la guitarra. No tienes ni puta idea, chaval.

[capetruza]

Cada vez mas convencido que los fans de los Beatles son mas cerrados que culo de muñeca.