rolling stones infravalorados en argentina

[pablo 2]

Hola

Esta cuestion es algo que me molesta muchisimo, en argentina los rolling son subestimados por la mayoria de lo que fue la juventud en los 60s y 70s.
Ni por asomo piensan que fueron una banda influyente en la musica, y que a lo sumo tenian un par de singles aprobables.

Piensan que bandas como creedence, santana, steppenwolf, johny rivers, etc hicieron mucho mas por la musica.
Creen en una diferencia abismal entre sus contemporaneos beatles y los stones.

Nota: cuando hice referencia a esas otras bandas, en ningun momento quise desmerecerlas.

[-Sway]

Los Stones y Beatles,fueron muy importantes ambas,sin que una banda fuera mas que otra,se complementaban,eran los jodidos amos del mercado e influyeron y siguen influyendo en infinidad de bandas,como dijo George Harrison,hay estado saqueando durande 30 años a los Beatles,tambien se puede decir lo mismo de los Stones,solo la aparicion de Led Zeppelin y Pink Floyd hicieron sombra,y no estamos hablando de dos bandas cualquiera,yo creo que a estas alturas ya no se trata de analizar quien fue mas influyente,es ridiculo,no se puede cambiar la historia ni reescribirla,es como decir que Maradona era un gran jugador,pero Batistuta o Morientes son iguales o mejores,es absurdo,esas otras otras bandas fueron importantes,claro,pero los que tiraron del carro son Stones y Beatles,que tubieron que alternar sus lanzamientos para acaparar todo el mercado y no estorbarse ,y de hecho lo hicieron,han pasado a la historia de la humanidad con letras mayusculas,estan en los libros de texto con Cervantes,Borges y Shackespeare,y a quien no le guste q se joda

[FCS]

Pablo2,no se en que entorno musical te moveras....pero desde españa,desde la lejania,me da la impresion de que en argentina ocurre todo lo contrario a lo que dices.Lo que percibo de alli,es que a los stones los tienen muuuuy valorados de forma general....evidentemente habra sectores o casos particulares en los que no es asi,pero la percepcion lejana que tengo es esa.Y bueno,a parte como dice sway...los datos,la historia,estan ahi,no hay mucho mas que decir.
Un saludo......claro que el post que escribes es mas para los argentinos,supongo que ellos tendran una opinion bastante mas fundamentada.Un saludo.

[Estela]

Pablo: podrías aclararnos un poco en qué te basás para esa afirmación  :?:  :?:

[Soldatti]

Lo que pasa es que los Stones nunca fueron del todo conocidos hasta fines de los 80 y bien masivos sino hasta bien entrada la década del 90 y creo que la visita en 1995 fue lo que generó esto. Otros grupos como los Beatles, Queen, Bee Gees y Abba fueron muchísimo mas conocidos y populares que los Stones en Argentina por años. Por eso lo que pasa aquí con los Stones es al contrario del mundo: mientras que la mayoría de los fans Stones de todo el mundo son gente mayor de 40 años, aquí la mayoría son adolecentes y gente de 20-30 años.

PS: No quise decir que antes a los Stones en Argentina no los conocía nadie, solo que nunca fueron tan popular como ahora.

[pablo 2]

Hola
Soldatti fundamento muy bien lo que queria decir yo, gracias por entender tan enteramente lo que quise decir.

Yo ya se que los stones fueron muy importantes en la influencia musical de otras bandas, eso ya lo se.

Hablaba de la gente comun de argentina, de mi viejo, de la gente de la edad de el, y de mucha gente que escucho su opinion. No hablaba de gente adicta a la musica como casi todos nosotros, hablaba del comun de la gente grande de argentina.

[pablo 2]

Hola

Me estaba acordando de 2 cosas que me pasaron varias veces.

1ro, muchas veces silvando o tarareando paint it black, sale un tercero empezando a silvar o tararear eleonor rigby de los beatles, pensando que yo interpretaba esta ultima.

2do, algo parecido me paso varias veces cantando el tema dead flowers, en la parte que dice take me dow little suzie, otro sale cantando dont let me down como acompañandome.

muchas veces no se si reir o llorar.

[KABALLO LOKO]

SALUDOS A TODA LA GENTE SENSIBLE QUE AMA LA MUSICA Y ADEMAS TIENE CLASE.PENSAD QUE SOMOS AFORTUNADOS.UN SALUDO A TODOS LOS ROLLINGTONIANOS DEL PLANETA TIERRA.

ASR

PABLO 2 LO Q PASA ES Q ESA ES LA OPINION DE GENTE Q VIVIO LA EPOCA ,Y VOS  A LO MEJOR NO ENTENDES  ESAS OPINIONES POR Q ESAS BANDAS  SON DE UNA EPOCA EN LA VOS TODAVIA NO HABIAS NACIDO

[DIEGOGOTH]

ME PARECE QUE ESTAN EQUIVOCADOS ,YO NACI EN EL 1975 Y POR MI VIEJO ,FAMILIARES ETC ,LOS ESCUCHE DESDE LA CUNA ...Y CREO QUE EN TODOD MOMENTO FUERON MUY CONOCIDOS ACA EN ARGENTINA ...ME PARECE UNA BARBARIDAD (AUNQUE SEA LA EPOCA )QUE LO COMPAREN EN POPULARIDAD CON ABBA.BEE GEES ,ETC....CREO QUE SIEMPRE FUERON .LOS STONES ,LOS BEATLES,Y ATRAS CREADENCE......
.DESPUES LOS STONES LOS MATARON A TODOS ,PERO EN LOS 60 Y 70 ESTABAN ENTRE LAS 3 BANDAS MAS CONOCIDAS ,
.ESTOY SEGURISIMO....Y SINO PREGUNTELES A ALGUN HOMBRE CON MAS O MENOS DE ONDA QUE EMN LOS 60 Y 70 HABIA UNA DISCO QUE SOLO PASABAN TEMAS DE LOS STONES Y LOS BEATLE.....Y POR LO QUE ME DIJERON EL TEMA QUE MAS SONABA Y QUE TODOS QUERIAN BAILAR ERA :EVERY BODY MIS SOME BADY TO LOVE.....O COMO DICEN LOS MAYORES DE 50....TODOS NECESITAN ALGUIEN A QUIEN AMAR...
PD:EL TEMA HIJO PRODIGO,HABLA DE JESUS?

[DIEGO GOTH]

PERDONEN POR MI INGLES......MALISIMOOO!

[Ignacio]

....EVERY BODY MIS SOME BADY TO LOVE...

:shock:  :shock:  :shock:  :shock:

...PERDONEN POR MI INGLES......MALISIMOOO!..

 :wink:  :wink:    

[Juan Ignacio..]

Remitiendome al post principal ,a la primera opinion ,la comparto totalmente ,yo lo percibo en la calle ,es decir cuando hago un recorrido por disquerias y converso con tipos de 50 años ,declaran subvalorar a los Stones ,pero me da la impresion que los escuchan a escondidas.
Las palabras sagradas para muchos de ellos son : King Crimson ,Yes ,Humble Pie ,Steve Ray Vaughan etc ,musicos de primer nivel pero no masivos. En la Argentina costaba mucho conseguir un disco de los Stones fresquito en los años 60  ,tenian que esperarlos y ahora desde hace 15 años se encuentran que un chico de 16 años entra pidiendo Aftermath diciendole que es el unico que le falta a su coleccion.y estos musicos y grupos que nombre antes, los pueden disfrutar " en intimidad " ,descubriendo grabaciones ineditas que circulan en un circulo muy cerrado.La saturacion del mercado Stone los hizo subvalorarlos ,y muchos no se permiten escuchar lo mismo que sus hijos.
Pero no creo que estos tipos puedan despreciar actualmente a los Stones ,por mas que te digan que se terminaron el dia que se fue Taylor u otros el dia que se fue Brian ,ellos estuvieron y estaran en cada visita a la Argentina y estan mas sorprendidos que nosotros de ver Mick bailar a los 60 en el escenario .Ojala pudieramos conocer todas las colecciones privadas Stones y Beatles que hay en este pais.Son monstruosas.
La Argentina crecio con Los Beatles ,pero todos sus hijos son Stones ,la dinastia esta asegurada.


                                                            un abrazo

[Estela]

Yo no creo que los Stones estuvieran subvalorados en los años 70. Pasa que había entre los jóvenes dos tendencias muy marcadas: los que gustaban de la llamada música comercial (Abba, Bee Gees, Queen) y los que eran del palo de la música progresiva (Hendrix, Janis, Deep Purple, Emerson, Lake & Palmer, Génesis -era Peter Gabriel-, Zeppelin, Pink Floyd, Yes, Ten Years After). O sea el que escuchaba a unos denostaba a los otros y viceversa. Unos iban a bailar, otros jamás. Unos se la pasaban de recital en recital, los otros los aborrecían.
Tanto los Stones como los Beatles estaban algo así como en la mitad (eran "sòlo rock & roll" y carecían del virtuosismo que tenían las composiciones de Wakeman ó Jethro Tull) entonces no generaban una adhesión tan masiva como la que se puede apreciar por estos días en que se advierte una apertura mental hacia la música mucho menos acotada. Aunque eso no significaba que no los tuvieran presentes, al menos entre los del 2º grupo.
Recordemos, además, que no existían los medios de comunicación que hay ahora (Internet, canales de cable) entonces los shows y los tours eran algo bien lejano a nuestro conocimiento. Sólo aquellos que compraban la excelente revista Pelo podían estar más actualizados con respecto al movimiento del rock internacional.
Lo más cercano que teníamos para poder apreciar un show del extranjero era ir los sábados a la medianoche al cine Ritz de Cabildo y ver Woodstock ó La canción es la misma, en el Lara de Av. de Mayo. Y ahí pará de contar...
Más allá de eso había una corriente de música nacional muy buena (Pescado Rabioso, Color Humano, Aquelarre, Vox Dei, Polifemo) que también hacía que los que vivíamos aquí nos volcáramos a lo más accesible y conocido dejando un poco de lado lo no tan conocido que sucedía afuera.
Volviendo al tema "subvaloración Stone", repito, no creo que fuera tan así. La gente los escuchaba y los respetaba, quizás no lo demostraba. Los vinilos se conseguían igual que ahora los cds. Sólo que había otras alternativas y los adolescentes de entonces nos comportábamos con la misma "cuadratura mental" que los adolescentes de siempre. Era mucho más "cool" llevar bajo el brazo el LP de Fragile ó La Biblia que Let it bleed, aunque por lo bajo tararearan cuando sonaba Gimme Shelter ò Midnight Rambler.