Terrible plagio a los stones.

[Fedestone]

Alguien sabia de esto?:

"There are lot of (Exile outtakes) around, but not with the current vocals on them, because they didn't exist. We tried to use tracks that hadn't been so heavily bootlegged. I did find one of the tracks, Aladdin Story - that was actually recorded note-for-note by some other band (Death in Vegas). I was really surprised to find this outtake - someone got the bootleg and they just recorded it." Mick Jagger 2010.

para los que no saben ingles seria algo asi como:

"Hay un monton de outtakes de Exile dando vueltas, pero sin las letras correspondentes en ellos, porque no existian. Tratamos de usar tracks que no hayan sido muy pirateadas. Y encontre una de estas canciones, Aladdin's story, que fue grabada nota por nota por alguna otra banda (Death in Vegas). Realmente me sorprendi de encontrar esta version, alguien consiguio el bootleg y simplemente la grabaron" Mick Jagger 2010.

Y bueno, les dejo el link de Death in Vegas (a los 3:07 empiezan a cantar, logicamente una letra que nada que ver) que lo grabaron para el disco "Contino sessions" de 1999:
http://www.youtube.com/watch?v=e7-5NPI63IY

Más que un plagio es una versión reconocida, ¿no crees? Está subida en 2008, y lleva el mismo título que la original, por lo tanto, se trata de una versión. Que al final lleve algo cantado, es un añadido por la banda, no que se la hayan apropiado diciendo que sea suya. Cualquier fan de los Rolling Stones conoce esa canción (instrumental) desde hace ya mucho tiempo.

Realmente me sorprendi de encontrar esta version, alguien consiguio el bootleg y simplemente la grabaron.
Mick Jagger 2010.

Así que de plagio, nada.

[Fedestone]

OK, entonces mostrame una sola imagen donde la banda diga en el cd que el tema es de autoria Jagger / Richards y que no sea wikipedia porque sabemos que cualquiera puede editar eso, mas habiendo salido oficialmente So divine en un disco de los stones.
Ademas, si te fijas en internet comentarios de fanaticos de la banda, la gran mayoria parecen estar sorprendidos cuando alguien les menciona que es de Jagger / Richards, lo cual indicaria que la banda no les dio credito.
Si me mostras una sola imagen donde la banda reconozca (en el momento que edito el disco, no ahora en 2010) que el tema no es de ellos, yo borro el post.

Cualquier fan de los Rolling Stones conoce esa canción (instrumental) desde hace ya mucho tiempo.

Que tiene que ver?? Yo tenia el bootleg instrumental hace tiempo y sin embargo no conocia "Death in Vegas" ni su version del tema, asi que no entiendo que queres decir.

[Fedestone]

Realmente me sorprendi de encontrar esta version, alguien consiguio el bootleg y simplemente la grabaron.
Mick Jagger 2010.

Así que de plagio, nada.

Ahi es culpa mia, Traduje mal. Mick en ingles habla de "Outtake" cuya traduccion literal es "Descarte". Por ende se entiende que Mick hace referencia a que le llama la atencion encontrar ese descarte ("So Divine") dando vueltas por ahi.
De hecho "Realmente me sorprendi de encontrar esta version, alguien consiguio el bootleg y simplemente la grabaron."
digamos que no queda como que le pidieron permiso a los stones sino que la grabaron porque les pinto y listo, sin dar credito a los autores originales.

[NoMusicNoLife78]

No entiendo algo...es un outtake, o sea que no esta editado oficialmente en ningún disco de la banda hasta ahora en el nuevo Exiel...cual es el problema? No hay plagio...

Salut!

[Fedestone]

El plagio es definido por el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española como la acción de "copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias".

Por ende, habiendolas editado o no antes los stones, si el outtake lo grabaron los stones y esta banda lo graba y hace pasar por suyo es un plagio.
Igual no se, si quieren borro el post y listo, para mi es un plagio porque las mentes que crearon la cancion fueron los Stones y esta banda la grabo "nota por nota" como dice Jagger, haciendola pasar como obra suya.

[NoMusicNoLife78]

Ok pero en todo caso Jagger hubiera dicho algo al respecto...hay que ver si esa banda reconocio como suya la cancion no te parece?
No hay que borrar el post Fede, nada que ver... solo digo que para mi no es plagio, como dice Jagger "es una version"...

Salut!

Estuve investigando en Internet. Está en un disco oficial del grupo llamado "The Contino Sessions" editado en 1999.
Miren la lista de temas:
http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=10:hpfexqukldfe

Aquí pueden ver los detalles de la "autoría" de la canción:
http://www.discogs.com/Death-In-Vegas-The-Contino-Sessions/release/2224815

Aunque no haya sido editada oficialmente por los Stones hasta ahora, habría que averiguar si la canción fue registrada por Jagger/Richards.

No borren el post... sigamos investigando un poco. Interesante tema.

[Fedestone]

Gracias Silvina!!
Por las dudas queria aclarar por si la confusion viene por ese lado, no hablo de plagio en terminos legales ya que sinceramente no se si los stones pueden accionar legalmente habiendo editado el tema oficialmente recien en 2010, sino de plagio mas como algo etico y moral.

Creo que con esto sobran todo lo demas que se pueda decir:

"7   -     Aladdin's Story
Written-By - Richard Fearless (tracks: 1 to 9) , Tim Holmes (tracks: 1 to 9)"

[NoMusicNoLife78]

Me parece que ese copyright se refiere a la letra que ellos le pusieron...o me equivoco?
Algu especialista en estos temas??? jajaja

Salut!

[honky jack dice]

fede va a haber kilombo,suponete que vos dejas una cancion sin terminar,y yo te la edito como mia,no es plagio,es robo,muchos años despues de publicada,plant y page tuvieron que reconocer que era el tema de willie dixon,you need love,obvio me refiero a whole lotta love de led zeppelin,y you need love version original,compuesta por willie dixon para muddy waters

[Lucky Wilbury]

si no existe rastro de registro antiguo a favor de Jagger-Richards, habría que acudir a los ordenamientos locales, en este caso Reino Unido y convenciones internacionales en materia de derechos de autor; y atender a lo que ahí dicen sobre la aparición pública del tema, pero es un hecho que contra terceros, lo único oponible es el registro legal de los derechos de autor.

Por otra parte, es muy atinado lo que comenta Silvina, si nunca fue registrada, incluso, queriendo pasarse de vivos, el plagio sería de los Glimmer twins hacia Death in Vegas, quien tal vez SÍ la registró desde la aparición de "the contino sessions" en el 99.

saludos

[juancho]

El plagio es definido por el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española como la acción de "copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias".

La definición de la Real Academia es clarísima, no importa si Alladin'history fue editada o no por los Stones antes de 1999 cuando la grabó Death in Vegas.
Los Stones si quisieran, pueden probar que fueron copiados ya que pueden demostrar que la creación es suya, hay que ver si quieren hacerlo.
Legalmente, creo que la cosa es más o menos así. Si Juan hace una canción y no la registra, y Pedro le copia la canción y la registra, entonces la canción es de Pedro. El tema es que si Juan demuestra que su canción fue robada, ahí hay que ver cómo se arregla.
Para mi no hay dudas que es plagio.

Fijate que dice "Lyrics By - Richard Fearless".
Y más abajo menciona a Richard Fearless y Tim Holmes como autores. Tim Holmes debe ser el "autor" de la música, o quizás ambos. No lo se, es solamente una interpretación de lo que estoy leyendo.
Estos tipos lo deben haber registrado como propio. A lo mejor quisieron hacer un "homenaje" o simplemente usar la melodía porque les gustó y se encontraron con que el tema no estaba registrado y por eso se lo "adueñaron".
Bueno, ya estoy delirando, jaja. Cosas que pensé al ver el este post.