Spain, si los Stones mezclasen rock and roll con reggaeton no serian transgresores, serian uno mas en la manada de los juglares que hacen lo que la industria les pide por 5 minutos de fama. Y desde ya, no hubiesen durado tanto tiempo. Porque los artistas que hacen lo que tu dices, son los que pasados 5 o 10 años no los recuerda nadie.

 Ya que tanto insistes con el diccionario, transgresor es el que transgrede. Y transgredir es:
Del lat. transgrĕdi.
1. tr. Quebrantar, violar un precepto, ley o estatuto.

Por ende, si la ley en el 2017 es que para ser masivo tenes que poner maquinolas por todos lados y tocar algun tipo de reggaeton, vuelvo a lo que dije inicialmente: hoy, sacar un disco de blues es transgredir.

P.D.: La calidad o masividad de un artista no se mide por vistas de youtube mi buen. El Luis Fonsi que tanto ensalsas, este año en Argentina toco 3 veces en el Luna Park vendiendo un total de 27.000 tickets. Los Stones, el año pasado tocaron 3 veces en el Estadio Unico de La Plata, vendiendo 135.000 tickets. Asi que, utilizando un modismo latinoamericano, a mi las vistas en youtube me valen verga!

Es cierto, pero hay cosas que no me gustan de esa busqueda de "modernidad pseudo pop".
 Si escuchan el corte de difusion de "Doom and gloom" el redo de Charlie lo mezclaron de una forma que es casi electronica, cosa que no pasa si la escuchan en el disco. Eso me parece una cagada. Los Stones tienen que crear, ser cabeza de lanza del rock, no copiar sonidos de estrellas pop.
 Para mi en el estado de la musica hoy, donde el rock n roll esta desapareciendo, donde la sangre en la musica esta quedando de lado y cada vez hay mas y mas maquinas, hacer un disco de blues es transgredir. Igual que lo fue a principios de los 60 (aunque por otras razones).

te dejo una cuestíon Fede... tu crees que los Stones serían LOS STONES si hubieran sacado discos como este durante 50 años?,yo creo que no, porque esta musica no son LOS STONES, los Stones son Gimme, Jumpin, Brown, Satisfaction...etc, este disco no es mas que un homenaje a los pioneros que ayudaron con su musica a que ellos reinterpretaran el Rock,el Country y el Blues y crearan su estilo propio, ese estilo por los que se les considera la mejor banda de Rock N Roll de la historia, no de blues.

 En eso estamos de acuerdo. Los Stones son lo que son por sus canciones. Pero tampoco nos vayamos al extremo de decir que hubiese pasado si hubiesen hecho solamente covers toda su carrera porque eso ya es distorsionar todo el panorama.
 Para el caso si vamos al otro extremo (no haber hecho ni un solo cover en toda su carrera) quizas los Stones no existirian. No solo porque en el inicio su idea no era componer sino predicar el blues y sus primeros discos son casi en su totalidad covers, sino porque para escribir un tema propio los tuvo que forzar Andrew Oldham.
 Lo que yo digo, sin alterar la historia, tal como es todo, es que para mi es un disco muy simbolico, con signifcado y hermosamente ejecutado. Y que por primera vez en varios años, no muestra a los Stones queriendo meter sonidos de la epoca y sonar modernos en ninguna cancion, sino haciendo 100% la suya.

Leandro, no se si te referis al Ladies & Gentlemen que salio hace unos años, pero de ser asi, te lo recomiendo completamente. Para mi es el que mas vale la pena.
El libro es de 60 paginas de mayormente fotos. Te dejo para que veas lo que trae.

Gran laburo Marce! Chapeau!

Se agradece Daniel!!

Siempre que veo este recital pienso lo mismo "quien habra sido el boludo que mezclo el sonido en la tele y enterro tanto la viola de Keith?"

Si señor, como en el 2006 en Milan, se despacharon con la version con la letra en Italiano!!


Aca hay 34 minutos del show

Por algunos comentarios fue el show que mejor tocaron.
A tiempo y luciendose todos

Vamos los pibes!!! Era cuestion de tener un poco de paciencia hasta que entrasen en ritmo!!
Ooooooooooh, vamos los Stoooooones!!!