El estado de Jagger es un atractivo para el publico en gral. es lo primero q sobresale de la banda. Lo q no entiendo es x q para cierta gente los Stones estan acabados o son una caricatura de lo q fueron y no opinan lo mismo de otras bandas con integrantes de mas de 50 años... O x ej. el caso de Les Luthiers q son hombres de mas de 60 q siguen actuando con gran nivel como los Stones y nadie les pregunta cuando se van a retirar. Tocar rock es el problema para los criticos?
Lo que pasa es que los "críticos" que dicen estas cosas no entienden cómo los Stones hacen giras y hacen giras y en cada gira rompen algún récord de algún tipo, entonces los tipos no entienden nada, no critican a Chuck Berry, o a B.B. King o a Les Luthiers, pero en algún sentido (vaya uno a sabér por qué) les molesta el éxito inconmensurable que tienen los Stones, entonces se dedican a uno de los deportes más mediocres que tenemos los humanos, a criticar con mala onda y con cero de fundamento.
Cape, yo no me molestaría en tratarlos de entender, no creo que haya nada interesante que entender de comentarios de este estilo.
¿Se imaginan la gira de los 50 años lo que va a ser? Ja,ja
Alguien dijo una vez en este foro (no recuerdo quién, disculpas) "en cada nueva gira están muchos agazapados esperando la caída y los Stones van y les queman los papeles" Ja,ja
Como dijo Monkey TALK IS VERY CHEAP
Porque si bien hay trabajos que con el tiempo se saborean mas o son desparejos, no pueden pasar por alto creo que 4 trabajos "post Exile", al menos que no los hayan escuchado, a saber:
1973 - Goat's Head Soup
1978 - Some Girls
1980 - Emotional Rescue
1981 - Tattoo You
Coincido en 3/4, cambiaría Emotional por Voodoo Lounge.
PS: gente que vaya a un concierto de los Stones para ver el estado atlético de Sir Jagger, claro que hay, deben ser 200 de un estadio para 30.000.