Banquete de PORDIOSEROS
Foro Principal => Rolling Stones => Mensaje iniciado por: keith en Diciembre 04, 2019, 06:23:14 pm
-
Me viene a la mente esta pregunta y sabiendo que somos Stonianos : Cuales de las dos bandas tenía mejor guitarras ?
Yo creo que hay tablas porque George Harrison era un gran guitarrista, Pero creo que en los Stones la clave esta en que siempre han tenido a Keith como master del riff , pero desde Brian a Ronnie pasando por Mick Taylor los Stones siempre tuvieron un mejor juego de guitarra con lo cual empate´entre banda, Pero por separado Ganan los Stones por tener a Keith Brian MICK Taylor y Ronnie.
En los Beatles las guitarras de John era más rítmico y no hacia solos.... o por lo menos a mi no me costa de decir John Lennon lo hicieras, siempre tenia a George haciendo un solo bello o en solitario al señor Clapton en la plastic one band o en el disco blanco.
esto es un punto a favor de los Beatles. Pero el peso especifico dentro de los solos fue siempre de mi gran admirado GEORGE HARRISON.
Mientras que si vamos a nuestro bando Stones en la primera época de los Stones cuando hacian covers de blues los solos corrián por parte de Brian o Keith en los rockanroles al más puro estilo tio Berry. y en los blues el Slide corría por parte de Brian ejemplos claros No expectation o Littel red Rooster , luego entro el Sr Taylor con su clase guitarrera y llevó a los Stones a otro nivel de arreglos en estudio en solos geniales y mejorando los temas en directo, ejemplo el fenomenal en mi opinión Gimme Shelter , Midnight rambler Mick Taylor las da un toque magistral que levantan de la silla de la guitarra tan acojonante que tiene, con Ronnie Wood tambien, creo que Woody al venir de los Faces fue el complemento perfecto para Keith xq tenia un rol muy parecido al de los Stones y por el sonido. Pero Mick Taylor esta a otro nivel que Ronnie, al nivel de Peter Green Clapton Jeff beck , Jimmy Page o Santana o Paul Kossof o más actual Dereck Truck o John Bonamassa.
en los Stones hubo una evolución las guitarras que hace mejor banda a los Stones que los beatles . Como músico los beatles eran mejores componiendo cada uno, los Stones tardaron en florecer con la composición pero tampoco se quedán atrás.
-
NINGUNO de los Beatles eran virtuosos con los instrumentos. Hasta el mismo Pete Townshend dijo que si ponias "karaoke" a los temas de los Beatles se escucha solo "mierda".
Mick Taylor es un guitarrista del nivel de Eric Clapton, asique ya está respondida la pregunta.
-
Yo creo que sin George Martin, los Beatles hubieran sido igual que Katunga.
-
El debate seria mejor si tuvieramos la opinion de un fanatico de los Beatles... No hace mucho los sabados a la medianoche en una radio argentina existia un programa dedicado a ellos , eran muy fanaticos, una noche debatian que "I wanna be your man" sonaba mas rockera , muy buen programa.
-
Mick Taylor es un guitarrista del nivel de Eric Clapton, asique ya está respondida la pregunta.
:-X :-X
-
Yo en cuanto a guitarras no veo debate alguno: Harrison es un buen guitarrista pero no lo calificaría de virtuoso. Sí por supuesto lo es Mick Taylor, sus años con la banda son mi época favorita. Taylor está al nivel de un Santana (del que tiene mucha influencia) y un guitarrista de blues al estilo de Clapton, la diferencia con este es que en solitario no cuaja, probablemente porque no es compositor.
Y si hablamos de Brian Jones, era un músico total, también muy a años luz de Harrison. Si uno agarró el sitar el otro también lo hizo, y como guitarrista pienso que Brian está varios peldaños por encima. Y Wood es un guitarrista de banda, un complemento perfecto para Richards, que tiene un estilo que ha hecho escuela y todos oímos por ahí a gente que intenta sonar como Richards.
El debate puedo verlo a nivel compositivo. Ya ahí entra lo que a cada uno le guste más, si las composiciones Jagger-Richards o las Lennon-McCartney. Eso dependerá de gustos y yo me quedo sobradamente con los Stones. Me gustan los Beatles, no lo niego, pero no están en mi Top 5 por ejemplo.
-
Brian era el más completo de todos, pero como guitarrista no era virtuoso, para nada !!!
Quien tocó el sitar primero ? Brian O Harrison ? tenía entendido que Harrrison ...
-
Según leo por ahí, primero habría sido George Harrison en "Norwegian Wood" y después vino Brian Jones con "Paint It Black", más o menos un año después.
De todas formas me parece un músico más completo Jones, ya que además del sitar tocaba la guitarra con la técnica de slide, era un buen armonicista apreciado por el mismísimo John Lennon y también le gustaba experimentar con otras rarezas musicales como el mellotron.
De todas formas sigo pensando que el virtuoso de los Stones fue Mick Taylor.
-
Cualquiera que entiende algo de música SABE que Taylor fue el más virtuoso de los Stones. Y ningún Beatle le llega a los talones.
Hasta los mismos Stones lo reconocen.
-
Brian era el más completo de todos, pero como guitarrista no era virtuoso, para nada !!!
Quien tocó el sitar primero ? Brian O Harrison ? tenía entendido que Harrrison ...
Brian tocaba muchos instrumentos...pero dominar lo que se dice dominar...ninguno....Taylor una decada mas en los Stones lo hubiesemos encumbrado por encima de Hendrix...no tengo duda en eso...
-
Los Stones Son EXILE ON MAIN STREET ! Las bandas que vinieron despues deberian presentar respeto
-
El otro dia charlando con mis amigos, conocedores de musica algunos y otros musicos, decian que Keith fue el mejor guitarrista ritmico de la historia y que Taylor estaba a la altura de los mejores pero su corta estadia en el estrellato no dejo que se lo valorara como se debia. Ninguno poniamos a un Beatle entre los mejores, siempre son los mismos Clapton, Hendrix y demas.
-
Los Bítels son una cagada.
-
Los Bítels son una cagada.
Tampoco es para decir eso.... cada grupo tiene sus cualidades y su defectos...
Los beatles tenian la ventaja de que sabian componer, los Stones al principio eran covers, y luego florecieron como compositores, los Beatles no se oian en directo, y los Stones en palabras de Mick: los Beatles eran buenos componiendo y grabando , lo nuestro es dar conciertos.... los Stones son mejores en directo que en en estudio...la prueba es que canciones como midnight rambler en estudio es bastante sosa, en directo cambia y esta desarrollada y es bastante mejor....
-
...la prueba es que canciones como midnight rambler en estudio es bastante sosa, en directo cambia y esta desarrollada y es bastante mejor....
mmmmm, para gustos colores.....
En lo personal la versión de MR de estudio me parece alucinante.
Es cierto que en vivo ésta como tantas otras canciones stones toman otra dimensión y se hacen bastante distintas que en estudio, pero la versión del Let It Bleed me parece magnífica.
PS: no las comparo en estudio vs en vivo, cada una tiene su magia.
-
...la prueba es que canciones como midnight rambler en estudio es bastante sosa, en directo cambia y esta desarrollada y es bastante mejor....
[/quote]
Porque eres mi amigo y vivimos a más de 400 kilómetros, que si no te desafiaba a un duelo de calcetines sudaos
;D ;D ;D
-
Siempre me pregunté por qué en vivo nunca tocaban el arreglo de Rambler en que una guitarra hace el falso slide que suena "bara, bara... barabará".
Ni siquiera Taylor con su verdadero slide lo tocaba.
Y, redepente, se lo escucho a Ronnie en la versión de Olé!.
Qué loco.
Taylor... muy sobrevalorado. Creo que se toma su figura como excusa para criticar a) la actualidad de la banda, b) la era post-Tattoo you, c) la era post Exile y d) la era post Brian.
Ron Wood es mucho muy superior. Es verdad que ha sido excesivamente cachivache por demasiado tiempo, pero igual lo prefiero.
Harrison que se quede con el majarishi, donde sea que esté.
-
Ron Wood superior a Taylor? jajajajajajaj es la TONTERIA mas grande que he leído en este año.
Por eso dije que alguien que SABE de música reconoce a Taylor como el más virtuoso que tuvo la banda.
Hasta Charlie lo reconoce !!!
PD: miren a Ronnie tocar Sway ... parece un ALUMNO de Taylor tratando de "sacar" el tema ...
-
Los que hablan de saber de música, los que hablan de 'buena música', los que menosprecian a Wood, siempre son los mismos que dicen "¿por qué elegir? Puedo apreciar a ambas bandas" y en seguida salen con que "los Bítels son superiores".
Y en un 97% de los casos, se da que "es el director de la banda. Si no fuera por él, no podrían tocar. Lo eligió Clapton. Y Gilmour.".
Y que Darryl Jones es mejor que Wyman.
Mecacho.
-
Que se te va la olla estimado Chorh!!!
Yo no menosprecio a Ronnie, pero si te digo que no es comparable con Mick Taylor. Será que para mi la etapa de Let Ir Bleed hasta It's Only Rock And Roll es lo mejor que han dado, no sólo los Stones, sino cualquier banda de rocanrol. Lo cual no significa que Black and Blue, Tattoo You o Some Girls no me parezcan obras maestras. Y el sonido de Ron es definitorio en esos discos, pero Sticky o Exile...
Cuántas veces habremos tenido ésta discusión aquí (y las que quedan que ojalá sean muchas).
-
Creo que Taylor fue genial en los discos más geniales y por eso se hace tanta alharaca con él. Pero no le veo tanto mérito propio. Fuera de la contención del estudio se me hace un guitarrista sin muchos recursos y con el vicio de tirar notas a troche y moche.
Cuando por acá piden que lo convoquen para el imaginario disco nuevo, me gustaría. En estudio está bien.
-
Si uno escucha las grabaciones del 75 se nota que Ronnie puede tocar perfectamente lo que hacía Taylor. Si uno escucha temas como “Stay with me” de Ronnie con los Faces, pues se entiende que el tipo sabe lo que hace, puesto que es el único guitarrista. Desafortunadamente la adicción hizo que fuera muy irregular y errático muchas veces. Tuvo la poca fortuna por decirlo así, de estar en la banda cuando la capacidad creativa del tándem Jagger-Richards no era tan creativo como con Taylor.
Siempre considere a Taylor tremendo guitarrista, pero, esperaba más de él. En la gira que estuvo con los Stones alucinaba con escuchar Can’t you hear me knocking, la verdad, no me supo a mucho; tocaba cualquier cosa menos ese punteo original que me encanta. En Rambler, igual. Hablo de la gira del 2013.
Me parece que Taylor buen guitarra rítmico no es, cumple y ya.
-
Recién, mientras cocinaba arroz (porque hombre bonito es el que cocina arrocito) pensaba cuántos grandes discos grabó cada uno.
En exigente, para mí: SF y Exile para Taylor; SG, ER y TY -algo compartido- y VL para Wood.
Un poco más laxo, le doy crédito parcial a Taylor por LIB, porque entiendo que ya andaba por ahí y le computo la Sopa de cabeza de cabra, que es un muy lindo àlbum.
Asimismo, le sumo B&B a Ronnie. Hey Negrita puede ser el punto más alto del esmówin stone. No sé...
Imagino que voy solo en esta, pero creo que Ronnie grabó mayor cantidad de discos geniales.
Porque para mí ER y VL están al nivel de SF y Exile.
Y no me busquen porque soy capaz de meter a Blue and Lonesome ahí cerquita.
No me importa nada. La internet es libre y si quiero no leo nada de lo que escriban. Chiva calenchu.
-
Recién, mientras cocinaba arroz (porque hombre bonito es el que cocina arrocito) pensaba cuántos grandes discos grabó cada uno.
En exigente, para mí: SF y Exile para Taylor; SG, ER y TY -algo compartido- y VL para Wood.
Un poco más laxo, le doy crédito parcial a Taylor por LIB, porque entiendo que ya andaba por ahí y le computo la Sopa de cabeza de cabra, que es un muy lindo àlbum.
Asimismo, le sumo B&B a Ronnie. Hey Negrita puede ser el punto más alto del esmówin stone. No sé...
Imagino que voy solo en esta, pero creo que Ronnie grabó mayor cantidad de discos geniales.
Porque para mí ER y VL están al nivel de SF y Exile.
Y no me busquen porque soy capaz de meter a Blue and Lonesome ahí cerquita.
No me importa nada. La internet es libre y si quiero no leo nada de lo que escriban. Chiva calenchu.
Anda a dormir, maricon!!
-
se pudrio el rancho (?)
-
A MÍ NADIE ME DICE QUE VAYA A DORMIR
-
Si borras a Woody de los discos de estudio...no hay mayor diferencia...pero si borras a Taylor...la cosa cambia..... Tanto Wood como Taylor mean por encima de Keith como guitarrista virtuoso...pero Keith tiene el don de componer...
-
Muy buena explicación Spain , se nota que tienes buen oído.
-
¿Un ejemplo de Taylor siendo virtuoso en vivo?.
Borrar a Wood ya fue probado: A Bigger Bang, que está ahí nomasito (Tomasito la chechona) de Dirty Work.
-
Tenés razón, Chorch. La verdad, siempre estás en lo cierto. Feliz año para todos excepto para los que no piensan como vos. Y tampoco para capetruza, que anda con esa onda retro que no se la aguanta ni él mismo, ni para ese EMOTIONAL que es un cordobés adipto al cuarteto y tampoco para los españoles de España, ni para los mexicanos de México y mucho menos para los argentinos de Argentina que se creen los más stones del mundo.
Al fin nos entendemos.
-
Mick Taylor fue influencia para muchos, sino por ejemplo cuando Pappo habló sobre cada tema de su último disco, en Banquero's blues dice que toca como Taylor.
Y si te pones a hilar fino en el primer disco donde Ronnie la rompe es en Blue and Lonesome, pero igual las mejores guitarras del disco son cuando esta Clapton.