Banquete de PORDIOSEROS
Foro Principal => Rolling Stones => Mensaje iniciado por: en Mayo 30, 2006, 03:11:57 am
-
Los mejores discos de los Stones fueron con Mick Taylor, estamos de acuerdo??
empezo colaborando para Let It Bleed (Superdiscazo),siguio con Sticky Fingers (para mi el mejor disco de Rock de todos los tiempos)en donde demostro toda su capacidad y su fuerza,luego con Exile On Main Street ,donde se reafirmo ke era un guitarrista fenomenal y demostrando incluso ke estaba en ese tiempo sin exagerar por encima de Eric Clapton,continuamos con Goats head Soup otro excelente trabajo, (si no mas escuchemos Silver Train,hide your love,Star Star,etc) y terminamos con It's Only Rock N' Roll Muy Bueno aunke a algunos no les gusta mucho es estupendo, y asi se nos fue desgraciadamente el Rubiecito ke demostro ke la dupla Richards-Taylor fue la mejor sin duda alguna.
-
Ciertamente fue la epoca dorada de los Stones, pero habria que observar que en esa epoca la dupla Mick y Keith estaban en su apogeo como compositores y Taylor las terminaba de adornar con sus solos entrañables.
-
Coincido en cada palabra que pusiste, las composiciones de Taylor y Richards fueron SUPREMAS, a nivel instrumental claro, también compuso junto a Mick algunos buenos temas también ... como Moonlight Mile, Sway, Hide Your Love ... en fin ... yo creo que Mick Taylor siempre fue similar a Eric Clapton técnicamente, son de la misma escuela ... y eso se puede apreciar fácilmente. Un tema que JAMAS podrían tocar en vivo los Stones de hoy es Time Waits For No One, ya que es la obra maestra de Taylor .. y ni Ronnie ni Keith pueden reproducir esos deliciosos Solos.
Lucas.
-
si un gran músico, siempre me he preguntado,
porque tomo esa desición, tan abruptamente, creo
que en ese momento, tenía muy elevada la fama, y
dijo adios, y ya... que pensará ahora, despúes de años..
ya que su trabajo como solista no ha sido muy exitoso,
logro entender que para la gente que si sabe de guitarristas,
taylor es increible, pero para el mundo ya ha estas alturas, casí e
un desconocido, en este momento, además su aspecto
de hoy en día, nada que ver con el taylor guapissiisssmoomoo, que era.
su estancia en los stones fue, dar mucho arte pero hasta ahí.
-
Y si, la mejor época fue con Mick Taylor, no se puede negar.
-
eso es una pregunta retorica? a donde queres llegar?
mick taylor estuvo poco tiempo como para "calificarlo"...
1. estuvo 5 años con los stones, tuvo sus discos buenos y malos tb
2. quisiera q esos 5 años fueran de los 80's: donde se mete el blues con tanta musica disco?
claro, el estuvo en la mejor epoca de los stones: a fines de los 60's cualquier cosa q tocaban era oro.
3. las canciones mal q mal no eran escritas por el, salvo un par... ellos ya eran lo bastante creativos para arreglarselas componiendo
4. que hizo despues de los stones? ciertamente nada, aparte de tocar con los ratones paranoicos ( ? ) Todo fue una especie de simbiosis... los stones brillaron con él y él brillo con los stones.
Mientras duró fue bueno, pero menos mal q la etapa se acabó sino no hubieran tenido la gran variedad musical que tiene el repertorio los albums stones.
5. la gran pregunta es: pq corno se fue de la banda? si al final de cuentas lo mejor q hizo en su vida fue con los stones q tanto añora... q onda?
-
JAJA, parece que NUNCA viste Ladies & Gentlemen ... y que no tenés muchos discos de los Stones .... porque....
1) Nombrame al menos 2 discos malos con Taylor
2) Mick Taylor Siguió siendo BRILLANTE como solista, pero como se dedicó al Blues no trascendió COMERCIALMENTE
3) Fue el 3° Stone que más aportó en la composición de temas, y al no incluirlo en los créditos lo hizo tomar esa decisión.
Eso de que tuvieron los discos malos también con el "Señor de los Solos" es lo más RIDICULO que leí en este foro.
Lucas.
-
Siempre se esgrimieron las mismas razones
1) Se habia vuelto adicto a las drogas y huyó para salvarse.
2) Insatisfacción económica.
3) Insatisfacción musical.
Pueden ser las 3 o una combinacion de las 3. Ahora, treinta años despues, Mick solo podria justificar la primera. Musicalmente, no realizó nada demasiado destacable como su talento prometía. Y económicamente, ni hablar.
-
Para mi eso es muy segun los gustos de cada uno, es cierto que esos discos fueron exitosos y catapultaron a los Stones mas alto de lo que estaban, pero no se puede decir que fue la mejor época, y si participó en 5 discos tremendos, pero por ponerte un ejemplo Ronnie Tembien lo hizo y en mas de 5, creo que los discos con Ronnie o con Brian fueron igualmente buenos, pero sobre gustos no hay nada escrito :wink: ...
POR EJEMPLO
Mick Taylor
1)Get Yer yayas out - (2 temas en Let I Bleed)
2)Sticky Fingers
3)Exile on Main Street
4)Goats head Soup
5)It´s Only Rock and Roll
AL AZAR
Ron Wood
1)Love You Live
2)Stripped
3)Tatoo You
4)Some Girls
5)Voodoo Lounge
6) A BIGGER BANG !!!! :twisted: :P :wink:
-
eso es una pregunta retorica? a donde queres llegar?
mick taylor estuvo poco tiempo como para "calificarlo"...
1. estuvo 5 años con los stones, tuvo sus discos buenos y malos tb
2. quisiera q esos 5 años fueran de los 80's: donde se mete el blues con tanta musica disco?
claro, el estuvo en la mejor epoca de los stones: a fines de los 60's cualquier cosa q tocaban era oro.
3. las canciones mal q mal no eran escritas por el, salvo un par... ellos ya eran lo bastante creativos para arreglarselas componiendo
4. que hizo despues de los stones? ciertamente nada, aparte de tocar con los ratones paranoicos ( ? ) Todo fue una especie de simbiosis... los stones brillaron con él y él brillo con los stones.
Mientras duró fue bueno, pero menos mal q la etapa se acabó sino no hubieran tenido la gran variedad musical que tiene el repertorio los albums stones.
5. la gran pregunta es: pq corno se fue de la banda? si al final de cuentas lo mejor q hizo en su vida fue con los stones q tanto añora... q onda?
Como ke no es suficiente para calificarlo!!!!! :shock: El Señor Taylor toco como un Dios en su epoca con los Stones, junto con el se realizaron los mejores discos,y dices ke no es suficiente??? sin miedo a ekivocarme creo ke estamos hablando del mejor guitarrista ke ha tenido los Stones, y coincido TOTALMENTE con Monkeyman,despues de los Stones ,Mick Taylor siguio brillando ,claro ke no vendio igual ke con los Stones,porke no fue musica comercial, no porke un artista venda y venda discos kiere decir ke su musica es grandiosa y maginifica verdad?,porke si se trata de eso entonces Shakira es una Superestrella por los millones de basura de discos ke a vendido. :roll:
-
Los Stones en la epoca de Taylor sonaron como nunca mas iban a sonar , stycky y exile, para mi los mejores lejos
-
Cuando Taylor entró en los Stones, allá por 1969, era vegetariano y no fumaba... cuando salió, estaba enganchado en la heroina. Él siempre dijo que huyó para salvarse. También es obvia su insatisfacción musical, ya que, en pocas canciones hechas por él, no aparece en los créditos. Cosa que también le ocurria a Bill Wyman. Por ejemplo, él siempre (Wyman) dice que el riff principal de Jumping Jack Flash es suyo, cosa que debe ser cierta, ya que ni Jagger ni Richards lo han desmentido nunca...
Sin duda, Mick Taylor, es el mejor guitarrista que ha pasado por los Rolling Stones, tanto técnicamente como por el gusto y el feeling que ponia a la hora de tocar, y los discos en los que él participó, ninguno tiene desperdicio.
-
Convengamos que estuvo en el momento creativamente indicado de los Stones... Pero no le hace ni sombra a Brian.
-
Taylor sin duda fue un gran guitarrista, pero no puedo considerarlo el mejor de los Stones. Siendo tres los que han pasado por el grupo se vuelve más difícil la elección. Para mi Jones es el más grande de ellos por el simple hecho de haber sido el fundador del grupo y por haberle puesto el nombre, que más se puede pedir? además un virtuoso, lástima que haya acabado como acabó. Taylor en la guitarra y creando solos sin duda es el mejor, un fenomenal guitarrista en aquel tiempo, pero estuvo poco tiempo en el grupo, eso sí en la epoca dorada, pero por algo ahí ha estado tantos años Ronnie.
Para mi es una discusión difícil de llevar a cabo, los 3 fueron grandiosos pero me quedo con Brian, ya dije por qué, y luego de él prefieron a Wood, que si no es el mejor de los guitarristas va m´´as acorde con el grupo, en cambio, Mick no.
-
Convengamos que estuvo en el momento creativamente indicado de los Stones... Pero no le hace ni sombra a Brian.
Amen!!!!!!!!!!!!!!!!
Saludos Stoners :wink: :wink: :wink: :wink:
-
Fue el mejor guitarrista, tecnica envidiable y buenas melodias...pero solo estuvo en el momento indicado.
Creo que la historia seria igual si en vez de Taylor eligieran a Clapton.
Un gran guitarrista que llego en el pico creativo de los Stones y puso lo suyo...
8)
-
mira... goat's head soup no fue malo? (por lo menos en relacion a los anteriores) NO JODAN CON ANGIE, esa canción es de otro universo... e hizo q el resto sean descartables
ok, como digan... pero consiguio la guita q buscaba? consiguio satisfacerse musicalmente? no, fracasó. alguien digame un disco o una canción q haya pegado de mick taylor POST stones.
lo de taylor y los stones fue simplemente simbiosis... nada mas.
AGUANTE RONNIE (it's only rock'n'roll es de él y no anda diciendo por ahi)
-
es muy dificil decidir con cuál .... los 3 tuvieron algo especial que los halla destacado , pero es evidente que la épca de taylor fué excelente !! de lo mejor y en especial "en vivo" sonaban espectaculares...
-
Brian Jones (1963-1969): musico por exelencia
Mick Taylor: (1969-1975): Gran interprete
Ron Wood: (1975-???): GRAN ARTISTA...... :wink:
-
son etapas...nada mas...los stones en los 70 debian sonar asi........ya se venia gestando desde el let it bleed......Taylor aporto buenas violas....pero ojo!....sin Taylor la banda habira hecho los mismos grandes discos.......si ROn Wood hubiera entrado en el 69...los discos habrian sido iguales........con solos menos elaborados y mas roqueros nada mas.......
la mejor etapa stones para mi es donde ellos iban a la vanguardia de la musica......con brian desde aftermath hasta el beggar's........pero no por gusto...sino porque ellos marcaban la tendencia en la musica...esos son los stones.......luego fue acomodarse............
me gustan todas las etapas..pero esa es la mejor para mi..con brian........ya luego si tengo que elegir la que mas me divierte es con Ronnie.................
-
mira... goat's head soup no fue malo? (por lo menos en relacion a los anteriores) NO JODAN CON ANGIE, esa canción es de otro universo... e hizo q el resto sean descartables
ok, como digan... pero consiguio la guita q buscaba? consiguio satisfacerse musicalmente? no, fracasó. alguien digame un disco o una canción q haya pegado de mick taylor POST stones.
lo de taylor y los stones fue simplemente simbiosis... nada mas.
AGUANTE RONNIE (it's only rock'n'roll es de él y no anda diciendo por ahi)
para mi goat's head soup comparado con los anteriores decae un poco, pero tiene otras tantas cosas buenas aparte de Angie.
100 years me parece uno de los grandes temas olvidados, lo mismo con Winter y Doo Doo Doo Doo. Dancing with mr D tiene algo, Can you hear the music es interesante. Star Star tiene lo suyo aunque no es de mi preferencia.
No se si Mick Taylor habra apuntado a tener exito comercial. A lo mejor la fama lo asustó. Yo lo que he escuchado de solista a Mick Taylor me pareció bueno.
Si tengo que elegir épocas, primero pongo:
con Brian Jones_tenían una magia indudable
con Mick Taylor_sonaban redondamente (no se si existe ese término)
con Ron wood_me gusta como funcionan (no siempre, pero no llega a gustarme tanto como las otras dos épocas)
-
de los mejores discos de los stones si son de la epoca de taylor
pero tambien la epoca de brian tiene los mejores
ami me gusta mucho como toca mick taylor por ejemplo en el cd de jhon mayall and friends
en lacancion Somebody's Acting Like A Child (JM & The Bluesbreakers with Mick Taylor) suena exelente
y en la California (JM & The Bluesbreakers with Mick Taylor & Chris Barber)
en ese mismo cd toca eric clapton mick suena un poco estilo clapton
pero de ahi a que siempre este al mismo nivel NO CREO
CLAPTON SIEMPRE SERA DE LOS MEJORES 4 GUITARRISTAS DE TODOS LOS TIEMPOS Y PUNTO.sin embrago mick sera siempre de los mejores bluseros
-
Perdon, pero los Stones brillaron con Brian, Taylor llego cuando los Stones ya eran grandes, es un gran guitarrista claro, pero no lo veo a la altura de Brian, cada uno tuvo su epoca, Brian los 60s, la mas dificil sin dudas, porque estaban ellos solos sin cosas raras, Mick estuvo en los 70s y los Stones debian sonar acorde a la epoca, como paso en los 80s y 90s, creo que fue buena su salida, Taylor toca excelente pero es limitado en cuanto a estilos, no se si porque quiere o no puede, pero no lo veo tocando Miss You o Love Is Strong....salutes!
-
Para mí la mejor época de los Stones no fue ni con Brian, ni con Mick T. ni con Woodie. La mejor época fue la que hubo de transición entre la partida de Brian y la entrada de Taylor. Entonces (Beggar's Banquet y Let It Bleed) los Stones eran prácticamente un cuarteto con la ayuda de músicos invitados. Hasta se podría decir que eran un sexteto, con Jimmy Miller y Nicky Hopkins. En ese período no solo crearon dos de sus mejores discos (quizás los dos mejores) sino que prácticamente ya tenían varios de los temas que iban a formar parte de los dos discos siguientes. que oh casualidad forman junto con los dos anteriormente mencionados la "edad de oro".) Es sabido que varios temas de Sticky y Exile fueron grabados al menos en sus primeras tomas en las sesiones de Let It Bleed. No estoy desmereciendo la entrada de Taylor en la banda para nada, pienso que su entrada fue para mejor y a la vez, considero que la etapa con Brian sobre todo desde la salida de The Last Time hasta Satanic Majesties deberían considerarse como parte de la edad de oro too. Pero si me apuran y me preguntan un momento específico, el momento de mayor creatividad, fue cuando Mick y Keith habían llegado a su madurez como compositores y todavía componían codo a codo y no se había transformado aún en "la canción de Mick" o "la canción de Keith". Y esto fue durante 1968 y principios de 1969. Let It Bleed (y gran parte de Beggar's Banquet) fueron grabadas con un sólo guitarrista. Y creo que la mayor muestra del genio de Keith es ésta, el único guitarrista detrás de tan tremendos discos.
-
No estoy de acuerdo si hablamos en plural,(los mejores discos),¿es mejor el Goats que el somegirls?,yo no lo creo,o el increible emotional rescue,El exile es un album sublime,pero es mas un album de Keith o Mick,(Jagger esta explendido),que de Taylor,lo mismo de puede decir del Sticky Fingers y no digamos del let it bleed que la presencia de Taylor es casi testimonial,y no nos olvidemos de,por ejemplo el aftermach o Beggars Banquet,para muchos el mejor album de Rolling Stones,a veces no es bueno generalizar,yo creo que a estas alturas de la carrera de los Stones,lo que hizo Mick Taylor no se puede ni comparar con la aportacion de Ronnie,y menos despues de 30 años en el seno de la banda
-
Otro tema que he leido,Brian Jones jamas fue un virtuoso con ningun instrumento,fue un gran multinstrumentista,pero no un virtuoso,y eso fue una de los grandes demonios interiores de Brian,Keith lo recuerda y no pocas veces,su frustracion por no ser un virtuoso como,si hablamos de esa epoca,de Jimmy Hendrix,otra cosa,es cierto que Taylor era un guitarrista escepcional y yo disfruto y no poco con ello,pero si apoyamos la tesis esa,entonces los Stones debieron de fichar a un John Satriani y no a Ronnie,no estamos hablando de un virtuoso,estamos hablando de alguien que encaje en los Stones,¿hay alguien mas perfecto?,poniendo por delante que Ronnie es un grandisimo guitarrista,menospreciado no pocas veces,y otra cosa importantisima,si no fuera por Ronnie,los Stones no existirian desde 1986,asi de simple. Mick Taylor estubo en los Stones y se largo,nadie le puso una pistola en el pecho para que lo hiciera,yo por mi parte se lo agradecere eternamente,y por la suya,no creo que no haya un solo dia de su vida que lo lamente,yo aqui leo continuamente palos a Beatles por que se hartaron y se separaron,Taylor hizo lo mismo,se harto y se marcho a hacer la nada musicalmente,(¿quien le habria aconsejado que cante?),por lo menos Lennon y compania si hicieron muchas cosas despues,y no degamos Paul,decir que Mick Taylor tubo una gran carrera en solitario es faltar a la verdad,yo lo siento mucho,pero las cosas son como son,no nos podemos agarrar al solo de time was for no one o sway para comparar la aportacion de Mick taylor con le de Ronnie Wood,o incluso Brian Jones,el exile seria grande con Taylor o con Wood,escucho por ejemplo all down the line hecho por Wood,y no encuentro nada extraño en su solo,me parece fantastico
-
Otro tema que he leido,Brian Jones jamas fue un virtuoso con ningun instrumento,fue un gran multinstrumentista,pero no un virtuoso,y eso fue una de los grandes demonios interiores de Brian,Keith lo recuerda y no pocas veces,su frustracion por no ser un virtuoso como,si hablamos de esa epoca,de Jimmy Hendrix,otra cosa,es cierto que Taylor era un guitarrista escepcional y yo disfruto y no poco con ello,pero si apoyamos la tesis esa,entonces los Stones debieron de fichar a un John Satriani y no a Ronnie,no estamos hablando de un virtuoso,estamos hablando de alguien que encaje en los Stones,¿hay alguien mas perfecto?,poniendo por delante que Ronnie es un grandisimo guitarrista,menospreciado no pocas veces,y otra cosa importantisima,si no fuera por Ronnie,los Stones no existirian desde 1986,asi de simple. Mick Taylor estubo en los Stones y se largo,nadie le puso una pistola en el pecho para que lo hiciera,yo por mi parte se lo agradecere eternamente,y por la suya,no creo que no haya un solo dia de su vida que lo lamente,yo aqui leo continuamente palos a Beatles por que se hartaron y se separaron,Taylor hizo lo mismo,se harto y se marcho a hacer la nada musicalmente,(¿quien le habria aconsejado que cante?),por lo menos Lennon y compania si hicieron muchas cosas despues,y no degamos Paul,decir que Mick Taylor tubo una gran carrera en solitario es faltar a la verdad,yo lo siento mucho,pero las cosas son como son,no nos podemos agarrar al solo de time was for no one o sway para comparar la aportacion de Mick taylor con le de Ronnie Wood,o incluso Brian Jones,el exile seria grande con Taylor o con Wood,escucho por ejemplo all down the line hecho por Wood,y no encuentro nada extraño en su solo,me parece fantastico
Concuerdo en gran parte Sway.
Para mi la etapa en que estuvo presente Taylor ,y la de Ron,representan el sonido Stone por excelencia.Es y sera el sonido que trascendera a traves del tiempo y que hara de los Rolling una banda unica.
A mi parecer la etapa de Jones fue solo de experimentacion de una busqueda de cosas distintas ,pero que a la larga su fueron desvaneciendo.
-
Creo Que Taylor Estuvo influenciado por alguien que le dijo que el podia tener mas poder en la banda no lo pudo hacer oviamente y creo que por eso dejo la banda. que luego se arrepintio de haber dejado la banda.
-
Esto es muy fácil, si se hace una encuesta de qué época gustó más ... la de Taylor GANA POR ROBO !!!!
1963-1969 Brian, el perfecto Instrumentista
1969-1974 Taylor, el PERFECTO GUITARRISTA
1975- ? Wood, el sostén de Keef
Lucas,
-
Si....el tema es que Taylor coincidió con esa epoca de los Stones....no que esa epoca fué por Taylor..........me parece un gran guitarrista......pero nunca, nunca lo vi como un Rolling Stone..... :roll:
-
Claro que tuvo esa suerte!!, coincidió con la mejor etapa creativa, pero hay algo que es INDISCUTIDO, el SONIDO, en como sonaron los Stones tiene mucho que ver Mick Taylor, si tienen alguna duda ... escuchen el 1°disco solista de Taylor y se darán cuenta de que es una especie de "It's Only Rock & Roll II", no es casualidad que a partir de 1976 los Discos suenan diferente, con menos arreglos, menos SOLOS BRILLANTES.
Lucas.
-
Son como 3 bandas diferentes.
Si escuchas "The rolling stones","Sticky Fingers" y "A Bigger Bang" parecen otros conjutos.
Los discos deberian calificarse por su epoca,no en general.
Saludos
-
es cierto Taylor estuvo en el momento mas creativo de los stones, pero a poco creen ke hubiera sonado igual Sticky Fingers o Exile On main con Ron Wood?
-
los stones de oro del 66 al 78 punto !!!
-
Por Dios quien se atreve a decir que fue el mejor guitarrista de la historia de los stones ?????????????????? es la estupides mas grande que escuche en mi vida , por favor . El mago , el Rey , El unico , el mas grande guitarrista de todos los tiempos (tocar bien no es tocar rapido) , El mismisimo Keith Richards , el es el mejor . No hay nada que discutir por favor , como alguien va a decir que es mejor Taylor que KEITH ???
si Taylor hizo sticky fingers
que hay que decir de Between the buttoms , THEIR SATANIC MAJESTIES (maravilloso)
y no es por nada pero Richards compuso SATISFACTION(la escencia de un riff) ... AHHH y algo mas , Keith Richards creo el Open G.
-
Por Dios quien se atreve a decir que fue el mejor guitarrista de la historia de los stones ?????????????????? es la estupides mas grande que escuche en mi vida , por favor . El mago , el Rey , El unico , el mas grande guitarrista de todos los tiempos (tocar bien no es tocar rapido) , El mismisimo Keith Richards , el es el mejor . No hay nada que discutir por favor , como alguien va a decir que es mejor Taylor que KEITH ???
si Taylor hizo sticky fingers
que hay que decir de Between the buttoms , THEIR SATANIC MAJESTIES (maravilloso)
y no es por nada pero Richards compuso SATISFACTION(la escencia de un riff) ... AHHH y algo mas , Keith Richards creo el Open G.
BUENOO...EL OPEN G NO LO INVENTO KEITH....ES UNA AFINACION ABIERTA Q USABAN LOS BLUSEROS DEL DELTA DEL MISISIPI...
PERO EN FIN....ESTOY CON VOS...ENTIENDO LO Q QUERES DECIR..
SALUDOS
-
Puede ser que Keith no haya inventado el Open G , no recuerdo donde lei eso , puede ser informacion equivocada.
Lo que no quita que Richards es incomparable a Taylor.
Por favor , como un fan de los Stones como son todos en este foro va a decir algo asi , sinceramnte , no lo puedo creer
-
Puede ser que Keith no haya inventado el Open G , no recuerdo donde lei eso , puede ser informacion equivocada.
Lo que no quita que Richards es incomparable a Taylor.
Por favor , como un fan de los Stones como son todos en este foro va a decir algo asi , sinceramnte , no lo puedo creer
Son totalmente incomparables, lo que se trata de decir es que Taylor fue el mejor guitarrista, técnicamente, que pasó por los Stones.
-
Keith Richards creo el Open G.
El "open G" lo tomó Keith Richards de Ray Cooder, gran guitarrista como otros que estuvieron en las sesiones de Let It Bleed, a los que los Rolling Stones daban falsas esperanzas de unirse a ellos. Lo grababan todo, y de las mejores ideas que salian de estos, se las quedaban para ellos.
Esta información la saqué de el libro "Los Viejos Dioses Nunca Mueren". De lo mejor que he leido de los Rolling Stones:
(http://img234.imageshack.us/img234/7706/untitled3yu.png)
-
Es obvio que el que discute el talento de Taylor como mejor guitarrista NUNCA lo vió en VIVO !!!
SAD SAD SAD...
Lucas.
-
si apoyamos la tesis esa,entonces los Stones debieron de fichar a un John Satriani y no a Ronnie,no estamos hablando de un virtuoso,estamos hablando de alguien que encaje en los Stones
Bueno,por eso iban a poner a Ry Cooder
-
Son totalmente incomparables, lo que se trata de decir es que Taylor fue el mejor guitarrista, técnicamente, que pasó por los Stones.[/quote]
No , Taylor no fue el mejor tecnicamente , lo solos que hizo taylor , en time waits for no one , Richards lo puede hacer , es mas , el mejor tema de Sticky Fingers a mi entender es Sway , y la guitarra original no es de taylor , ni tampoco de Richards es de Jagger .
Happy que es uno de los temas de los cuales hace a Exile un gran disco es pura y exclusivamente de El Mago Keef.
No hay nada que comparar . Richards ha sido y es el mejor guitarrista de todos los tiempos , no se lo puede comparar con Satriani porque este toca mas rapido y hace cosas mas dificiles de tocar. SAber tocar la guitarra no es solo eso.
y aparte ............. A RICHARDS LO SIGO A DONDE SEA , SOY STONE HASTA QUE ME MUERAA!!!!!!!!!!!!!!!
-
Bueno,lei que Taylor toco mejor que Richards en Hyde Park,su primer concierto(aunque la verdad no lo escuche).El se fue porque Jagger y Richards se daban mas importancia a ellos mismos y no lo dejaban lucirse mucho.
-
creeria q discos buenisimos fueron con taylor (Sticky Fingers: para
mi, el mejor cd stone).
pero tmb hubo excelentes con brian y con ronnie.
-
No , Taylor no fue el mejor tecnicamente , lo solos que hizo taylor , en time waits for no one , Richards lo puede hacer , es mas , el mejor tema de Sticky Fingers a mi entender es Sway , y la guitarra original no es de taylor , ni tampoco de Richards es de Jagger .
mmm me parece amigo q le tas pifiando fiero...el solo de time waits for no one (cualquier violero t lo puede decir) es espectacular y si bien se puede tocar...una cosa es copiarlo...y otra es armarlo...taylor para amrar los solos y despues reproducirlos en vivo y ademas de eso agregarle otros licks o yeites es extremadamente perfecto...lo de Sway tmb es un error...xq la guitarra ritmica es de jagger...el solo es 100% taylor y uno se da cuenta por la forma de tocarlo...estamos hablando de solos..si bien prefiero a ronnie antes q a taylor..es innegable q Mick Taylor fue es y sera un virtuoso de la viola y de los mejores que oi en mi vida...
-
Bueno,lei que Taylor toco mejor que Richards en Hyde Park,su primer concierto(aunque la verdad no lo escuche).El se fue porque Jagger y Richards se daban mas importancia a ellos mismos y no lo dejaban lucirse mucho.
En Hyde Park nadie tocó bien, debe haber sido el peor show de los Stones. Lo que importó y por eso es histórico fue el motivo del concierto. Si comparamos a los Stones del Hyde Park con los de la gira norteamericana de unos meses después, son dos bandas distintas.
Taylor se fue por otros motivos: era adicto a la heroína, su mujer lo presionó, lo tento Jack Bruce para un nuevo proyecto, los Stones parecían en caída libre con tantos problemas y nadie apostaba a que durarían otro año, llevaban más de 1 año sin hacer giras, no se llevaba bien con Keith, no lo acreditaron en temas que co-escribió con Jagger, etc...
-
y se fue sin mas ni mas.. dijo:
me voy, se paro del sillón y se fué....
-
No , Taylor no fue el mejor tecnicamente , lo solos que hizo taylor , en time waits for no one , Richards lo puede hacer , es mas , el mejor tema de Sticky Fingers a mi entender es Sway , y la guitarra original no es de taylor , ni tampoco de Richards es de Jagger .
mmm me parece amigo q le tas pifiando fiero...el solo de time waits for no one (cualquier violero t lo puede decir) es espectacular y si bien se puede tocar...una cosa es copiarlo...y otra es armarlo...taylor para amrar los solos y despues reproducirlos en vivo y ademas de eso agregarle otros licks o yeites es extremadamente perfecto...lo de Sway tmb es un error...xq la guitarra ritmica es de jagger...el solo es 100% taylor y uno se da cuenta por la forma de tocarlo...estamos hablando de solos..si bien prefiero a ronnie antes q a taylor..es innegable q Mick Taylor fue es y sera un virtuoso de la viola y de los mejores que oi en mi vida...
Seguro , Mick Taylor es un virtuoso, y si Mick creo Time waits for no one ,
que hay que decir de Keith ? , si me estas hablando de que Mick compuso ese solo , todo lo que compuso Keith es ampliamente superior, las melodias son increibles
Como compositor creo que no hay dudas osea , es algo indiscutible , Keef compuso satisfaction y JJ Flash ( es de Keith quieran o no ).
Despues no creo que la categoria de un guitarrista se mida por los solos.
Es incomparable El Mago Keith al pobre Taylor.
-
Seguro , Mick Taylor es un virtuoso, y si Mick creo Time waits for no one ,
que hay que decir de Keith ? , si me estas hablando de que Mick compuso ese solo , todo lo que compuso Keith es ampliamente superior, las melodias son increibles
Como compositor creo que no hay dudas osea , es algo indiscutible , Keef compuso satisfaction y JJ Flash ( es de Keith quieran o no ).
Despues no creo que la categoria de un guitarrista se mida por los solos.
Es incomparable El Mago Keith al pobre Taylor.
No se cuanto amaras a keith..quedate tranqui que yo lo amo tanto o mas que vos...pero aca yo no estoy comparando...solo te nombre que Taylor porq quieras o no fue altamente importante en esa epoca y espero que lo de "pobre taylor" haya sido un chiste la verdad xq ser fan d los stoness y no saber valorar a taylor es espantoso...
igual...si vamos a valorar a un guitarrista altamente completo..me quedo con jimmy page y se cerro el tema...
y que quede claro que no podemos comparar la capacidad d una persona para hacer un solo con la capacidad de otra para elaborar riffs...con los riffs Keith gana por afano...pero en los solos nose si es tan bueno como Taylor en la epoca de los stones...si tocas viola t das cuenta q hay una diferencia....
un abrazo...
-
Keef compuso JJ Flash ( es de Keith quieran o no ).
Tenés razón, Bill Wyman siempre lo dijo. :lol:
-
JAJAJAJAJAJAJa ... ya hemos llegado al límite en este Topic !!!
Pido a los Moderadores que después de las estupideces que se escribieron se cierre el tema, ya no tiene sentido, ya se empieza a decir BARBARIDADES como que MICK JAGGER HIZO EL SOLO DE SWAY !!!!
QUE KEITH ES MEJOR GUITARRISTA QUE TAYLOR !!!!
QUE CON TAYLOR HUBO DISCOS MALOS ....
SUFICIENTE, basta, odio a la gente que se mete para solamente traslucir su ignorancia.
Lucas.
PD: a todos los que no conocen a Mick Taylor dejen las Topper, el jardinero, vean Ladies & Gentlemen, Live At The Marquee, escuchen Brussels Affair o un concierto de 1971, 72 o 73.
-
:shock: KeKeKe??
Mick Jagger no nunca va a tocar el solo de Sway, ni en sus sueños mas guajiros.
Otra cosa,mis respetos para Ron Wood,me cae bien ,es un gran miembro Stone,ayudo a ke el grupo no se desintegrara,es un gran Guitarrista,encajo muy bien en los Stones, pero los discos en vivo con Taylor y con Wood hay una gran diferencia,Gimme Shelter nunca se a oido en vivo a como Taylor la tocaba.
P.D. sakenme de una duda, yo tengo entendido ke J. J. Flash es de Wyman, solo ke la ponen como Jagger-Richards, sakenme del error si estoy mal, Gracias.
-
P.D. sakenme de una duda, yo tengo entendido ke J. J. Flash es de Wyman, solo ke la ponen como Jagger-Richards, sakenme del error si estoy mal, Gracias.
El riff de JJF lo creó Wyman en el piano. Pero de ahí a decir que compuso el tema hay un largo trecho. Para empezar el riff de JJF es una variación del de Satisfaction (compuesto por Keith) y too tiene la misma secuencia de acordes que Let's Spend The Night Together (compuesto por Keith). Incluso habría que escuchar como sonaba lo que estaba tocando Bill en el piano, ya que ese riff tocado en piano o en guitarra por una cuestión técnica no suenan exactamente igual. De todos modos Keith y Mick escucharon lo que tocaba Bill y partir de eso compusieron el tema, cuyo riff es la parte principal pero no es TODO el tema, la melodía y el estribillo pegadizo lo hicieron los Glimmer Twins. E insisto, yo veo al riff de JJF como una mejora sobre el riff de Satisfaction.
-
Nunca me habia parecido que hubiera parecido entre Jumping Jack Flash y Satisfaction. Son dos canciones distintas, no tienen nada que ver una con la otra. No sé que mejora le ves a Jumping Jack Flas respecto a Satisfaction. Si eres músico, y sabes tocar las dos canciones, no tienen nada que ver... y el riff de Jumping Jack Flash, es la mayor parte de la canción, sin este, no seria lo que es, por mucho estribillo pegadizo que tenga.
-
Pues a mi si me parecen similares. Si las tocás en el mismo tono, claro. Es probable que en la guitarra con afinación abierta (JJF) y afinación normal (Satisfaction) sean distintos en la manera de tocar (siempre estoy hablando del riff) pero si vas a un piano y los tocas ahí, en el mismo tono, son muuy parecidos. El de JJF me parece mejor , más potente.
-
no, jagger no hace el solo de sway...pero si la guitarra base principal...ojo....esa base que es el alma de la cancion es Mick J.....taylor es el genial solo y la guitarra que entra ritmica mientras canta mick J....que esta muy buena........Keith no toca en esa cancion
-
lo que si me da bronca a veces...es que a ronnie lo tienen como el payaso del grupo.....el divertido...y nadie se lo toma enserio como musico
bueno......se lo pierden..............saludos
-
Nunca me habia parecido que hubiera parecido entre Jumping Jack Flash y Satisfaction. Son dos canciones distintas, no tienen nada que ver una con la otra. No sé que mejora le ves a Jumping Jack Flas respecto a Satisfaction. Si eres músico, y sabes tocar las dos canciones, no tienen nada que ver... y el riff de Jumping Jack Flash, es la mayor parte de la canción, sin este, no seria lo que es, por mucho estribillo pegadizo que tenga.
OJo stonning......el estribillo de Satisfacction esta construido sobre estos acordes....pego un pedazo del estribillo...para hacer de ejemplo.
Mi-------------------La---Re--------Mi--------------------La---Re
When I'm watchin' my TV and a man comes on and tell me
-------Mi---------------La--Re
How white my shirts can be
etc....
bueno....esos son los acordes de satisfacction.....he visto a varios que la tocan mal....que solo se van al La porque bill hace eso en el bajo...la guitarra con el riff muere en RE!......es mas si no quieren hacer el La de paso no lo hagan pero el acorde final es Re....ok........entonces con esos acordes si los pasamos a SI (que es la tonalidad de Jumping) que pasa???......quedan SI MI LA!!! que es lo que hace sobre el riff...de hecho son los acordes de la intro....okk....ahora ya el mi no lo hacen casi..pero es lo mismo...muere en el la.....es igual a satisfacction...uno podria tocar el riff de satisfacction sobre el de jumping empezando en la nota fa# y haciendo el resto del riff...y queda............
para que se den cuenta bien...de lo que digo..oigan la guitarra de brian durante la presentacion en lo de ed sullivan........ahi se escuchan los acrodes claros que hace brian en la guitarra que son mi la re.....bueno es igual a la intro de jumping...obvio rasgueado de otra manera......y cambiado de tonalidad......
si no es calro mi ejemplo grabo el rif sobre el tema con una guitarra y lo subo.....si queiren....
adios!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Nunca me habia parecido que hubiera parecido entre Jumping Jack Flash y Satisfaction. Son dos canciones distintas, no tienen nada que ver una con la otra. No sé que mejora le ves a Jumping Jack Flas respecto a Satisfaction. Si eres músico, y sabes tocar las dos canciones, no tienen nada que ver... y el riff de Jumping Jack Flash, es la mayor parte de la canción, sin este, no seria lo que es, por mucho estribillo pegadizo que tenga.
No sera parecido lo que cantan, pero el riff es muuuuuuuuuy parecido.
Cuando apenas conocia a los stones, cuando escuchaba el principio de jumpin, pensaba hicieron casi lo mismo que con el otro tema.
-
Yo siempre dije q cuando era chico empezaba tarareando jumpin' y cantaba satisfaction...para mi se parecen en el riff...cambia el tono solamente...muchas bandas lo hacen (ramones x ejemplo...)
igual...al BUT IT'S AAAAAAAAAAAALRIGHT del estribillo no hay con que darle...como amo Jumpin' Jack Flash...
-
jaja, 100% de acuerdo con el comentario anterior...
el "but it's all..." es tremendo, sobretodo con los coros...
me acuerdo q cuando fui a river este año, a verlos por primera vez, estaba en el campo a metros del escenario (casi arriba mio los tenia) y escuche los primeros acordes de "CHA CHAAAAAAN- chararan! chararan"(de la guitarra de keith) me quede :shock: + :o shockeado... y cuando mick con los coros cantaron el estribillo de JJF: estaye en un llanto (q duro 3 canciones) :oops:
Por dió, q emocionante q fue :P
-
Bueno, Chris, sigue sin parecerme parecido, pero te aseguro que estoy harto de tocar las dos canciones (todos los fines de semana con mi grupo), y en las dos hago exactamente lo mismo que Brian Jones. En Jumping Jack Flash tal y como lo hizo en el Rock'n'Roll Circus (aunque en este no se oiga su guitarra), y en Satisfaction tal y como lo hace en Ed Sullivan. Procuramos hacer las canciones cuidando al máximo los arreglos originales y sacar el sonido de los Rolling Stones lo mas parecido posible.
En fin, no me parece que una sea una, variante de la otra.
-
Si Stoning.....no digo sean iguales....pero son los mismos acordes.....osea el dibujo es el mismo............en satisfaction es MI LA RE y en Jumping es SI MI LA.........
es mas en la entevista para Rolling Stone de 1971 Keith dice que Jumpin es igual a satisfacction........OJO en esa parte, ni la melodia, ni el estribillo es igual....solo el riff.......la armonia mas que nada....esta claro que el riff tampoco es el mismo.......
voy a ver si puedo grabar algo con la guitarra para ser mas claro lo que digo....saludos
-
Bueno,si se reemplaza el riff de JJF con el de ICGNS queda bien,al menos no es completamente diferente.
Hasta los tiempos son iguales(me imagine como queda con cada guitarra tocando cada riff).
Bueno,porque se desvio el topic tanto del tema? Se trata sobre Taylor,no sobre la Posdata de Sergio
Saludos
-
Bueno,porque se desvio el topic tanto del tema? Se trata sobre Taylor,no sobre la Posdata de Sergio
el topic se desvio xq es una costumbre del foro q se empieze a hablar d una cosa y se termine en otra..siempre passa en todos lados...y esta bueno para mi gusto aveces...acostumbrate porq es uno d los problemas de ser "adicto" al foro..jejejee...
-
JAJAJAJAJAJAJa ... ya hemos llegado al límite en este Topic !!!
Pido a los Moderadores que después de las estupideces que se escribieron se cierre el tema, ya no tiene sentido, ya se empieza a decir BARBARIDADES como que MICK JAGGER HIZO EL SOLO DE SWAY !!!!
QUE KEITH ES MEJOR GUITARRISTA QUE TAYLOR !!!!
QUE CON TAYLOR HUBO DISCOS MALOS ....
SUFICIENTE, basta, odio a la gente que se mete para solamente traslucir su ignorancia.
Perdón, pero el decir que Mick Taylor es el mejor guitarrista de los Stones (el mejor que ha tenido), o sea dejando de lado a Keith Richards es otra ESTUPIDÉS aún mayor que otras de las que dices.
Claro que no se puede decir que con Taylor hubo discos malos, en absoluto, en 2 de los 4 mas grandes estuvo él.
Tanto estúpido fanatismo, amor y aferrarse a algo me harta. Eso no es ignorancia, pero vaya que está cerca de ser una barbaridad.
-
sigo con mi postura:
que taylor haya estado en la época dorada de los stones, en la cuales
se concebieron algunos de los mejores discos de la historia stone,
no quiere decir q taylor sea excelentisimo musico (mejor guitarrista
q richards ni ahi!!!!)... todo lo hizo mick y keith basicamente.
ademas, taylor tan reconocido es como solista?
gracias taylor por lo q nos diste ! gracias por bancar a los rolling,
gracias por ser el sucesor de brian !!!!!!!!!
pero te fuiste :lol:
aguante keiittttttttttttttttthhhhhhhh 8)
-
GI Stone te banco a muerte ,
Taylor gracias por todo
bien
pero aguante EL MAGOOOOOOOOOOOOOO el unico , el mas grande , hoy estuve viendo el DVD BTB . la salida esa cn satisfaction de Keith me emociona , es genial.
gracias por todas estas alegrias Keef , sos mas q un guitarrista , sos un sentimiento
-
Pero si vamos a lo estrictamente tecnico...Taylor fue el mejor guitarrista de los Stones. :)
Y cualquiera se da cuenta, yo que soy un guitarrista apenas regular noto que Taylor como guitarrista es un Dios.
Bue, ahora compararlo con Keith...es decir, es mas o fue mas guitarrista que Keith en cuanto a tecnica, velocidad, escalas y esas cosas...se nota pero nadie iguala a Keith como lider, compositor y alma de los Stones...eso no se puede y no creo que nadie discuta... 8)
Taylor: tecnica, blues, escalas
Keith: Sentimiento, corazon, huevos, poemas y excelente guitarrista ( el tipo grabo solo el Let it Bleed...,solito, tan hermosas guitarras de tan buen disco)... :wink:
-
Justones, como se nota que nunca tocaste una guitarra, NINGUNA persona que se haya colgado una guitarra alguna vez puede decir lo que dijiste vos, conoces a Charlie Watts? él dijo "Mick (Taylor) era fantásticos, en cada Show hacía que los Solos fueran direfentes y brillantes a la vez, técnicamente era perfecto, nadie tocaba como él"
Yo a veces me pongo a tocar como Keef, los Reefs de Jumping Jack Flash, Satisfaction, Start Me Up, .... no es tan complicado ...
Cuando quiero INTENTAR hacer un Solo a lo Taylor ... SE ME ENREDAN LOS DEDOS !!!
Lucas.
-
Monkeyman , solo te pregunto algo , que es mas lindo , escuchar los riffs de satis, JJF, start me up o los solos de Taylor?
obvio los riffs no son para nada complicados , son una pavada para tocar pero hay que componerlos. Aparte da mucho mas placer escuchar esos riffs que los solos de Taylor.
PD: te aseguro que EL MAGO KEEF puede tocar todo lo que tocaba taylor.
-
Alguien ke no disfruta de los solos de taylor no tiene sangre en las venas, yo cada vez ke veo ladies & Gentleman se me pone la carne de gallina,
Richards es un excelente guitarrista eso nadie lo duda, el es el verdadero sonido stone, yo a Richards lo pondria dentro de los diez mejores de la historia, y coincido con lo ke dijo Stones:Richards es el corazon de los Stones,ahora tambien digo ke taylor tiene mas tecnica eso si, por ahi dijeron ke taylor no es reconocido como solista, pues ningun miembro de los Stones es reconocido como solista ,porke todos han sacado trabajos individualmente y no les a ido muy bien en ventas,ahora ke si me dices ke los discos de Taylor como solistas son malos, ahi si te digo ke mientes porke tiene excelentes rolas, y si no has escuchado ningun disco como solista de Taylor, no hagas comentarios asi tan a la ligera.
-
te aseguro que EL MAGO KEEF puede tocar todo lo que tocaba taylor.
(Chino 346)
Pero que dices, hombre???? Es lo mismo que si dices que Lennon era capaz de tocar todo lo que tocaba Hendrix, por poner un ejemplo. Anda, vuelve a escuchar los discos, y a ver si tu eres capaz de diferenciar a una guitarra de la otra, que creo que lo que te pasa es eso. Te falta oido.
Keith Richards: Feeling
Mick Taylor: Técnica
Y no compareis mas a Richards con Taylor, que no tiene nada que ver la técnica de uno con la del otro.
-
EXACTO Stoning, ya he pedido que se cierre este Post por las TONTERIAS que se están poniendo, acaso no se dan cuenta que quedan ridículos???
Lucas.
-
Monkeyman , solo te pregunto algo , que es mas lindo , escuchar los riffs de satis, JJF, start me up o los solos de Taylor?
obvio los riffs no son para nada complicados , son una pavada para tocar pero hay que componerlos. Aparte da mucho mas placer escuchar esos riffs que los solos de Taylor.
PD: te aseguro que EL MAGO KEEF puede tocar todo lo que tocaba taylor.
CHINO CUANTOS AÑOS TENES??
HABLAS COMO UN ROLINGA DE 17 AÑOS...RICHARDS ES EL MEJOR ...PERO EN LO SUYO...LA GUITARRA RITMICA....
TAYLOR ES INCOMPARABLE..SUS SOLOS SON UNICOS ..REALMENTE UN VIRTUOSOS...DICHO HASTA POR EL MISMISIMO ERIC CLAPTON..
TE LO DICE EL FANATICO NUMERO UNO DE RONNIE WOOD ...TAYLOR ERA UNICO..EN LO SUYO..
YO ESTUDIE CONSERVATORIO NACIONAL DE MUSICA 2 AÑOS..CANTO Y GUITARRA Y MI VIEJA ES PROFESORA DE MUSICA..ALGO DE OIDO TENGO.
PD:LA OTRA VES POSTEASTE QUE RICHARDS"INVENTO" EL OPEN G AHORA VENIS CON ESTO...ESTO ES SIN QUERER OFENDERTE PERO SEAMOS SERIOS EN NUESTROS POST
SALUDOS
-
Stoning Wrote:
Nunca me habia parecido que hubiera parecido entre Jumping Jack Flash y Satisfaction. Son dos canciones distintas, no tienen nada que ver una con la otra. No sé que mejora le ves a Jumping Jack Flas respecto a Satisfaction. Si eres músico, y sabes tocar las dos canciones, no tienen nada que ver...
Christone Wrote:
mas en la entevista para Rolling Stone de 1971 Keith dice que Jumpin es igual a satisfacction........OJO en esa parte, ni la melodia, ni el estribillo es igual....solo el riff.......la armonia mas que nada....
Parece que no soy el unico que piensa así, creo que Keith que a lo mejor sabe algo más de esto que Stoning y yo opina que los riff son similares también.[
-
PD: te aseguro que EL MAGO KEEF puede tocar todo lo que tocaba taylor.
siendo gran fanatico enfermo de Keith...lo unico q puedo decir ante esto es JA!...
amigo..d onda..si agarras una guitarra y usas tecnicas como las q usa Keith para tocar...en tu vida vas a poder hacer la tecnica de Taylor...son 2 cosas diferentes...yo kreo q esto viene d la ignorancia d alguien al no entender de lo que se esta hablando...no es por nada pero estas cosas no se discuten...ni a palos...cada uno es bueno en lo suyo...
trata de conseguirte el ladies and gentelman o algun dvd de la gira del 72-73...y dp contame...
-
Martin_stone03
si , cada uno es bueno en lo suyo , pero Keith es el mejor en lo suyo.
-
Bueno,esto trata de quien es el mejor guitarrista principal,no el mejor en general.Osea de Brian,Taylor y ronnie.Taylor de hecho es mejor que keith como guitarrista, y dudo mucho que keith pueda tocar los solos de mick (taylor).
Por otra parte,no es necesario que salten todos a insultar o a criticar.
Y la edad no tiene nada que ver.Yo tengo 14.
Saludos
-
extactamente... la edad no importa cuando se iso el foro no se puso como condicion la edad o si?aqui hay muchos guitarristas que saven de lo que hablan igual muchos ..no.. asi que no hay meterce tanto con los que no saben..igual hay jente que lleva diciendo año tras año su misma edad pero bue....
quien entro aqui y no a puesto tambien algun error en cuanto a fechas o porque creian otra cosa...se esta aqui para aclararnos de los que mas saben y no para decir la mamada de criticar o llamar absurdo lo que pone otro compañero stone que me diga aqui el wey que sepa todo o se crea el mas intelijente para bajarme los calzones...no mamen ...
.......................................................
Cuando quiero INTENTAR hacer un Solo a lo Taylor ... SE ME ENREDAN LOS DEDOS !!! son solos tan complicados man...no cualquiera los hace..
............................................................................................
elchiste era que supuestamente los mejores cds eran laera mick taylor
son tan buenos como la era de brian y bien dijeron por ahi taylor llego cuando los stones ya estaban mas que arriba ...
taylor es mejor tecnicamente que richards hasta taylor lo a dicho..
soy mas reconocido por mi tecnica richards es mas ritmico...
es mas dificil definir un estilo desde principio que llegar a mejorar lo ya hecho....lo ves con satriani inmejorables los solos en miss you o en guimme shelter cuando toca con jagger pero de ahi a que alla creado algo como richards nunca...
en fin ...
-
Nose en que se basaran para afirmar que taylor es mejor que keith, poco importa la tecnica en la musica porque al fin y al cabo es cuestion de gustos (es lo primero que me enseñaron cuando empeze a tocar la guitarra, algo a alguno le puede parecer muy lindo y a otro horrible
). Por eso no me parece bien que se descalifiquen a los no musicos.
De lo que si estoy seguro es que si en vez de Keith, Taylor hubiera sido un miembro fundador de los stones, no serian ni una pequeña parte de lo que son, y que los stones fueron antes y despues de taylor. Sin duda le aporto un monton de cosas a la banda, pero me puedo imaginar el Sticky fingers, el Exile.. etc. sin Taylor pero nunca sin Mick, Keith o incluso Charlie
-
bueno che...
dejen de discutir quien fue mejor que quien !!
si lo realmente bueno, es que tanto taylor, como ron, como brian y
keith. fueron, son y van a ser nuestras majestadessssssss :lol:
gracias por todo !
-
No, no, no, no puede ser, ahora salen hasta con lo de la edad...
Yo tengo 17 años, y?, te apuesto a que se más que tú, a que vienes con tu comentario despectivo y estúpido, tengas la edad que tengas ya pasaste por los 17 años o vas a pasar por ellos, pobre de tí si dices esto. :roll:
Monkeyman, claro qeu jamás he tocado la guitarra, nunca he tomado clases, ni he intentado hacerlo. Eso no quiere decir realmente si sea capaz de criticar o no. Por algo se te atoran los dedos al intentar hacer los solos de Taylor, no? tan malo eres??? :roll:
Yo también reconozco que es un excelso guitarrista Taylor, fabuloso, pero no lo puedo comparar con Richards, ni de lejos lo puedo hacer, posiblemente sea mejor técnicamente Mick pero lo que ha hecho Richards está, por mucho, lejos de lo qeu hizo Taylor, nada más con esto qeu comentó Stones:
Keith como lider, compositor y alma de los Stones...eso no se puede y no creo que nadie discuta... el tipo grabo solo el Let it Bleed...,solito, tan hermosas guitarras de tan buen disco
Let it Bleed es el disco más grande de los Stones, y en él estuvo Richards práticamente solo.
-
ay ay ay ayyyy, porque cuesta tanto entender lo que se discute en un Topic??? Cuando el 95 % del Foro dice que Mick Taylor fue el MEJOR guitarrista que tuvo la banda no quiere decir que haya sido EL MAS TALENTOSO ... ok??? porque saltan diciendo "Hey, y qué hay de Keith?", "Jagger era el que componía ..." solo hay 3 estúpidos que no entendieron lo que es ser el mejor Guitarrista, tal vez suene duro, pero si después de que TODOS dieramos nuestros argumentos para afirmar lo de Taylor ... no queda más que decir :
VEAN LADIES & GENTLEMEN
Lucas.
PD: APUESTO $50.0000 que Chino, Justones y Cuervo_stone no la vieron.
-
monkeyman,el no estar de acuerdo contigo no quiere decir que sean estupidos,insultas con mucha facilidad,¿no crees?
-
Es la 1° vez que insulto desde que estoy en este Foro, y eso que soy de los primeros ... deberías leer TODO lo que se puso para entenderme.
Lucas.
-
Cuervo y Justones estoy totalmente de acuerdo con ustedes. Jamas me podria imaginar cualquier disco de los Stones sin Mick , KEITH, o Charlie.
Tampoco me imagino un Their Satanic Majesties sin Brian .
Pero si un IORR o un Goat´s sin taylor.
Sticky seguramente es el mejor de la era taylor y me cuesta imaginarlo sin el .
Pero en fin , Como se va a comparar eso con todas las maravillas que hizo Keith durante mas de 40 años.
Con respecto al Topic no creo que la era Taylor sea tan buena como la de Brian ,
Creo que los 3 discos del 67 son incomparables. Flowers, TS Majesties y Between the buttoms (para mi el mejor disco de los stones)
December´s children es maravilloso con cosas como , the singer not the song o get off my cloud, ni hablar del cover you better move on.
El unico de la era taylor que esta a esta altura es Sticky.
Mi conclusion es que la epoca dorada de los stones termina 1969 con Let it Bleed .
-
Che, siempre citan a flowers, no era mas que un compilado muy bien hecho, con creo que 2 temas nuevos, uno de los cuales cover.
Goat´s head soup puede presindir de mick taylor?????
Por lo que se en este disco keith estuvo bastante ausente.
It's only rock'n roll, tiene lo que tiene en time wait for no one por mick taylor. No estoy, seguro,pero creo haber leído aca en el foro que el bajo en fingerprint file lo hace mick taylor.
He leído algunos comentarios que dan vergüenza ajena, prejuzgando, diciendo tan malo eres tocando la guitarra, por nombrar solo uno, no estoy tomando partido por nadie, pero parecia una pelea de un programa de tv.
Mas respeto cheeeee
-
Totalmente en desacuerdo contigo Chino346,¡¡¡¡¡dices ke te puedes imaginar el IORR sin Taylor???? Y ¡¡¡¡dices ke el sticky es el unico rescatable de Taylor con el grupo??!!!!!! Creo ke no has escuchado bien esos discos en los ke participa Taylor,la mejor era de los Stones fue del Beggars banquet al Some Girls.
En lo ke concuerdo contigo es ke un disco de los Stones sin Mick,Keith y Charlie no me lo imagino, y pues claro son los unikos ke estan en el grupo desde sus origenes,SERA POR ESO????
Para mi el Sticky fingers es el mejor Disco de los Stones y no me lo imagino sin Taylor,al igual ke beggars banquet no me lo imagino sin Brian,ese no es el chiste,estas dando a entender entonces ke ''en IORR taylor paso desapersivido y ke cualkier otro lo hubiera hecho mejor'',si a esas vamos podria decir ke Tatoo You o Some Girls hubiera estado mejor con Taylor,en fin en gustos se rompen generos.
-
Pablomacbar , Flowers no es solo un compilado , los 1ros temas si , pero le estas errando fiero con eso de que solo 2 temas son nuevos y 1 de ellos un cover.
los siguientes temas fueron publicados en Flowers:
My Girl(cover)
Backstreet Girl , de las mejores melodias de los stones
Please go Home.Buenisimo.
Mother´s little helper , nada que decir de esa guitarra para todos los que hablan de Taylor.
take it or live it, a veces creo compuesta por los Beatles , increible.
Ride on Baby y Sittin on a fence muy buenas las 2.
Por eso digo que es de los mejores discos.
Y si esto no forma parte de la epoca dorada de los stones no se realmente cual es la época dorada.
Sergio sinceramente creo que estas equivocado al decir que la epoca dorada comienza en 1968 con BBanquet, estas desmereciendo cosas como Lady Jane , JJF , satisfaction y mil mas , paint it black por ejemplo.
Esto no es espoca dorada ? por favor.
-
Pablomacbar , Flowers no es solo un compilado , los 1ros temas si , pero le estas errando fiero con eso de que solo 2 temas son nuevos y 1 de ellos un cover.
los siguientes temas fueron publicados en Flowers:
My Girl(cover)
Backstreet Girl , de las mejores melodias de los stones
Please go Home.Buenisimo.
Mother´s little helper , nada que decir de esa guitarra para todos los que hablan de Taylor.
take it or live it, a veces creo compuesta por los Beatles , increible.
Ride on Baby y Sittin on a fence muy buenas las 2.
Por eso digo que es de los mejores discos..
Muchachote: Backstreet Girl y Please Go Home son de Between the Buttons, según tú, el mejor disco de los Stones (!). Y Mother's Little Helper y Take It Or Leave It, pertenecen a Aftermath....
Flowers es una recopilación, y lo único nuevo que traia es My Girl, Ride On Baby y Sittin' On A Fence, lo demás ya estuvo publicado anteriormente.
Poco tiempo llevas tu escuchando a los Stones me parece a mi, y todavia no lo has escuchado todo (es alucinante decir que Between The Buttons es el mejor disco de los Stones). O a lo mejor es que no prestas atención a lo que escuchas. Ya me sorprendistes al decir que Richards era capaz de tocar todo lo de Taylor...
-
Stoning , esas son las versiones inglesas de esos discos .
Segun las versiones americanas(las que yo tengo ya que en argentina se venden las americanas) es como yo te digo. las unicas canciones de Between the buttoms que estan en Flowers son Ruby Tuesday y Lets spend the night together , luego esta lady jane de aftermath. No hay que criticar sino sabes porque digo las cosas.
En esta parte del mundo todas las canciones que mencione fueron publicadas en Flowers. Europa no es el centro del mundo
PD : en realidad si lo es ajaj
-
por mas que aca no hayan aparecido esos temas, los temas existian y se habian editado.
Es un compilado. Punto.
Yo no le erre fiero, el que le erro fue palermo, pero al arco en esos 3 penales famosos.
-
Cuervo y Justones estoy totalmente de acuerdo con ustedes. Jamas me podria imaginar cualquier disco de los Stones sin Mick , KEITH, o Charlie.
Tampoco me imagino un Their Satanic Majesties sin Brian .
Pero si un IORR o un Goat´s sin taylor.
Sticky seguramente es el mejor de la era taylor y me cuesta imaginarlo sin el .
Pero en fin , Como se va a comparar eso con todas las maravillas que hizo Keith durante mas de 40 años.
Con respecto al Topic no creo que la era Taylor sea tan buena como la de Brian ,
Creo que los 3 discos del 67 son incomparables. Flowers, TS Majesties y Between the buttoms (para mi el mejor disco de los stones)
December´s children es maravilloso con cosas como , the singer not the song o get off my cloud, ni hablar del cover you better move on.
El unico de la era taylor que esta a esta altura es Sticky.
Mi conclusion es que la epoca dorada de los stones termina 1969 con Let it Bleed .
coincido con vos !!
aguante la "era de briann" jajaj
hablando en serio... como decis vos che, los 3 discos del 67, excelentes
+ todos los de la era de brian fueron excelentes.. y el sticky esta
a esa altura el unico de la era taylor !!
excelenteeeee bien dichoooooooo
yo pienso claramente eso :lol:
-
Y donde dejan al Exile? :roll: :? :shock: ...,ojo, ese disco es el claro ejemplo de como se combina el sentimiento y corazon de Keith y el dominio de la tecnica que se nota en Taylor...
A pesar que en ese disco es como que ya comenzaban a eclipsar a Taylor...los motivos? y nose...pero es lo que siento al escuchar esta obra maestra... :)
-
Yo no le erre fiero, el que le erro fue palermo, pero al arco en esos 3 penales famosos.
Yo no me queria meter en esta discusion hasta que vi un comentario como este! :lol: :lol: :lol: :lol: JAJAJAJAJAJAAJA
Grande Pablo, como te acordaste de eso? Viste algun programa de Foxsports en el que recuerdan viejos partidos o que?
Me hiciste reir mucho
-
Pues no puedo creer ke sigan diciendo la gran tonteria ke el unico Album rescatable con Taylor es el Sticky,en serio ke no lo puedo creer,donde keda el Exile ,el Let it Bleed,el IORR,el Goats,en serio es para morirse.
los mejores para mi es la trilogia de Let It Bleed,Sticky Fingers y Exile On Min St.
y no estoy diciendo ke otros sean malos ,pero escucha nada mas como tocan en esos tres albums.
-
Sergio, yo sí puedo creerlo, lo que pasa es que tú vives en Mexico, y allá es raro que alguien que no sabe de un tema se ponga a discutirlo ... acá en Argentina el más ignorante es el que más opina.
Ya me cansé de leer estas tonterías de Rollingas que sólo tienen 9 Cds de los Stones. Mejor me voy a escuchar Brussels Affair, a escuchar a la Banda como NUNCA SONÓ ...
Lucas.
PD: Sigan poniendo tonterías tranquilos ahora.
-
monkeyman con todo respeto , no tengo 9 cd's de los stones , me falta solo Stripped y Voodoo que los perdi a los 2 .
Y es una cuestion de gustos pero la etapa de brian me parece muy superior a a la de Taylor.
Y no dije que discos como Goat´s o Exile son malos ni mucho menos , sino que no me parece que esten a la altura de BetweenTB , TSatanicM , Flowers,Let it bleed.
Osea no dije que Sticky es el unico rescatable , sino que es el unico a la altura de los anteriores.
Y creo la mayoria de las grandes cosas que hicieron los Stones fueron durante la epoca de Brian Jones.
-
Sergio, yo sí puedo creerlo, lo que pasa es que tú vives en Mexico, y allá es raro que alguien que no sabe de un tema se ponga a discutirlo ... acá en Argentina el más ignorante es el que más opina.
Ya me cansé de leer estas tonterías de Rollingas que sólo tienen 9 Cds de los Stones. Mejor me voy a escuchar Brussels Affair, a escuchar a la Banda como NUNCA SONÓ ...
Lucas.
PD: Sigan poniendo tonterías tranquilos ahora.
Me parece que tenés que bajar un poco los humos y opinar con un poco más de respeto, que acá no sos mejor ni peor que nadie OK?
-
ay ay ay ayyyy, porque cuesta tanto entender lo que se discute en un Topic??? Cuando el 95 % del Foro dice que Mick Taylor fue el MEJOR guitarrista que tuvo la banda no quiere decir que haya sido EL MAS TALENTOSO ... ok??? porque saltan diciendo "Hey, y qué hay de Keith?", "Jagger era el que componía ..." solo hay 3 estúpidos que no entendieron lo que es ser el mejor Guitarrista, tal vez suene duro, pero si después de que TODOS dieramos nuestros argumentos para afirmar lo de Taylor ... no queda más que decir :
VEAN LADIES & GENTLEMEN
Lucas.
PD: APUESTO $50.0000 que Chino, Justones y Cuervo_stone no la vieron.
Y pensar que cuando me suspendieron ademas de querer ensuciarme diciendo que yo insultaba cuando jamas lo hice, llegaste a escribir:
Ahora sin gente mal educada el foro está "sano", sin agresiones....
(en el post http://rocksoff.org/phpBB/viewtopic.php?t=3485 )
Y bue....el pez por la boca muere... :roll: :roll:
-
Bueno voy a volver a opinar...ok?
LA era taylor es mas perfecta...los stones tocaban mucho mas prolijos.....okey...........y MIck T es genial....muy buenos arreglos y solos.....pero creo que la epoca 66-68 (y el 65 tambien) fue la epoica mas original..........stones eran vanguardia...lejos....marcaban tendencias...lo que hacian ellos no lo hacia nadie...un poco de dylan en las letras pero temas pop y rock muy originales......busquen bandas de esa epoca que hagan un tema como mother's o under my thumb o PAINT IT BLACK!!!-.-.no hay.........en los 70 los stones sonabam muy bien claro esta....como otras bandas de la epoca...........pero en los 60 los stones marcaron tendencia....no puedo elegir nada la verdad......son estados de animo......a veces me gusta mas escuchar el emotional que el exile...........y a veces al revez....qeu se yo..la verdad me gusta todo.....pero siendo objetivo...los stones en los 60 les rompieron el culo a varios......y punto
Nik dijo que 66 78 y tiene mucha razon...pero a mi en los 80 tambine me gustan mucho...........
Mick Taylor es genial........en el ladies la rompe....pero es un bill wylan en la guitarra....el tipo no hace ni un gesto....
saludos...no peleen mas......
el rock es para tocarlo y escucharlo, no para pelearlo
-
Parece que en Uruguay hay mucha desocupación ...
-
Parece que en Uruguay hay mucha desocupación ...
No voy a entrar en conflictos y menos nacionalismos (conozco mucha gente buena de tu pais y no merecen que los meta en la misma bolsa como vos estas haciendo)...
De todas meneras tu comentario no hace mas que afirmar lo que decia en mi anterior mensaje...asi que gracias por la confirmacion.
-
Monkeyman , creo que estas equivocado , yo tambien soy uruguayo y actualmente estoy viviendo en argentina , me voy a volver a mi pais porque aca hay mucha gente como vos , pero no voy a criticar a la argentina y menos a los argentinos de este foro ya que me tratan muy bien y conoci varias personas con las que vale la pena charlar.
Pero la verdad calificarnos de estupidos por no estar de acuerdo con vos no me parece correcto . Y decir que en Uruguay hay mucha descupacion me parece algo desubicado .
aparte con tu nikname (monkeyman me estas dando la razon en el topic, let it bleed ,1969)JA JA
Ignacio te banco a muerte , tu velero me vuelve loco.
-
en MOnkey man no toca taylor....es puro Keith...que buena base y fatos por favor
-
ay ay ay ayyyy, porque cuesta tanto entender lo que se discute en un Topic??? Cuando el 95 % del Foro dice que Mick Taylor fue el MEJOR guitarrista que tuvo la banda no quiere decir que haya sido EL MAS TALENTOSO ... ok??? porque saltan diciendo "Hey, y qué hay de Keith?", "Jagger era el que componía ..." solo hay 3 estúpidos que no entendieron lo que es ser el mejor Guitarrista, tal vez suene duro, pero si después de que TODOS dieramos nuestros argumentos para afirmar lo de Taylor ... no queda más que decir :
VEAN LADIES & GENTLEMEN
Lucas.
PD: APUESTO $50.0000 que Chino, Justones y Cuervo_stone no la vieron.
Mi mono (por que no eres un hombre-mono, no!, eres un auténtico mono) creo que en el zoológico donde te educaron no te explicaron bien las matemáticas, tan solo pon la primera página de este tópico y son pocos los que hablan de que Taylor sea el mejor guitarrista, es más, hay unos 10 que dicen que prefieren la época de Jones o de Wood, o sea que si no puede estar por encima de los otros dos guitarristas del grupo, como va a estarlo por arriba de Keith?
Qué, eres muy fregón para la guitarra mi monito??? veo qeu dices: a veces me pongo a tocar como Keith y creeme que no es tan difícil. Jajaja, ya quisiera verte.
Oye intolerante, el único maldito video que tienes es el Ladies & gentlemen, puesto que no solo he visto este, tengo más animal!!! (cuando quieres me los pides :wink:)
-
Qué, eres muy fregón para la guitarra mi monito??? veo qeu dices: a veces me pongo a tocar como Keith y creeme que no es tan difícil. Jajaja, ya quisiera verte.
Y no es nada de dificil tocar como Keith. Yo puedo hacerlo a la perfección, es mas, lo hago todos los fines de semana con mi banda. Es muuuucho más fácil tocar con la afinación "open G" que con la afinación standard, por poner un ejemplo, y si no, preguntenle a cualquier guitarrista. Cualquier solo de Keith es muy fácil de hacer, siempre que seas guitarrista y con nivel. En cambio, un solo de Taylor es muchísimo más difícil y complicado. Que pasa? pues que Keith tiene mucho más feeling, y te transmite más sentimiento a la hora de tocar. Yo lo prefiero mil veces un guitarrista así que a un payaso como Gary Moore o Joe Satriani o Steve Vai, que por muy bien y rápido que toquen, no transmiten nada, al menos a mi...
En esta foto estoy tocando Start Me Up
(http://img20.imageshack.us/img20/8559/img37599vz.jpg)
En esta otra, Tumbling Dice
(http://img155.imageshack.us/img155/7281/img37634yr.jpg)
-
lo que queda claro.....es que.(haber si todos estamos de acuerdo)
1)KEITH RICHARDS INVENTO UNA MANERA DE TOCAR (robando un poquito de aca y de alla ok???).......sea facil o no.........si no tuvieramos esos discos...estarias tocando la guitarra a lo chuk berry en las bases digo
2) BRIAN JONES FUE EL PRIMER MUSICO QUE TOCO SLIDE EN UK....y eso no es menos..el tipo logro cosas con la guitarra que nadie hacia en UK.....y eso tiene su merito...asi haya habido muchos despues que lo superaran....ok
3) SATRIANI NO ME MUEVE UN PELO.....pero toca muy bien y?
4) MICK TAYLOR hace unos solos hermosos y dificiles....pero ojo...no solo dificiles..sino hermosos...el de winter es un solo facil de hacer....pero quien se atreve a componer tremenda cosa hermosa??
5) RONNIE WOOD ES UN GRAN GUITARRISTA SLIDE y sobre todo ritmico.....hace bases que son muy buenas...es lastima que con los stones solo haga arreglos..y muy oca base....que la hace keith.....pero escuchen la derecha de ron de los faces..y en sus discos......
6) RONNIE TOCA MUY BIEN LA GUITARRA B-BEDER...sino escuchen los solos de tumbling de esta gira.....
7) IMPOSIBLE ELEGIR GUITARRISTA..........pero Keith creo muchas cosas...........reciclo mucho lo que robo de otros.......y creo un estilo......los demas casi no....saludos
8) ME GUSTA LA TELECASTER DE STONING!!!!!!!!!!!!!si tuviera esa guitarra en casa casi no entraria al foro...jajaja
chau a todos
-
Bueno voy a volver a opinar...ok?
LA era taylor es mas perfecta...los stones tocaban mucho mas prolijos.....okey...........y MIck T es genial....muy buenos arreglos y solos.....pero creo que la epoca 66-68 (y el 65 tambien) fue la epoica mas original..........stones eran vanguardia...lejos....marcaban tendencias...lo que hacian ellos no lo hacia nadie...un poco de dylan en las letras pero temas pop y rock muy originales......busquen bandas de esa epoca que hagan un tema como mother's o under my thumb o PAINT IT BLACK!!!-.-.no hay.........en los 70 los stones sonabam muy bien claro esta....como otras bandas de la epoca...........pero en los 60 los stones marcaron tendencia....no puedo elegir nada la verdad......son estados de animo......a veces me gusta mas escuchar el emotional que el exile...........y a veces al revez....qeu se yo..la verdad me gusta todo.....pero siendo objetivo...los stones en los 60 les rompieron el culo a varios......y punto
Nik dijo que 66 78 y tiene mucha razon...pero a mi en los 80 tambine me gustan mucho...........
Mick Taylor es genial........en el ladies la rompe....pero es un bill wylan en la guitarra....el tipo no hace ni un gesto....
saludos...no peleen mas......
el rock es para tocarlo y escucharlo, no para pelearlo
jajjajaja lo mejor de las 5 paginas jajajaj
-
ME GUSTA LA TELECASTER DE STONING!!!!!!!!!!!!!si tuviera esa guitarra en casa casi no entraria al foro...jajaja
coincido 100%...jejejejeje grande chris por todo el comentario anterior...pero este ultimo punto me identifica mucho en la forma d pensar...jejeje
-
OYE STONING---
EN PRIMER LUGAR QUE BUENAS FOTOS..
Y EN SEGUNDO ME PARECE QUE LAS PALABRAS QUE UTILIZASTE,
SON LAS EXACTAS:
QUE PASA?
QUE KEITH TIENE MAS FEELING
A LA HORA DE TOCAR TE TRANSMITE
MAS SENTIMIENTO....
AHÍ ESTA TODO...
YO NO SE NADA DE NOTAS O DE GUITARRAS, O DE
TECNICAS AL TOCAR, PERO SI PUEDES SENTIR LO
QUE EL ARTISTA VERDADERO TRANSMITE AL PÚBLICO.
-
Gran post Chris, coincido totalmente.
-
Parece que hay que explicar cada palabra que se pone aquí, lo de "desocupación" en Uruguay fue una ironía, quise decir que hay gente que no tiene NADA que hacer, ponerse a buscar las cosas que uno posteó hace un año...
Chino, yo no te tildé de Estupido por no estar de acuerdo conmigo, sino por poner estupideces, datos falsos, etc. Igual no fuiste el único, por eso vi que se desvirtuó demasiado esto ...
Justone ... para ti no hay palabras, ya otra persona en este Foro opinó sobre ti, supongamos que sólo tengo Ladies & Gentlemen, más pobre serías tú que NO LO VISTE en tu maldita vida, sólo alguien que no vió ese film opinan como tú.
Me veo raro escribiendo con tanta agresividad, es sólo que no me gustan las injusticias, y que no se reconozca al Señor de los Solos me da mucha bronca, bueno, es MI ULTIMO MENSAJE en este post ... no quiero terminar siendo un Faqsrollinga o un Ignacio ...
Lucas.
-
Muy bien dicho Chris. Es absurdo ponerse a comparar. Cada guitarrsita tiene su encanto, y por lo que veo, es mas importante el sentimiento y la creatividad que la técnica. Steve Vai dicen que toca muy bien y muy rápido, pero a mi, donde se poga Chuck Berry (por no decir Richards), que se quiten todos los virtuosos. En cambio hay virtuosos, como Taylor o Clapton, que le aplican mucho mas gusto y feeling a la hora de tocar que otros...
Chris, la Telecaster la tienes a tu disposición cuando quieras. Si alguna vez vienes por España, no dudes en contactar conmigo, tenemos mucho de que hablar de guitarrsita a guitarrista. :wink:
Un abrazo.
-
Creo ke este asunto se calento,hubo muchas confuciones,enredos,enojados,tonterias,de TODO,yo solo digo ke Taylor hace en las rolas ke toca unos solos magistrales,POR DIOS!!! a quien no le emocionan cuando los oye?!!!,
Que no tienen sentimiento???!!! :shock: ,claro ke SI, Los Stones con Taylor tocaron el cielo,por esa epoca los Stones eran los Amos en el mundo,podran decir lo ke kieran,''Ke si Taylor no entraba el la imagen del grupo'',pues si nos pusieramos estrictos Bill Wyman tampoco entra muy en el perfil del grupo,es cierto tanto Bill como Taylor a veces parecen manikis,¡¡¡pero para ke keremos ke se mueva,grite,brinque o no se ke mas, si con solo oirlo BASTA!!!,esa parte se la dejamos a Jagger, Yo por mi parte le agradesco a Taylor todo el talento suyo ke plasmo desaciendo su guitarra en cada rola de los Stones,y que Junto con Richards hicieron la formula perfecta del mejor sonido Stone ke han tenido.
-
Yo voy a ser muy simple, y demasiado obvio:
Los Stones son y seran Keith y Mick. Podrán venir todos los guitarristas del mundo, pero eso si, siempre necesitaran el visto bueno, la bendición de Keith y Mick.
Incluso sino hubieran conocido a Brian Jones, Keith Y Mick hubieran hecho los mismos Stones que ahora.
Y, gracias a Dios que es así, de que exista esta " dictadura" creativa, ya que esto confirma la continuidad del mayor grupo de mundo. Gracias a Dios, que Mick y Keith tienen las ideas claras.
¿Cuántos buenos grupos han acabado, porque se quedaron sin ideas, poorque no sabián como continuar?¿,o porque un exito repentino les trastocó la cabeza, y les llenó de angustia ?
-
Yo voy a ser muy simple, y demasiado obvio:
Los Stones son y seran Keith y Mick. Podrán venir todos los guitarristas del mundo, pero eso si, siempre necesitaran el visto bueno, la bendición de Keith y Mick.
Incluso sino hubieran conocido a Brian Jones, Keith Y Mick hubieran hecho los mismos Stones que ahora.
Y, gracias a Dios que es así, de que exista esta " dictadura" creativa, ya que esto confirma la continuidad del mayor grupo de mundo. Gracias a Dios, que Mick y Keith tienen las ideas claras.
¿Cuántos buenos grupos han acabado, porque se quedaron sin ideas, poorque no sabián como continuar?¿,o porque un exito repentino les trastocó la cabeza, y les llenó de angustia ?
-
Parece que hay que explicar cada palabra que se pone aquí, lo de "desocupación" en Uruguay fue una ironía, quise decir que hay gente que no tiene NADA que hacer, ponerse a buscar las cosas que uno posteó hace un año...
Chino, yo no te tildé de Estupido por no estar de acuerdo conmigo, sino por poner estupideces, datos falsos, etc. Igual no fuiste el único, por eso vi que se desvirtuó demasiado esto ...
Justone ... para ti no hay palabras, ya otra persona en este Foro opinó sobre ti, supongamos que sólo tengo Ladies & Gentlemen, más pobre serías tú que NO LO VISTE en tu maldita vida, sólo alguien que no vió ese film opinan como tú.
Me veo raro escribiendo con tanta agresividad, es sólo que no me gustan las injusticias, y que no se reconozca al Señor de los Solos me da mucha bronca, bueno, es MI ULTIMO MENSAJE en este post ... no quiero terminar siendo un Faqsrollinga o un Ignacio ...
Lucas.
A mi tampoco me gustan las injusticias y por eso respondo:
Las injusticias a las que te referis son solo opiniones diferentes, ya sean opiniones formadas o no, y no porque alguien diga que Taylor es mejor o peor que Keith/ Ronnie es injusto y seguro que no se merece que su opinion sea calificada de estupida.
Volviendo a las injusticias, creo que estas siendo muy injusto con mucha gente y especialmente con Ignacio.
No lo hago por defender a Ignacio quien no me necesita a mi para eso, sino para evitar que buena gente sea insultada por calentura del momento u otras causas.
-
Parece que hay que explicar cada palabra que se pone aquí, lo de "desocupación" en Uruguay fue una ironía, quise decir que hay gente que no tiene NADA que hacer, ponerse a buscar las cosas que uno posteó hace un año...
Chino, yo no te tildé de Estupido por no estar de acuerdo conmigo, sino por poner estupideces, datos falsos, etc. Igual no fuiste el único, por eso vi que se desvirtuó demasiado esto ...
Justone ... para ti no hay palabras, ya otra persona en este Foro opinó sobre ti, supongamos que sólo tengo Ladies & Gentlemen, más pobre serías tú que NO LO VISTE en tu maldita vida, sólo alguien que no vió ese film opinan como tú.
Me veo raro escribiendo con tanta agresividad, es sólo que no me gustan las injusticias, y que no se reconozca al Señor de los Solos me da mucha bronca, bueno, es MI ULTIMO MENSAJE en este post ... no quiero terminar siendo un Faqsrollinga o un Ignacio ...
Lucas.
A mi tampoco me gustan las injusticias y por eso respondo:
Las injusticias a las que te referis son solo opiniones diferentes, ya sean opiniones formadas o no, y no porque alguien diga que Taylor es mejor o peor que Keith/ Ronnie es injusto y seguro que no se merece que su opinion sea calificada de estupida.
Volviendo a las injusticias, creo que estas siendo muy injusto con mucha gente y especialmente con Ignacio.
No lo hago por defender a Ignacio quien no me necesita a mi para eso, sino para evitar que buena gente sea insultada por calentura del momento u otras causas.
Así es Neurus, este sujeto es un intolerante, aquí se ha discutido mil veces sobre un tema y cada quien da su opinión y puede que se esté en lo correcto o no, pero por lo general se respetan las opiniones (lo digo en el extricto orden de la música o de los Stones). Por que no se dijo lo que este estúpido quiere se pone a insultar y pide que se cierre el tópico.
Mono, por no ver un video se es un estúpido? Con solo ver el Ladies & Gentlemen ya puedo opinar como un imbécil como tú??
-
No es por nada, Justones, pero "Ladies & Gentlemen" es un video imprescindible de los Stones... el solo de Taylor en "Love In Vain" es alucinante, por decir uno. Deberias verlo.
-
[Que no tienen sentimiento???!!! :shock: ,claro ke SI, Los Stones con Taylor tocaron el cielo,por esa epoca los Stones eran los Amos en el mundo,podran decir lo ke kieran,
EXCELENTE DEFINICION AMIGO!!
LOS STONES CON TAYLOR TOCARON EL CIELO!!!!!
CREO QUE ES ASI...
PD:yo me quedo con el infierno de WOODY..jeje :wink:
-
No es por nada, Justones, pero "Ladies & Gentlemen" es un video imprescindible de los Stones... el solo de Taylor en "Love In Vain" es alucinante, por decir uno. Deberias verlo.
Bueno, y yo cuando dije que nunca lo he visto???????????????????
Para empezar dije que de la época Taylor no es el único que tengo.
Por favor, si no tuviese este video no me pondría hablar aquí, ni siquiera debería escribir en el foro.
Claro que lo tengo y lo he visto, es uno de los mejores video de los Stones.
Lo qeu dije fue que, por el simple hecho de haber visto el concierto ya puedo opinar? con tan solo ver un video ya se es muy capaz de criticar a alguien o algo?
-
Yo voy a ser muy simple, y demasiado obvio:
Los Stones son y seran Keith y Mick. Podrán venir todos los guitarristas del mundo, pero eso si, siempre necesitaran el visto bueno, la bendición de Keith y Mick.
Incluso sino hubieran conocido a Brian Jones, Keith Y Mick hubieran hecho los mismos Stones que ahora.
Y, gracias a Dios que es así, de que exista esta " dictadura" creativa, ya que esto confirma la continuidad del mayor grupo de mundo. Gracias a Dios, que Mick y Keith tienen las ideas claras.
¿Cuántos buenos grupos han acabado, porque se quedaron sin ideas, poorque no sabián como continuar?¿,o porque un exito repentino les trastocó la cabeza, y les llenó de angustia ?
Estas loco???
Si no hubieran conocido a brian no serian nada de nada.Incluso menos que brian solo.No es por criticar a Mick y Keith,pero pensa antes de hablar.
Los rolling stones son Brian,Mick y Keith.De ahi en adelante son otro grupo.Y si los miembros se van o se pueden reemplazar dejan de ser el mismo grupo,especialmente si se va el lider.
-
Vean lo ultimo de EDGAR ... ahorita esta con subtitulos y con traducciones en diferentes idiomas
http://www.edgarsecae.com/
No wey... ya Wey ... Pinche pendejo wey :roll: :roll: :roll: :roll:
Saludos Stoners :wink: :wink: :wink: :wink:
-
Alex yo ya puse la pagina en favoritos cuando la dio Cucho, y hasta pense en comprarme una remera... :lol:
-
Vean lo ultimo de EDGAR ... ahorita esta con subtitulos y con traducciones en diferentes idiomas
http://www.edgarsecae.com/
No wey... ya Wey ... Pinche pendejo wey :roll: :roll: :roll: :roll:
Saludos Stoners :wink: :wink: :wink: :wink:
edgar rules you bastards 8)
-
Parece que hay que explicar cada palabra que se pone aquí, lo de "desocupación" en Uruguay fue una ironía, quise decir que hay gente que no tiene NADA que hacer, ponerse a buscar las cosas que uno posteó hace un año...
.....
...bronca, bueno, es MI ULTIMO MENSAJE en este post ... no quiero terminar siendo un Faqsrollinga o un Ignacio ...
Lucas.
La voy a hacer bien corta...
Como bien dijiste hace un año estuviste hablando de mi, tratandome de mala persona sin ningun argumento.
En febrero estuve en tu pais y si tenias algun problema sabias donde encontrarme, pero no, como todo cobarde que es valiente solo detras de un monitor, no apareciste y ahora volves con tus ataques.
Asi que ahora hace el favor de callarte la boca y termina con tus agresiones a la gente.
Pido disculpas a la gente del foro por este mensaje. Como bien me dijeron varios via pm, no es necesario que diga nada para que la gente se de cuenta de que clase de tipo es este, pero si hay algo que me molesta es la gente cobarde.
-
Estoy de acuerdo con vos Ignacio .
Este hombre es intolerable.
Aguante los Stones y el MANYA !!!!!!!!!!!