Banquete de PORDIOSEROS
Foro Principal => Rolling Stones => Mensaje iniciado por: keith en Octubre 15, 2013, 04:11:36 am
-
GINGER BAKER (CREAM): ''LOS ROLLING STONES NO SON BUENOS MUSICOS''
El siempre peculiar Ginger Baker (batería de Cream), considera, en una entrevista en “Rolling Stone”, que “los Rolling Stones no son buenos músicos”. Cuando el periodista le pregunta qué le parece la forma en que tocan hoy los Rolling Stones, responde: “¿Bromeas, verdad?”. Y añade: “Quiero decir que Charlie [Watts] es un gran amigo mío. Cuando yo vivía en los Estados Unidos, Charlie fue a verme a mi casa y dijo: ‘Te daría algunas entradas pero sé que nunca irías’. No estaría a menos de diez millas de distancia de un concierto de los Rolling Stones”. “¿Por qué?”, le preguntan. “No son buenos músicos, esa es la razón. El mejor músico de los Stones es Charlie, de largo”. Pero los Who tampoco le parecen buenos. A la pregunta de si es fan de ellos, responde: “No. Keith fue amigo mío, pero no diría que fue un gran batería”.
“¿Sigue?”, se sorprende Ginger Baker cuando el periodista le informa de que Bob Dylan sigue en la carretera. “Sí. Fuiste un gran fan de Dylan”. “No soy un gran fan de nadie”. Baker también asegura que no escucha música y que no tiene intención de volver a tocar con Cream (grupo del que también formaron parte Eric Clapton y Jack Bruce).
El siempre peculiar Ginger Baker (batería de Cream), considera, en una entrevista en “Rolling Stone”, que “los Rolling Stones no son buenos músicos”. Cuando el periodista le pregunta qué le parece la forma en que tocan hoy los Rolling Stones, responde: “¿Bromeas, verdad?”. Y añade: “Quiero decir que Charlie [Watts] es un gran amigo mío. Cuando yo vivía en los Estados Unidos, Charlie fue a verme a mi casa y dijo: ‘Te daría algunas entradas pero sé que nunca irías’. No estaría a menos de diez millas de distancia de un concierto de los Rolling Stones”. “¿Por qué?”, le preguntan. “No son buenos músicos, esa es la razón. El mejor músico de los Stones es Charlie, de largo”. Pero los Who tampoco le parecen buenos. A la pregunta de si es fan de ellos, responde: “No. Keith fue amigo mío, pero no diría que fue un gran batería”.
“¿Sigue?”, se sorprende Ginger Baker cuando el periodista le informa de que Bob Dylan sigue en la carretera. “Sí. Fuiste un gran fan de Dylan”. “No soy un gran fan de nadie”. Baker también asegura que no escucha música y que no tiene intención de volver a tocar con Cream (grupo del que también formaron parte Eric Clapton y Jack Bruce).
Este hombre tiene el ego muy encendido siempre ha sido un bateria con mucho ego musical, y claro se junto con dos personalidades iguales, jack y eric y con cream ademas de hacer locuras musicales , tambien hubo sus grandes broncas.
Yo reconozco y creo que mucho de los que estamos aqui que los stones a nivel indiividual no son grandes musicos, eso lo sabemos, pero juntos como lo dijo keith somos una bomba cada vez que la banda se junta.
keith richards es un buen guitarrista ,y compositor y fabrica de riff inc, bill wyman no es jack bruce pero tambien es una base solida , Ronnie wood otro buen guitarrista muy versatil, y mick jagger un gran showman ,pero que mas da son los mejores para mi y fuera. que mala es la envidia ehh ginger....mira la que lian cada vez que se juntan.
-
Creo que ninguno de los Stones son los mejores en lo suyo, hablo del aspecto tecnico, pero lo compensan con carisma y personalidad, no hay otro como Mick arriba de un escenario y no habra un rockero con la personalidad de Keith en la historia. De ahi a decir que no son buenos, hay un largo trecho.
Este tipo es lo que se conoce como "antitodo"
-
Individualmente, no son virtuosos.......complementariamente son los mejores, y eso es lo importante....por lo menos en una "banda" . Ginger baker tambien me parece un musico sobrevalorado...no descubrió la polvora... :-[
-
Por lo menos aunque no son tan buenos musicos como Cream supieron mediar sus egos y problemas personales para seguir juntos y disfrutar tocar en vivo después de 51 años... ::)
-
Tambien dijo que eran malos compositores. La entrevista entera es una oda al rencor, la bronca y la vejez mal llevada por una persona cuya idea de si mismo es bastante mas grande que su realidad:
http://www.rollingstone.com/music/news/q-a-ginger-baker-on-why-the-rolling-stones-are-not-good-musicians-20131011 (http://www.rollingstone.com/music/news/q-a-ginger-baker-on-why-the-rolling-stones-are-not-good-musicians-20131011)
-
SI LA VERDAD LA HABIA BLEIDO AYER Y TRADUCIDO POR BING Y NO PODIA CREER LO QUE ESTABA LEYENDO SOBRE LOS STONES,KEITH MOON,BOB DYLAN QUE LE PASO? YO COMO BATERISTA LO TENIA ENTRE LOS MEJORES PERO DESCONOCIA ESTE LADO Y LA VERDAD QUE ESTE LADO DEJA BASTANTE QUE DESEAR GINGER!!!!
-
El problema de Baker es que no entiende que una banda es precisamente una banda!! y no importan las individualidades cuando el conjunto es bueno.. y eso es lo que pasa con los stones... el conjunto es bueno y las composiciones son buenas.... caso contrario a los cream cuyas canciones no son mas que zapadas bluseras con pentatonica!
aclaro que me gustan los cream... pero no es mas que una banda de virtuosos... podes juntar a 3 virtuosos facilmente y armar una banda incluso mejor que ellos....
ahora quiero que alguien me forme una banda mejor que los stones o los who!!!!!
-
Yo como baterista y admirador de Ginger diré que tampoco está él para tirar cohetes.Si mira alrededor, cienmil bateristas le dan cincuentamil vueltas. ÉL siendo bueno, quiso ser el rey del doble bombo cuando ya bateristas algunos de jazz lo habían introducido años atrás como Louis Belson .¿sABEIS LO QUE HACÍA gINGER? Repatir rutinas de rudimentos por todos los elementos de la batería sin importarle dónde ni cómo.
Me gusta más Boham
-
Vamos a ver que hay opiniones para todos los justos......
En lo musical son todos grandes musicos por que lo han demostrado, y los he oido y los admiro a todo.
(cream estan dentro de mis bandas favoritas).
Que la composiciones de los stones son mejores y más sofisticadas pues si, los cream son una rueda de blues tante y sonante con su improvisacion en la pentatonica que seaa, sin menos preciar las composiciones de mr slowhand..ojo. aunque ya quisiera yo como guitarrista hacer algo como lo que hicieron ellos.
Este hombre lo que tendria que hacer es respetar a sus compañeros de profesion. y no ir diciendo eso de una de las leyendas del mundo de la musica y del show bussines. Como calidad humana ginger ceroo pataterooo.
-
Baker siempre tira de esas cuando le ponen un micrófono. Habla de todo el mundo, pero siempre hace hincapié en los Stones.
Tiempo atrás lo enganché con algo como: "El público a veces es medio idiota, porque iban a ver a los Stones haciendo blues, pero mal tocado y nosotros lo tocábamos del carajo y éramos menos populares."
Y es verdad, pero Baker pasa por alto que la onda de los Stones es, justamente, tocar mal el blues, lo que los llevó a crear algo completamente nuevo.
El gran mérito de los Rolling Stones es haber transformado todos los defectos en virtudes: un batero que se va de tiempo sin parar, un guitarrista que cada noche reversiona sus propios temas, un cantante afectado, un bajista que manda firuletes agudos cuando le pinta y se olvida de la base (total, él no hace la base), Wood desplegando sus solos atonales y polirrítmicos...
O sea: TODO MAL. Pero eso es lo que gusta, porque ahí está el talento, en hacer que las cosas funcionen así.
(Cream y todo lo que tenga que evr con Clapton me aburre).
-
Tambien le debe molestar que los Stones popularizaron el blues en los 60s, fue dicho por muchos musicos que conocieron el genero gracias a ellos.
Cada uno tendra alguno que lo supere en lo suyo, pero en escena juntos son unicos e inigualables.
-
La verdad no entiendo cuando atacan a los Stones de que no son buenos musicos que son cuadrados. simples, ¿que es ser buen musico?
Tengo un compañero de laburo que le gusta Maiden y me dice que los stones no tienen bajista, que Richard no puede estar en el puesto numero 4 de los mejores guitarristas de todos los tiempos que satisfaciòn no puede estar en el puesto numero 2 entre las mejores canciones. Aparte son re comerciales hasta en la cervesa estan y que Maiden es mejor banda. .
Yo le dige vos te queres matar por que tu banda despues de 20 años recien toca en River y vos y todos los que fueron a verlos se enteraron que estaban en el pais. los Rolling siempre son noticia y llenaron 12 River.
Por lo menos empresas grandes como Quilmes Coca-cola entre otras eligen a los Stones, tu banda tiene que sacar su propia cervesa por que no la registra nadie.
Ustedes que le contestarian, tirenme alguna.
-
ginger incluso tiene envidia,porque con justicia,el señor Eric slowhand clapton,sigue manteniendo,el éxito y el prestigio,de aquellos días!!!!!!!!!!!!
-
Muy desubicada por no decir senil la opinión de Baker. Esto es rock, los académicos están en otra parte.
La comparación con otros géneros tampoco da. Nada que ver Maiden (que acá entre headbangers es una de las bandas más sobrevaloradas de la historia) con lo que hacen los Stones
-
Daniel, Maiden es una gran banda, pero no deja de ser una mas, que esta por debajo de Led Zeppelin, AC/DC o Kiss por ejemplo.
Los Stones estan siempre estan en la consideracion de todos en el podio con Elvis y Los Beatles. No hay punto de comparacion.
-
Debe ser un problema tener tanto ego. Una banda de rock es como un equipo de fútbol, no siempre tener al mejor jugador te hace ganar el campeonato, en mi equipo el Cádiz CF en los 80 teníamos al mejor jugador que vi nunca, Mágico González, pero como los diez restantes o eran cojos o tenían dos pies izquierdos, siempre quedabamos de los últimos. Esto es lo mismo, han existido bandas con uno o dos talentos insuperables, pero en conjunto francamente aburridas.
Me gustan los Cream, pero pocos discos tampoco dan para mucho, baterías buenos y para mi mucho mejores los hay, me quedo con Bonham o Mitch Mitchell, o esos baterías del Soul de los sesenta al estilo de Memphis, o muchos del Jazz de los que te dejan con la boca abierta (la lista completa la sabe mi amigo Javier el salmantino...). Que aprenda de su compañero Eric que veía las paredes de las calles llenas de grafittis "Clapton Is God" y siempre pareció un tipo sencillo, que nunca tuvo una palabra crítica sobre ningún compañero de profesión.
-
Es increible el ego que tienen Jack Bruce y Ginger Baker y también es increible la sencillés de Eric Clapton que a final de cuentas es quien los hizo "Cremosos"
De todos modos debemos agradecer el ego de Ginger Baker, hay que recordar que por su ego rechazó la oferta de tocar con los Stones pero tuvo el grandísimo detalle de recomendar nada menos y nada más que a Charlie
-
De todos modos debemos agradecer el ego de Ginger Baker, hay que recordar que por su ego rechazó la oferta de tocar con los Stones pero tuvo el grandísimo detalle de recomendar nada menos y nada más que a Charlie
Igual por eso hace sus declaraciones ardillas....
-
No me queda claro en que parametros da su opinion este Cream: ¿Habla de "buenos músicos" de musica en general, o de buenos o malos músicos de rock? En el primer caso, obvio que tan solo en el jazz existen musicos que los Stones técnicamente no le llegan ni a los dedos de los pies. Pero en rock`n roll, pongamos el ejemplo de Clapton y Keith, Clapton es técnicamente un superdotado, pero en la musica, en toda la musica y el rock incluido, ser un buen musico no es solo técnica sino el TRANSMITIR, y lo que transmite Kief... creo que lo puede empardar tranquilamente a un Clapton como buen musico
Punto aparte Mick: el para mi sin dudas, es DE LOS MEJORES CANTANTES de la historia, y DE CUALQUIER MUSICA. Y que eso lo diga un fanático de Frank Sinatra y Tony Bennett como yo, les aseguro que no es moco de pavo
-
Punto aparte Mick: el para mi sin dudas, es DE LOS MEJORES CANTANTES de la historia, y DE CUALQUIER MUSICA. Y que eso lo diga un fanático de Frank Sinatra y Tony Bennett como yo, les aseguro que no es moco de pavo
Coincido, un tipo que canta con tanta maestria rock, baladas, blues, musica celta entre otras cosas, no puede dejar de ser considerado como uno de los mejores. Lo que pasa que creo que en el caso de Mick el frontman supera sus dotes de cantante.