Banquete de PORDIOSEROS
Foro Principal => Rolling Stones => Mensaje iniciado por: sandra en Mayo 06, 2006, 10:53:49 am
-
Seguramente, hay cosas con las que totalmente de aucerdo con wyman..
titulo todos, no jagger..eso de sir
entradas caras, si, pero que hay del mundo actual? que hay de todos los que viven de las giras de los stones? que hay del mundo de la música actual...muchas polemicas...en cuanto al costo de las entradas a conciertos.
Por lo demás, realmente me duele que wyman, no RECONOZCA, el nuevo albúm, ahí es donde se nota lo amargo, y lo resentido que se fué.....
una cosa es que wyman, no este de acuerdo en cosas, que los mismos fans no lo estamos, pero que INDIGNANTE, QUE NO SEA REALMENTE SINCERO.. SI DICE VERDADES QUE LAS DIJA COMPLETAS, LO BUENO Y LO MALO....
POR ESO DIJO AQUI ESTA EL PROBLEMA QUE COMO DECIR VERDADES, QUE LUEGO, NO SE VUELVAN ENORMES FEROCIDADES, MENTIRAS ENVUELTAS EN SEDA, AQUI ESTA EL PROBLEMA.......(mari trini).
-
Ex Rolling Stones Wyman se despacha con Jagger, en diario
Envíe esta nota por e-mail
EFE -
Bill Wyman, miembro de los Rolling Stones hasta 1993, ha acusado al líder del grupo, Mick Jagger, y a sus ex compañeros de haberse "vendido" y haber traicionado sus ideales.
En unas declaraciones que publica el diario británico "Daily Mail", Wyman critica que "están ahí sólo por el dinero. Venden camisetas en las que aparece también mi rostro por doscientos dólares en Estados Unidos. Su gira americana la patrocina una empresa de hipotecas para gente mayor".
"Los Stones se han convertido en una gigantesca corporación", prosigue el ex miembro del grupo, según el cual, sus ex compañeros "están haciendo cosas que dijimos que nunca haríamos como llevar un esmoquin y pajarita para recibir un galardón".
"Y cobrar doscientos dólares por una entrada. En nuestra época procurábamos siempre que las entradas fueran lo más baratas posible para nuestros fans", agrega Wyman, según el cual "la energía de estar frente a una multitud de 120.000 personas hacía a uno sentirse como si tuviera un millón de dólares".
Wyman dice que Jagger no merece el título de caballero que le ha concedido la Reina Isabel II: ¿Por qué iba a merecerlo? Ha sido un no residente (fiscal) y no ha pagado un céntimo a la Hacienda británica desde 1970", afirma.
"Si alguien se merece ese título en los Stones es Charlie Watts. Ambos hemos vivido en Londres todas nuestras vidas y hemos pagado millones de impuestos. O debería haberse premiado a toda la banda·, agrega Wyman, según el cual premiar sólo a Jagger fue una afrenta para Keith (Richards)".
El ex bajista de los Rolling Stones, que va a cumplir 70 años, afirma que lleva años sin escuchar la música que hace el grupo.
"No encuentro nada nuevo ni excitante aunque esto puede afirmarse de muchas bandas. No creo que Keith y Mick sepan hacer otra cosa", agrega Wyman, según el cual sus ex compañeros necesitan "la adulación, sentirse adorados, queridos del público".
Wyman dice no arrepentirse de haber dejado al grupo cuando lo hizo aunque con él lo pasó en grande, gracias entre otras cosas a las chicas.
Casado ahora desde hace trece años con una diseñadora de moda, de 47 años, que le ha dado tres hijas, Wyman se refiere también en la entrevista a las orgías que marcaron su juventud.
"Una vez, durante una gira, recuerda, estábamos en la habitación de un hotel, y Brian (Jones) preguntó con cuántas pollitas habíamos estado, y le dije que consultaría mi diario".
"Repasé las páginas de los años 1963 y 1965, Brian lo anotó todo. Contamos a las chicas: yo había poseído a 278, Brian, 230 y Mick, unas treinta, Keith, seis y Charlie (Watts), ninguna", recuerda.
"Brian y yo éramos los más ligones. Creo que Mick ha intentado recuperar el tiempo perdido desde entonces", comenta Wyman, que recibirá este año un doctorado honorífico en Derecho de la Universidad de East Anglia por sus obras benéficas y su contribución a la arqueología: ha sido un entusiasta detector de metales.
-
con todo el respeto que se merece por ser un stone , por ser un músico excelente... creo que sangra por la herida.... si fuera otra persona lo calificaría de : tarado !!!! (uhhh lo hice!)
-
Bill Wyman es un viejo con la sabiduria del camino.
No soy capaz de juzgarlo.
-
KILL BILL .!!!!!
la ultima del envidioso will perks , declaro que siendo el stone de mayor edad e sel menos arrugado ..............a la que lo pario !!!!
-
El mas viejo de los stones y el menos stones de todos.
Siempre mirandose el ombligo....
hace esas declaraciones porque
Le va tan bien con su banda...
Ha vendido tantos discos...
Realiza tour tan promocionados e interminables...
Le va tan bien en las recaudaciones...
Tiene tanta suerte con las mujeres (parece Silvio Soldan)...
Es tan drogon...
Es tan fiestero...
Sale en tantos periodicos...
Es tan buena gente...
En fin si tiene sabiduria... no se nota Sergio
-
Bill tiene envidia.....imaginense si hubiese venido a Argentina en el 95,98 y 06 que bueno hubiese estaba cantar ole ole ole ole wyman, wyman.
-
Le va tan bien con su banda...
Ha vendido tantos discos...
Realiza tour tan promocionados e interminables...
Marce realmente creo que esto no le interesa a Bill. Personalmente me parece que dijo unas cuantas verdades eh, que con o sin recentimento son verdad. A mi me parecio bastante sincero Bill, y creo que tampoco le importa mucho estar en un escenario ante decenas de miles de personas, simplemente hace la suya.
Eso si se pasó con lo de las mujeres, no viene al caso para nada.
-
son emociones mezcladas las que tiene bill :)
-
Como en todo, en algunas cosasa tiene razón y en otras no...Como se llama su restaurante en Londres??? Pues Sticky Fingers, asi que también él se cuelga de los Stones para hacer dinero no porque quiera contribuir a acabar con el hambre mundial...
-
acaba de declarar para que se sube kif a una palmera ya con 62 años
eso no es un amigo .
y le envia flores con best wishes
ya lo veo a kif agarrandolo del cuello en un futuro cercano en londres :twisted:
envidia wyman !!! perdon envidia perks !! hasta el apellido lo tuvo que comprar a 25 libras .
saludos 8)
-
Puede que tenga razón o no en algunas de sus declaraciones... ahora bien, a título de qué habla??
Le hace falta el dulce aroma de la fama? La misma que perdió y se convirtió en un buen recuerdo cuando se fue de la banda...
Vamos, Bill, a los 70 años deberías ser más cauteloso y menos resentido con tus compañeros de ruta...
Willy lo dijo... Sangra por la herida...
-
SI lo analizo friamente---y sii....todo lo que dice Bill es verdad:
-Los Stones hoy de mueven por dinero,son una corporacion(quiero decir que los patrocinan importantes marcas del establishment).
-El titulo de Sir Mick no se lo merecia solamente el...sino toda la banda.
-Mick busca formas de no pagar impuesto...siempre con calculadora en mano..(YA LO SABEMOS!!!!)
-Las entradas en EEUU Europa Japon..son demasiado caras comparadas con otros shows de años anteriores.
-Los Stones no saben hacer otra cosa (sii obviamente es asi,para bien y para mal)
-En el disco Rarities aparecen los 4 stones sin bill wyman(eso fue una falta de respeto)de ultima hubieran preguntado a los fans en una votacion si querian a Bill en la tapa o no..
-Y con solo ver quienes suben a tocar en vivo con los Stones como invitados o bandas soporte (Black Eyed Peas-Marilon5-Justine Timberlake.y cualquier basura que este de moda) me hace pensar:
BILL TENDRA RAZON?...........Creo que si.
SERA UN AMARGO PARA MUCHOS BILL..PERO FUE EL UNICO STONE EN CANTAR UN TEMA EN UN DISCO...DESPUES DE MICK Y KEITH...Y NO ES POCO.
PD_MI AMOR A LOS STONES ES INCONDICIONAL..
COMO DICE EL DICHO..PORQUE TE QUIERO TE APORREO..
SALUDOS
-
Seguramente, hay cosas con las que totalmente de aucerdo con wyman..
titulo todos, no jagger..eso de sir
entradas caras, si, pero que hay del mundo actual? que hay de todos los que viven de las giras de los stones? que hay del mundo de la música actual...muchas polemicas...en cuanto al costo de las entradas a conciertos.
Por lo demás, realmente me duele que wyman, no RECONOZCA, el nuevo albúm, ahí es donde se nota lo amargo, y lo resentido que se fué.....
una cosa es que wyman, no este de acuerdo en cosas, que los mismos fans no lo estamos, pero que INDIGNANTE, QUE NO SEA REALMENTE SINCERO.. SI DICE VERDADES QUE LAS DIJA COMPLETAS, LO BUENO Y LO MALO....
POR ESO DIJO AQUI ESTA EL PROBLEMA QUE COMO DECIR VERDADES, QUE LUEGO, NO SE VUELVAN ENORMES FEROCIDADES, MENTIRAS ENVUELTAS EN SEDA, AQUI ESTA EL PROBLEMA.......(mari trini).
Hola Sandra! Yo creo que no es para tanto. No olvides que estos artículos hay que tomarlos con mucha cautela, las frases siempre se sacan de contexto, siempre se traducen no de la mejor forma y los periodistas son difíciles, pensá que en general, detrás de cada frase de Bill hay una puntillosa pregunta de un periodista.
Es cierto, cuando la gente dice ciertas cosas (en este caso Bill) se notan muchas veces las malas ondas y resentimientos. Pero lo entiendo en su caso, considero que siempre fue destratado, desde el mismísimo inicio, si no fuera por su amplificador, nunca hubiera sido un stone, ni le miraron la cara(como bien dice loveyoulive_wood, ni siquiera hay una foto de Bill en el Rarities, tremenda falta de respeto!). Tampoco existió nunca el menor espacio para su talento en la banda.
Preguntále a una persona de 70 años que opina sobre Keith escalando un cocotero, a ver que dice.
Aquí se habló mucho de resentimiento y de envidia, puede ser, pero.....
¿acaso Mick y Keith nunca mostraron resentimiento y envidia en distintas situaciones ? Prefiero relativizar lo dicho, y quedarme con lo bueno. Después de todo son sólo palabras.
Para mi Bill es un grande, le tengo un ENORME respeto y una enorme admiración. Bill es anterior a Charlie como Stone!!!!!.
Salutte!!
-
Yo misma la puse hay cosas que los mismos fans estamos
de acuerdo con Bill..eso es sensato y maduro, cosas que
pudieron haber roto a la banda como eso de titulo de sir, ok. etc.
Pero para ser francos, hace cuanto se fué Bill, hace ya tiempo,
y todavía hecha leña al fuego, se le rogo que no se fuera, en la
partida, dejo huellas, y dejo mucho resentimiento, pero
porque solo mencionar lo malo...
el mundo de la música cambio, y si los stones no hubieran sido
inteligentes ahora serian un gran recuerdo, se adaptaron, y como
hoy en día, despúes de tanta crítica, de los mismos músicos, fans,
etc....sacaron un albúm, como dijeran en un reportaje,
UNA VUELTA ATRAS , VOLVIERON A SUS RAICES,
Y SE CONSOLIDAN COMO LO QUE SON EL MEJOR GRUPO DE ROCK
yo me refiero a eso, a que Bill, no reconozca, que los stones,
sacaron un excelente albúm..
y que viven de lo que solo saben hacer, que !!!bueno!!! gracias,
que concierto nos dieron, recuerdan, magnifico, yo considero que
a nadie estafan, nadie nos obliga a comprar un boleto de concierto,
y que Bill, como dicen que se llama su retaurant, parece que
es el título de un albúm de los stones, el también vive de ellos,
me imagino que le pasan sus regalias por cada c.d. que se venda
de su época.
A mi me dolío mucho su partida, creyó que los stones, se acabarían,
que bueno que no fué así, hace 13 años que dejó la banda, si mal
no recuerdo, y no es la primera vez que deja salir, lo que hace años,
debío hablar con los muchachos...ó que habló-
y lo de la portada, es una respuesta a las críticas de Bill, te fuiste,
no apareces, acordemonos son los stones, assí de claros.
y el comentario apareció según las fuentes en el diario de BILL.
y yo que pensé que estaba preocupado por keith.
y lo de la palmera es keith, vodka, ronnie, no es un sesenton cualquiera, es KEEF, un stone, la vida así la ha llevado, y no quiero pensarlo,
así morira, siendo keith richards....
seguira la historia, haber que pasa en londres....cuando esten los
stones por alla....
-
Ya todos conocemos como es Bill, te dice la verdad en la cara y al que le guste bien y al que no también.
No le falta verdad en su argumento, pero repetírselo a cada periodista que se te cruza no es de hombre maduro tampoco.
-
Un periodista le preguntó a Keith, que de donde le venian las canciones, a lo que Richard respondió: "No lo sé, si lo supiera viviria alli".
-
Me confundí de post.
Yo creo que algo de razón tiene, en algunas cosas.
Estoy muy de acuerdo con John Lennon cuando decia que Mick Jagger nunca dejaría de ser el rey. Siempre se dice que Keith Richard no sabría que hacer wl día que los Stones terminaran, pero yo creo que Mick Jagger tampoco sabría que hacer. Jagger, una persona acostumbrada al exito, a los aplausos, al triunfo durante tantos años, no puede dejar esto asi por así. Jagger necesita del publico, de los aplausos, de la gloria, Necesiita saber que sigue siendo el numero uno. Y, no creo que nada facil para Mick Jagger, levantarse un dia de la cama, y saber que nunca mas va a actuar, que ya no hara mas giras, que ya no recibirá mas aplausos... Yo no me imagino a Mick Jagger, haciendo la compra los sabados en el supermercado, ni haciendo vida familiar, cuidando de sus hijos, o espatarrado en el sofá de su casa viendo la TV.
Pienso que el mejor se lo va pasar de todos, el día que los Sones dejen de rodar. indudablemente será Charlie Watts
-
A mi Bill nunca me ha caido de buenas... ya no me sorprenden estas cosas de el... pero como dice Soldatti, hace cosas que no parecen de hombres de su edad...
Pero bueno, sus palabras no detendran el camino de los Stones... ni evitara que el Sol siga saliendo ni que la tierra rote sobre su propio eje...
-
Wyman, que recibirá este año un doctorado honorífico en Derecho de la Universidad de East Anglia por sus obras benéficas y su contribución a la arqueología: ha sido un entusiasta detector de metales.
Continuo con el tema Bill....
Que lindo que te den un premio o reconocimiento por ser un entusiasta detector de metales
Seguro que detectando metales es el más ligon de todos....
"Mama haceme grande que zonso me hago solo".... :lol:
-
a mi me cae muy bien bill y creo que dice muchas verdades, me encanta la parte que habla de las cosas que no harian, y yo creo que bill dice la verdad y coincido en muchos puntos, Jagger no tendria que haber aggarrado ese galardon de parte de la reina, y otras cosas. Grande bill te banco a muerte
-
Hay una cosa que Bill dice que es mentira: Los Stones SIEMPRE se caracterizaron por tener las entradas caras. De hecho en el '69 fueron criticados duramente por vender las mismas por la exagerada suma de $6,50.
En cuanto al titulo de Sir, hay opiniones encontradas, en primer lugar dicho titulo se ha desprestigiado un poco porque la reina se lo ha dado a mucha gente. R. Giulianni se porto a la altura con lo de las torres gemelas, pero, ¿un titulo de sir?, ni siquiera es ingles. Elton Jhon, famoso por sus desparpajos, extravagancias y su incluinacion sexual, ¿merece un titulo de sir?. Que Mick lo acepte me parece que es como una especia de bofetada, si, pero no a los demas miembros de la banda, para mi es para la misma reina. Es como decirle, "despues de que me jodistes tanto, tienes que reconocer publicamente que soy grande, que te equivocaste".
Seamos sinceros, NINGUNO de los Stones es un santo, ni seran los mas buenas gente. Lo que nos interesa es su musica y la manera como ha influido esta en nuestra cotidianidad. De alli, a que se les juzgue por su "calidad de gente" es otra cosa.
Serian muchisimas las anecdotas en las cuales saldrian mal parados, quizas el que menos "errores de amistad" tenga sea Charlie.
Coincido con Soldatti y cia, cuando dicen que ya esta bueno de echarle tierra a los Stones, dice lo mismo cada año, cada vez que salen de gira. Ya todos sabemos su opinion, gracias Bill, pero ya aburre.
Lo que si es cierto es cuando dice ¿que coño hace un tipo de 62 años montado en una palmera?, yo (Romulo) que tengo 34 no me subo ni loco.
-
Para mi los Rolling Stones siempre han sido una corporacion,una industria de marketing cuyo fin es el Dinero.Eso no me molesta es algo normal en personas que dia a dia ven crecer su fortuna.
Pienso que Bill no escapa a la condicion marketera o corporativista de los Stones,el es parte de eso.
Aca les muestro como un periodico Chileno "cubrio" la noticia.
(http://www.geocities.com/abacap14/nebill.JPG)
Saludos
-
Para mi los Rolling Stones siempre han sido una corporacion,una industria de marketing cuyo fin es el Dinero
:roll:
-
Para mi los Rolling Stones siempre han sido una corporacion,una industria de marketing cuyo fin es el Dinero
:roll:
la verdad? con todo el respeto que me merece bill, a esta altura parece que no estuvo 30 años en la banda ,que todo lo malo de los Stones es a partir del 93 (?) Ahora: y cuando él estaba en el grupo, no formaba parte de la corporación, una industria de marketing cuyo fin es el Dinero, etc, etc , más todas su críticas...? en fin la vida continua (por suerte) y la banda más grande del planeta sigue sorprendiendonos con su música día a día.....
-
Para mi los Rolling Stones siempre han sido una corporacion,una industria de marketing cuyo fin es el Dinero
:roll:
la verdad? con todo el respeto que me merece bill, a esta altura parece que no estuvo 30 años en la banda ,que todo lo malo de los Stones es a partir del 93 (?) Ahora: y cuando él estaba en el grupo, no formaba parte de la corporación, una industria de marketing cuyo fin es el Dinero, etc, etc , más todas su críticas...? en fin la vida continua (por suerte) y la banda más grande del planeta sigue sorprendiendonos con su música día a día.....
y bill nos sigue sorprendiendo con su envidia
pienso yo
si se atribuye j j flash unas de las mejores canciones de rock de la hisstoria
en 15 años que no graba con los stones
no se pudo hacer un singelsito...................y se hace llamar los reyes del ritmo
jaja
-
La gira Rolling Stones 81/82 batió todos los records de entonces por taquilla y recaudación por entradas, merchandising (recuerden el perfume Jovan, los ROLLING STONES auspiciados por un perfume)..y el bajista que tocó con ellos llenándose los bolsillos era...era...ay, no me acuerdo.
-
¿Es que acaso los músicos no tienen derecho a ganar dinero?. ¿Es que solo pueden ser multimillonarios los futbolistas, empresarios o abogados, por ejemplo?.
¿Es que todavía hay gente que piense que un musico tiene la "obligacion" de acabar muerto de sobredosis en cualquier sucio lavabo, de algun apestoso bar o de accidente de trafico?.
Wyman parece uno de esos musico que empiezan, que aprovechan la gira de los Stones, para darse publicidad. Mal le deben ir las cosas.
-
Por favor ,
Bill, mejor preocupate por la salud de keith, en estos
momentos dicen se conocen los amigos.........
cuando sacaste, ó dijiste, o escribiste, ya keith estaba
delicado.
ahora no te quejes si no te dejan entrar al back stage..
KEEF..TE AMAMOS...DIOS TE CUIDE.
-
¿Es que acaso los músicos no tienen derecho a ganar dinero?. ¿Es que solo pueden ser multimillonarios los futbolistas, empresarios o abogados, por ejemplo?.
¿Es que todavía hay gente que piense que un musico tiene la "obligacion" de acabar muerto de sobredosis en cualquier sucio lavabo, de algun apestoso bar o de accidente de trafico?.
Wyman parece uno de esos musico que empiezan, que aprovechan la gira de los Stones, para darse publicidad. Mal le deben ir las cosas.
ehhhh!!!!!!!!! kizz=bill wyman :wink:
-
RECUERDO CUANDO EL 28 DE DICIEMBRE(APROX) AQUI EN EL FORO POSTEARON UNA BROMA X EL DIA DE LOS INOCENTES DECIA:
BILL WYMAN VENDRA A ARGENTINA A TOCAR SON SU BANDA RYTHM KING'S ETC ETC ETC..
EL 80%DE LA GENTE DEL FORO ESTABA ENCANTADA ESCRIBIA...
ahhh que bueno de ver al viejo Bill...
porfin!!!! el Stone que me faltaba ver en vivo!!!
ahh va a sentir lo que es el publico de Argentina..
ohh ojala suba a tocar un tema con los Stones!!!
Y UNAS CUANTAS COSAS MAS.!
(Busquenlo van a ver que es verdad)
AHORA VEO QUE TIENEN MALA MEMORIA MUCHOS.O CAMBIARON DE PARECER..
YA QUE LO CRITICAN Y BASTARDEAN(ALGUNOS NO TODOS)
ES FACIL SEGUIR AL REBAÑO...DIGO AHORA ESTA DE MODA CRITICAR A BILL NO?.
LA MAYORIA DE NOSOTROS NOS HICIMOS FANS DE LO STONES CON ESE TIPO TOCANDO EL BAJO...QUIZAS ALGUNOS SEAN FANATICOS DESDE VODOO LOUNGE Y CREAN QUE EL BAJISTA"NEGRO" SIEMPRE FUE EL BAJO DE LOS STONES..NOSE..
LAMENTABLEMENTE..ALGUNOS DE LA NUEVA GENERACION DE FANS(LEASE 1993 EN ADELANTE) VIERON SOLO A DARRYL EN EL BAJO -..Y ESO PUEDE INFLUIR QUIZAS...
Esto va si animo de ofender a nadie .-..entiendanlo..porfavor
PERO CREO QUE NO ES ASI...LA HISTORIA.
SALUDOS
-
Ex Rolling Stones Wyman se despacha con Jagger, en diario
Envíe esta nota por e-mail
EFE -
Bill Wyman, miembro de los Rolling Stones hasta 1993, ha acusado al líder del grupo, Mick Jagger, y a sus ex compañeros de haberse "vendido" y haber traicionado sus ideales.
¿Cuales eran esos ideales? ¿Los enlistó Bill o es acotación del diario que da la nota?
En unas declaraciones que publica el diario británico "Daily Mail", Wyman critica que "están ahí sólo por el dinero. Venden camisetas en las que aparece también mi rostro por doscientos dólares en Estados Unidos. Su gira americana la patrocina una empresa de hipotecas para gente mayor".
Es su punto de vista, además hay un error en la nota: ¿200 dólares por una playera? Con de la empresa de hipotecas no ataca a nadie.
"Los Stones se han convertido en una gigantesca corporación", prosigue el ex miembro del grupo, según el cual, sus ex compañeros "están haciendo cosas que dijimos que nunca haríamos como llevar un esmoquin y pajarita para recibir un galardón".
¿Donde está la mentira, donde la envidia? También fue una gran empresa cuando Bill, uno de los fundadores (por aquellos que no lo saben o lo olvidaron), estaba con ellos.
¿Alguién sabe porque no asistió Charlie ni Bill a la inducción del Salón de la Fama de R&R en 1989?
"Y cobrar doscientos dólares por una entrada. En nuestra época procurábamos siempre que las entradas fueran lo más baratas posible para nuestros fans", agrega Wyman, según el cual "la energía de estar frente a una multitud de 120.000 personas hacía a uno sentirse como si tuviera un millón de dólares".
Bill dice "procurabamos fueran lo más baratas", creo que muchos no entienden el significado, no dijo "eran las más baratas".
Wyman dice que Jagger no merece el título de caballero que le ha concedido la Reina Isabel II: ¿Por qué iba a merecerlo? Ha sido un no residente (fiscal) y no ha pagado un céntimo a la Hacienda británica desde 1970", afirma.
"Si alguien se merece ese título en los Stones es Charlie Watts. Ambos hemos vivido en Londres todas nuestras vidas y hemos pagado millones de impuestos. O debería haberse premiado a toda la banda·, agrega Wyman, según el cual premiar sólo a Jagger fue una afrenta para Keith (Richards)".
Es su punto de vista, Keith también tiene el suyo pero a él no le están dando patadas en los huevos. Sean imparciales.
El ex bajista de los Rolling Stones, que va a cumplir 70 años, afirma que lleva años sin escuchar la música que hace el grupo.
"No encuentro nada nuevo ni excitante aunque esto puede afirmarse de muchas bandas. No creo que Keith y Mick sepan hacer otra cosa", agrega Wyman, según el cual sus ex compañeros necesitan "la adulación, sentirse adorados, queridos del público".
¿En qué momento dijo que no le gustaba el nuevo cd? Yo también pienso que los stones siguen haciendo lo mismo y me gusta. ¿Quién no necesita de la adulación y el afecto del público? Son artistas, no mámen.
"Brian y yo éramos los más ligones. Creo que Mick ha intentado recuperar el tiempo perdido desde entonces", comenta Wyman, que recibirá este año un doctorado honorífico en Derecho de la Universidad de East Anglia por sus obras benéficas y su contribución a la arqueología: ha sido un entusiasta detector de metales.
[/quote]
¿Saben cuales son las obras beneficas de Bill?
Compañeros, una vez más se dejan llevar por una nota editada y puesta a modo precisamente para generar polemica, además ¿quién mejor que él para hablar de los stones? Bueno o malo, en la nota no veo ninguna sorpresa. ¿Por qué no se habla mejor de la contribución no musical de Bill en la banda? Ésta, me parece fue de vital importancia para que los stones estén donde están ahora y siempre. Junto con Charlie fueron los elementos catalizadores que lograron balancear el barco en los momentos más difíciles y vaya que fueron muchos.
-
En primer lugar, la nota circulo por todo google y yahoo...y no esta editada, esta puesta tal se subio a la red.
y aclaro, a mi, a mi, si me molesta y mucho, que siendo Bill un miembro
fundador hable con tanta ironia...y con resentimiento....
no es la primera vez que lo hace en la gira pasada se la paso dando entrvistas similares..con lo mismo....
y en efecto no ha dicho nada del nuevo albúm..en una de sus entrevistas
dice: que no escucha la música de los stones, probablemente sea mentira, es más un poco de nota amarillista, pero donde el rio suena agua lleva...
Y que bueno que alla quien defienda a Bill, yo lo respeto como lo que fue un rolling stone.
pero de ninguna manera tolero que hable de los stones, así,
como dijeron_:
antes que se fuera ya eran una gran corporación...
él es lo que es gracias a esa corporación....
él vive del dinero de esa corporación......
que perdierón sus ideales...
desde cuando desde que él se fué-.....?
y mucho menos eso de cuantas chicas tuvo y los otros menos, parece que leo a un chico de secundaria......
en fin....
repito a mi por ser precisamente Bill un mienbro fundador,
considero, que sus comentarios suenan a envidia, él ya estaba
cansado de las giras, de las chicas, del placer infinito que te da
el´público, de la adulación, de la vida de stone...que disfrute
su casa, familia, etc...y dinerooooooooooooo, comodamente, pero sin
sacaran trapitos al sol, de sus excompañeros de ruta....
no se vale...
ya que gracias a ser un stone, pasará a la historia, y no solo del
rock, sino del mundo.
se muerde a quien te da de comer...............
-
no se muerde a quien te da de comer.
-
Según Bill, "solo" le quedan 5 millones de dólares en su cuenta bancaria y no le pagan rayalties desde hace muchos años.
Raro, porque según se dijo en 1994 se retiró con una fortuna de 36 millones de dólares.
Si se patinó 30 palitos en 10 años, la culpa no es de los Stones.
-
.. y será que el Sticky Fingers da pérdida.
A lo mejor, quien te dice, vuelve a calzarse el bajo a los setenta y tantos para poder pagarse el Viagra.
Me parece que Bill tiene algo (o mucho) de resentimiento.
Lo de su enfrentamiento con Jagger no es nuevo, él siempre se encargó de remarcar el liderazgo de Brian, sin desmerecer a Mick, pero dejando bien en claro quien era en su opinión el stone capo, además alguna vez también dijo que ellos pueden ser un grupo sin Mick pero Mick no podría ser nada sin ellos......creo que a lo largo de los años, en vez de disfrutar como hace Charlie su parte de la torta con filosofía, el rol de segundo plano y el éxito de esta etapa lo ha envenenado más de la cuenta.
-
En primer lugar, la nota circulo por todo google y yahoo...y no esta editada, esta puesta tal se subio a la red.
Sandra querida, al decir editada me refiero al proceso de lo que dijo Bill al momento de ser entrevistado (en orden de ideas y de acuerdo a lo que le preguntaron) y hasta el momento en que se constituyó el artículo noticioso. En este estilo de redacción no sabemos qué le preguntaron ni sabemos todo lo que respondió, muchos pseudoreporteros (o editores) sólo publican las partes que a su criterio marginal puede atraer la atención del público, sin importarles las consecuencias que esto genera.
Bill viene diciendo cosas no favorables para los stones, desde el punto de vista del fanático aferrado (me incluyo), desde hace años, incluso siendo parte de la alineación, recuerdo una entrevista del año 84 en el que predecia el fin de los stones en 2 año más, a nadie le gusta eso y estuvo a punto de acertar en su predicción. Recordemos que tanto él como Charlie, nunca fueron la gran atracción para la prensa, ¿saben que pensaba y piensa Charlie de los stones? Les apuesto que pueden ser cosas no agradables para nosotros.
Un abrazo.
-
Me acuerdo una entrevista a Bill en 1987 cuando le preguntaron que pasaba con los Stones y dijo secamente: "Nada, el grupo no existe en el momento y la verdad que es una sensación fantástica..."
No es nada nuevo.
-
Gomper yo creo si que Bill piense esas cosas de los Stones, pero creo que Charlie por mas de que de a entender en las entrevistas o en las conferencias que le aburre salir de gira, es el primero junto con Mick en diseñar la estética de la misma y de verdad lo veo entusiasmado tocando cada noche, por eso creo que aunque sepa cosas que pasen en la interna del grupo que solo sabe el no son tan malas como para no seguir tocando en la banda. :wink:
-
A pesar de todo fui y me compre el dvd de Perks.
En las entrevistas no habla para nada mal de los stones, dice que dejo de salir de giras para ocuparse un poco mas de su vida (y de su familia, ya que su padre habia muerto mientras el estaba de gira) y por eso dejo a los stones. Despues de un tiempo le dieron ganas de retomar la musica y ahi empieza con los Rithm Kings, pero a pesar de todo considera a los stones sus amigos y no hay recentimientos de ningun tipo. Si vamos a leer las cosas malas tambien leamos las cosas buenas. De todas formas es mucho mas fiable ver a Bill hablando no mal de los stones que leer una dudosa nota de dudoso contexto tomada de internet.
Aguanten los kings, me encantan.
-
A pesar de todo fui y me compre el dvd de Perks.
En las entrevistas no habla para nada mal de los stones, dice que dejo de salir de giras para ocuparse un poco mas de su vida (y de su familia, ya que su padre habia muerto mientras el estaba de gira) y por eso dejo a los stones. Despues de un tiempo le dieron ganas de retomar la musica y ahi empieza con los Rithm Kings, pero a pesar de todo considera a los stones sus amigos y no hay recentimientos de ningun tipo. Si vamos a leer las cosas malas tambien leamos las cosas buenas. De todas formas es mucho mas fiable ver a Bill hablando no mal de los stones que leer una dudosa nota de dudoso contexto tomada de internet.
Aguanten los kings, me encantan.
A mi too me ha gustado bastante lo que he visto del DVD , aunque no he visto la entrevista. Buena banda, dan un espectáculo divertido. Me encanta cuando amagan con tocar Satisfaction y ese pequeño homenaje que le hacen a Bill.
Me gustaría saber que pensarían varios de los que critican a Bill si hubieran compartido una banda con Jagger y Richards. Muchos van a decir ahora : "daría mi pie izquierdo por haber estado en una banda con ellos" Si eso está claro, a todos nos hubiera gustado. Pero veamos la gente que realmente estuvo con ellos lo que piensa. A Brian, más allá de sus muchas fallas, lo frustró enormemente el hecho de que no lo dejaran contribuir con canciones y el mismo Jagger dijo que ellos lo desalentaban. Brian compuso Ruby Tuesday y a pesar de las promesas nunca apareció en los créditos. Es verdad que la actitud hostil de la banda en parte se la ganó, pero Mick y Keith también y como ellos mismos reconocen no lo dejaron participar en la composición. A Mick Taylor le pasó lo mismo y por eso se fue, porque sus muchas ideas nunca fueron reconocidas (Time Waits For No One, Sway y varios más). Que me dicen de Ronnie? Recién en 1989 y por intercesión de Bill y Charlie le reconocieron los beneficios de un miembro oficial. 13 años pasaron , 13!!! desde su ingreso.
-
Lo que quiero decir es que evidentemente los Glimmer Twins son bastante autoritarios y tienden a anular a la gente que trabaja con ellos. Los únicos que se lo han podido bancar han sido los que no tenían demasiadas pretensiones de expresarse y le escapaban la fama, simplemente eran felices con tocar, me refiero a Charlie y a Stu. En cuanto a Ronnie, a el le duele el tratamiento que le dispensaron pero está más que feliz de formar parte de la banda de la cual fue fan durante tantos años.
Con todo lo déspotas que fueron Lennon y Mc Cartney demostraron ser más democráticos que Jagger y Richards. Aunque , quizás, por eso se separaron.
Pero todo lo que digo antes es para expresar mi comprensión hacia Bill, el único de los Stones que logró cantar un tema solo y meter dos composiciones individuales sin el agregado Jagger- Richards. Y también el único Stone fuera de los Glimmer Twins que tuvo un single de éxito solista. Aguante Bill!
-
A pesar de todo fui y me compre el dvd de Perks.
En las entrevistas no habla para nada mal de los stones, dice que dejo de salir de giras para ocuparse un poco mas de su vida (y de su familia, ya que su padre habia muerto mientras el estaba de gira) y por eso dejo a los stones. Despues de un tiempo le dieron ganas de retomar la musica y ahi empieza con los Rithm Kings, pero a pesar de todo considera a los stones sus amigos y no hay recentimientos de ningun tipo. Si vamos a leer las cosas malas tambien leamos las cosas buenas. De todas formas es mucho mas fiable ver a Bill hablando no mal de los stones que leer una dudosa nota de dudoso contexto tomada de internet.
Aguanten los kings, me encantan.
A mi too me ha gustado bastante lo que he visto del DVD , aunque no he visto la entrevista. Buena banda, dan un espectáculo divertido. Me encanta cuando amagan con tocar Satisfaction y ese pequeño homenaje que le hacen a Bill.
Me gustaría saber que pensarían varios de los que critican a Bill si hubieran compartido una banda con Jagger y Richards. Muchos van a decir ahora : "daría mi pie izquierdo por haber estado en una banda con ellos" Si eso está claro, a todos nos hubiera gustado. Pero veamos la gente que realmente estuvo con ellos lo que piensa. A Brian, más allá de sus muchas fallas, lo frustró enormemente el hecho de que no lo dejaran contribuir con canciones y el mismo Jagger dijo que ellos lo desalentaban. Brian compuso Ruby Tuesday y a pesar de las promesas nunca apareció en los créditos. Es verdad que la actitud hostil de la banda en parte se la ganó, pero Mick y Keith también y como ellos mismos reconocen no lo dejaron participar en la composición. A Mick Taylor le pasó lo mismo y por eso se fue, porque sus muchas ideas nunca fueron reconocidas (Time Waits For No One, Sway y varios más). Que me dicen de Ronnie? Recién en 1989 y por intercesión de Bill y Charlie le reconocieron los beneficios de un miembro oficial. 13 años pasaron , 13!!! desde su ingreso.
GREGORIO, ESTAS SEGURO QUE BRIAN COMPUSO RUBY TUESDAY?
YO UNA VI LA VI A MARIANNE FAITHFULL DECIR QUE ELLA ESTABA SEGURA QUE ERA DE KEITH.
-
Willy la canción la escribieron entre los dos, para una groupie. Antes del affaire Anita Brian y Keith habían retomado un poco la amistad entre 1966 y 1967 a pesar de algunas cosas que habían enfrentado a Brian con el resto de la banda. Esta canción la hicieron juntos, con un Jones entusiasmado de la posibilidad de figurar en los créditos, que Keith había prometido. Una de sus mayores frustaciones era que lo dejaran de lado a la hora de componer y este tema iba a solucionar las cosas. Mick no tuvo nada que ver con Ruby Tuesday. Sin embargo, a la hora de colocar los créditos nuevamente se optó por el convencional y registrado Jagger-Richards, desmereciendo la contribución de Brian. Poco después pasó lo de Marruecos y Keith y Brian se alejaron para siempre.
-
desde mi humilde opinion no creo que Bill tenga que hablar de lo que hace o dejan de hacer los stones. Porque ninguna de las cosas que nombro se puede decir que sean malas o algo asi, podes estar de acuerdo o no pero nada mas, los Rolling Stones ya no son la banda de Bill, lo que hicieron desde el momento en que se fue hasta el dia de hoy es cosa de ellos.
Si quiere que hable de como eran los Stones en su epoca, porque no escuche a ninguno de los Stones decir si la banda de el era buena o mala, cada cual en lo suyo.