Banquete de PORDIOSEROS
Foro Principal => Rolling Stones => Mensaje iniciado por: Chorch Cluni en Enero 18, 2018, 11:58:19 am
-
Como ya sabemos, la temática de los Stones gira en torno a, como máximo, tres tópicos de lo más básicos, pero muy interesantes: sexo, diversión y drogas.
Fundamentalmente, la droga.
¿Qué onda ustedes con las sustancias? Personalmente, no soy muy consumidor de cosas pesadas, por lo que no tengo grandes anécdotas para contar, pero sí le he encontrado ciertas aplicaciones recreativas y re creativas a la marihuana, por ejemplo.
Cuando fumo, encuentro juegos de palabras que de otra forma no se me hubieran ocurrido.
Una vez fumé, miré la puerta de mi casa, que daba al patio, y tuve una revelación: la puerta contenía una ventana. Siempre pensé que las ventanas iban dentro de paredes... toda la vida vi puertas con ventanas y nunca lo había notado. Para mí fue como que una heladera tuviera sus propias hornallas. Una locura.
O algo como esto:
Acabo de avivarme de una cosa muy trambólika: Osama Ben Laden, los de Isis y todos esos son "fundamentalistas". ¿Por qué...? Porque se quedan en sus ideas y no pueden aceptar NADA distinto.
Entonces, es como que tienen una funda mental. Por eso se los llama "fundamentalistas".
Y si no me creen, diganmé qué usan en la saviola. Siempre tienen trapos que les envuelven la mollera. Ahí tienen la funda mental.
Contemos experiencias buenas y malas.
-
:-*
Chorch, amigo, deja las drogas...
P.D.: Pero después, recuerda donde las dejaste!!!
-
:o
-
:-*
Chorch, amigo, deja las drogas...
P.D.: Pero después, recuerda donde las dejaste!!!
Chorch, amigo, deja las drogas...
P.D.: Pero después, me dices donde las dejaste!!!
-
Hace bastante que no me endrogo. Pero por estos días estoy sufriendo las consecuencias de la cocaína ajena, porque cierta persona que se volvió cercana por unas cuestiones a las que uno se dedica, desapareció dejando un enredo de mentiras y misterio.
No dudo de que Richards y Wood hayan consumido como dicen que lo hicieron, pero no parecen tener las secuelas típicas del cocainómano conspicuo, al estilo Diego Maradona o Fabiana Cantilo, de vivir acusando a los demás de traicioneros y hacer escándalos en público.
-
A Keith se le nota el consumo de heroina, en los 70 era muy evidente. Creo que han tenido la suerte de tener mujeres a su lado que los han frenado mucho en sus adicciones (sobre todo a Ronnie y Keith, incluso a Taylor que recordemos se salió de los Stones porque su pareja le dijo que o se salía o se iba a morir "endrogado").
En el caso de Maradona es un consumidor "social" . es un pobre diablo que va de evento en evento a ver si le invitan a unas rayitas y claro termina desvariando y diciendo gilipolleces ante cientos de personas... En cambio los Stones fueron más del estilo de drogarse en circulos pequeños ,privados, y no han dado el espectaculo que da el payaso de Maradona.
-
¿Estamos hablando de la gente comun, no? Tengo pésima imagen de los delincuentes, pésima imagen de los racistas, pésima imagen de los drogadictos. Prefiero la gente que no delinque, que no discrimina y que no se enfrula
-
¿Estamos hablando de la gente comun, no? Tengo pésima imagen de los delincuentes, pésima imagen de los racistas, pésima imagen de los drogadictos. Prefiero la gente que no delinque, que no discrimina y que no se enfrula
Conclusión... Tienes pésima imagen de los Stones?????
-
¿Estamos hablando de la gente comun, no? Tengo pésima imagen de los delincuentes, pésima imagen de los racistas, pésima imagen de los drogadictos. Prefiero la gente que no delinque, que no discrimina y que no se enfrula
Conclusión... Tienes pésima imagen de los Stones?????
Tal cual, Pascual.
Es como comenta Jagger en Crossfire Hurricane, de un día para el otro son una institución de referencia para todo Occidente, aunque básicamente siguen haciendo la misma huevada que antes era simplemente portarse mal.
Ahora tienen algo de dinero, esa es la única diferencia.
Bueno... y Chuck Leavell y toda la Murga de Villa Tachito. Eso ayuda a suavizar la cosa, es cierto.
-
Los Stones, "gente común"...
(https://s17.postimg.org/we58bhqen/carcajada.jpg) (https://postimages.org/)
-
Estoy leyendo por la Red que el lúpulo contiene gran concentración de fito-estrógenos, que dentro del cuerpo humano actúan igualito que los estrógenos y que por eso a los bebedores de cerveza nos crecen las tetas y quedamos medio afeminados.
Yo vengo tomando birra regularmente hace tiempo y me está dando miedo pensar que voy camino a terminar como Vinnie Vincent.
(http://i68.tinypic.com/2b5t21.jpg)
¿Alguien la tiene clara al respecto?
-
q raro lo de vinnie jajaaj
hace un tiempo supe de un documental sueco donde unos periodistas contrataron un detective y lo encontraron. la conclusion fue q el tipo se habia hecho travesti. pero unos conocidos suyos lo desmintieron y vinnie no quiso aparecer en el documental.
-
El tema de las mujeres que frenaron las adicciones tiene su excepción en Anita Pallenberg.
Keith continuó con las drogas incluso después de haberse separado de Anita, pero si no la llega a dejar hubiese sido mucho peor, hubo un tiempo en el que a Anita no le interesaba otra cosa que su adicción, con cadáveres de por medio. Si Keith no la deja no creo que hubiese seguido vivo y en los Stones. Apartarse de Anita y el affair canadiense creo que fueron decisivos para ello.
-
Es verdad eso de que somos unos pollerudos (o falderos") que nos dejamos enfermar por las mujeres que están a nuestro lado.
Yo, por caso, empecé a fumar muy poco ya de grande, a los 29, más o menos y después me emparejé con una mujer muy, pero muy fumadora.
Hoy puedo pasar varios días sin fumar y cuando lo hago tal vez sean 2 ó 3 por día (a veces más), lo cual creo que no es tan terrible, pero por seguirle la onda me metí en algo que no tiene mayor gracia (de nada), ni para el cuerpo humano ni para el bolsillo.
Sobre esto de las hormonas, según parece, fumar tabaco eleva un poco los niveles de testosterona, porque inhibe la producción de estrógenos, pero a la vez jode de verdad el sistema circulatorio, así que el pito no va a responder como debería.
Así que hay que largar vicios y ponerse en movimiento cuando se está a tiempo, porque después de los 30 años empezamos a producir menos testosterona y nos volvemos medio putilines. Pero no cualquier movimiento, porque andar en bici dicen que te atrofia los testículos.
Y la marihuana... dicen que te llena de estrógenos.
Esto es una locura. No se puede vivir así.
-
El tema de las mujeres que frenaron las adicciones tiene su excepción en Anita Pallenberg.
Keith continuó con las drogas incluso después de haberse separado de Anita, pero si no la llega a dejar hubiese sido mucho peor, hubo un tiempo en el que a Anita no le interesaba otra cosa que su adicción, con cadáveres de por medio. Si Keith no la deja no creo que hubiese seguido vivo y en los Stones. Apartarse de Anita y el affair canadiense creo que fueron decisivos para ello.
Cuando me referia a mujeres me referia a esposas,esposas como Jo,Patti o Jerry, por no hablar de la señora Watts.
Anita era como la scort de lujo de los Stones, se la pasaron por la piedra Brian, Keith y Mick, aunque fuese la novia oficial de Keith y madre de 3 hijos. No creo que Keith le prestase mucha atencion a Anita mas que para divertirse, lo que de verdad salvó a Keith antes de conocer a Patti fue la muerte de Gram Parsons, su gran amigo, heroinómano y alcohólico como Keith. La muerte de Gram le hizo bajar considerablemente a la heroina y darle mas importancia al alcohol y a la coca...hasta que conocio a Patti y lo fue dosificando un poco...
-
Eso de "andar en bici afecta los testiculos" era antes, épocas antiguas... Hace mucho tiempo y para uso recreativo que la afectación es cero, debido en gran parte a sillines antiprostáticos (con un agujero donde se te calzan los bovelines :)) y calzas con badanas de gel en zona de entrepierna. Ni sentis los huevos, sentías mas el culo que los bovelines ;D
(https://s14.postimg.org/uzr7ozhsh/sillin_antiprostatico.jpg) (https://postimages.org/)
(https://s14.postimg.org/8mjh2k6oh/calza-ciclismo-con-badana-thermoskin-uv-secado-rapido-_D_NQ_NP_43.jpg) (https://postimages.org/)
-
Es tu opinión, yo pienso que Anita fue mucho más que un entretenimiento para Keef. El cambiar a Brian por zKeith fue probablemente la puntilla para Jones, los escarceos de miss Pallenberg con Mick en el rodaje de Performance supusieron un muy mal momento para Keith, y no se hasta qué punto, pero tuvo también su querencia por el ocultismo para la composición de temas como Sympathy.
Si estoy de acuerdo en todo lo demás, el resto de esposas si que supusieron un freno en el uso de las drogas.
-
Es tu opinión, yo pienso que Anita fue mucho más que un entretenimiento para Keef. El cambiar a Brian por zKeith fue probablemente la puntilla para Jones, los escarceos de miss Pallenberg con Mick en el rodaje de Performance supusieron un muy mal momento para Keith, y no se hasta qué punto, pero tuvo también su querencia por el ocultismo para la composición de temas como Sympathy.
Si estoy de acuerdo en todo lo demás, el resto de esposas si que supusieron un freno en el uso de las drogas.
En mi forma de ver la relación de Anita con los Stones, y en mi opinión personal claro está, la veo como la groupie que los acompañaba a todos lados de la que Keith era poco más que su mejor amigo para drogarse y follar, no creo que Keith en esa época que se la pasaba drogao perdido tuviera un sentimiento hacia ella de "compañera sentimental para toda la vida y gran amor de su vida", no lo creo, mas bien creo que fue un capricho acostarse con ella (ya que anteriormente ya lo habían hecho Brian y Mick) y el capricho se le convirtió en una lapa difícil de arrancar.
También creo que la primera puntilla a Jones se la dio Mick ,ya que como tu bien dices amigo Canto en la peli Performance, Mick y Anita se revolcaron más que cerdo en cochiquera. Eso, si no me equivoco, fue antes de que se liara con Keith, ya que cuando Performance se estrenó Brian ya habia muerto pero se rodó mucho antes. Aun asi, a Brian lo que más le dolió creo que fue la soledad que le dejó Anita , no creo que para él Anita fuese tampoco su gran amor, más bien creo que la necesitaba como una sirvienta para que le limpiase el culo y lo acostara cuando estaba borracho como una cuba, y de paso para acostarse con ella claro.
Después del Exile nació Ángela, la misma en que se inspiró Keith para Angie, y recordemos que Anita no quería tenerla e incluso la dio en adopción a espaldas de Keith, así que mucha relación no debía tener con Keith para ocultarle eso, pienso yo. Hay un libro de un amigo alemán de Anita , que ahora no me acuerdo cual es, si encuentro el libro cuando viaje a mi casa os comparto el titulo y editorial,donde dice el tipo que Anita no quería tener esa niña porque podía ser de Mick... en conclusión a mitad de los 70 Anita seguía siendo la scort oficial de los Stones,no creo que Mick se hubiese atrevido a acostarse con ella sabiendo que Keith la consideraba como su mujer, ademas no me extrañaria nada que Bill con la fama de pichaloca que tiene también se la hubiese cepillado.
En resumidas cuentas creo que Anita desde el 67 hasta el 76-77?? fue la dama de compañía del grupo que ,eso es cierto,congenió más con Keith que con ningún otro porque le gustaba estar colocada a todas horas.
-
¿Estamos hablando de la gente comun, no? Tengo pésima imagen de los delincuentes, pésima imagen de los racistas, pésima imagen de los drogadictos. Prefiero la gente que no delinque, que no discrimina y que no se enfrula
Conclusión... Tienes pésima imagen de los Stones?????
Tal cual, Pascual.
Es como comenta Jagger en Crossfire Hurricane, de un día para el otro son una institución de referencia para todo Occidente, aunque básicamente siguen haciendo la misma huevada que antes era simplemente portarse mal.
Ahora tienen algo de dinero, esa es la única diferencia.
Bueno... y Chuck Leavell y toda la Murga de Villa Tachito. Eso ayuda a suavizar la cosa, es cierto.
A mi tambien me quedo muy marcada esa frase, de un dia pasamos de ser odiados a ser la banda aceptada por todo el mundo, creo que eso lo empezaron a lograr con Miss you y Some girls, el disco mas vendido y mas apto para todo publico, despues al meter un discazo como Tatto you y semejante gira terminaron de afirmarse como la banda mas convocante. Muchos dicen que si en el 89 no volvian como lo hicieron en forma mas light, desaparecian, para mi no es asi.
-
Muchos dicen que si en el 89 no volvian como lo hicieron en forma mas light, desaparecian, para mi no es asi.
De acuerdo con vos. Porque esa gira sí fue una vuelta medio light, pero después, sin tanta crudeza volvieron a hacer más o menos lo mismo. Nunca dejaron de ser los Stones.