Foro Principal => Rolling Stones => Mensaje iniciado por: Mauro River en Abril 24, 2020, 03:15:01 pm
Título: "Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mauro River en Abril 24, 2020, 03:15:01 pm
Su majestad le contesto a Paul y se desato la polemica en las redes... ¿Beatles o Stones? los fans betlemaniacos estan enojadisimos diciendo cosas como esta :
"Escuchaste Helter Skelter o Tomorrow never knows? Los Beatles estaban mil veces arriba musicalmente que los Stones, una banda legendaria que su logro es mantenerse juntos durante tanto tiempo y hacer buen shows en vivo".
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Abril 24, 2020, 06:11:18 pm
Pol y sus fans se quedaron calentitos porque el sábado los Stones le pasaron el trapo, encima ayer sacan el tema que quedara en la historia como la canción del confinamiento.
A llorar a la iglesia.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Gerardo en Abril 24, 2020, 06:15:23 pm
Así es... los stones siguen circulando
Hoy dije en mi programa de radio (luego se los comparto) que los Stones son la única banda que en 7b décadas seguidas ha lanzado rolas nuevas de ellos
Se le ocurrió a la conductora mencionar a mi contrincante beatlemano en la estación y bueno, se arrepintió de haber tocado el tema ya que los Beatles... sólo en una (ternuritas)
En el primer disco de los stones dicen "no te quiero. sólo quiero hacerte el amor", mientras que los tiernos beatles decían "quiero estrechar tu mano" (ternuritas)
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: alejandrorichards en Abril 24, 2020, 08:14:26 pm
Un Genio, Mick, no hay comparación alguna., lo que si es que fueron parte de un movimiento que cambio la música a partir de los °60 (en Yesterday (película)) Los Stones siguen y los escarabajos, no existen.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Abril 24, 2020, 09:08:36 pm
Igual no esta diciendo que son mejores o peores, cosa que el Beatle siempre opina a favor de su ex banda.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Abril 25, 2020, 02:25:42 am
No se qué cojones quiere el Paul a estas alturas...siempre se mete con los Stones, para ser un Sir es muy poco caballero.
Ayer en la radio española en el programa Yu No Digas Nada en Europa FM, le hacían la pregunta de Beatles o Stones a Dani Martín cantante del Canto del Loco, y creo que lo resumió muy bien, los Beatles lograron en pocos años componer melodías de pop increíbles, y los Stones en los escenarios han sido los más grandes también teniendo grandes canciones... y dijo que sus favoritos eran los Stones ...
Cape ha dicho una verdad como un templo...el Paul está más que jodido porque los Stones han sacado una nueva canción en el momento justo y además con ese título.
En cuanto a que los Stones hayan sacado canciones nuevas en 7 décadas...pues sí es un dato que está bien...pero no creo que al Paul le duela mucho eso,estoy seguro que aún se podrían sacar canciones inéditas de los Beatles o sin terminar y Paul y Ringo podrían sacarlas o haberlas sacado como Beatles durante todas estas décadas...pero a Paul los Beatles dejaron de interesarle en cuanto se separaron...entonces no sé porque carajo se molesta tanto en poner a los Beatles delante de los Stones si él y Lennon estaban locos por deshacer el grupo...
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Abril 25, 2020, 06:28:33 am
Es absurdo comparar a Los Beatles con Los Rolling Stones, y más hoy en día. Qué pasa, que Los Beatles no existen, bueno y qué, en los pocos años que existieron dejaron un legado más que importante, y la influencia a muchas de las bandas que tenemos hoy en día, incluso en parte a Los Rolling Stones. Tendría más sentido compararlos si acaso en el tiempo que existieron ambas bandas juntas, ahí sí que ganarían Los Beatles. De hecho, Los Rolling Stones le deben a Los Beatles parte del éxito que tuvieron en la época. Soy stoniano, pero también soy beatlemaníaco. ¿Qué pasa, no es compatible? Pues sí, señores, estamos hablando de música, de arte y no de fútbol. Por cierto, a Paul McCartney no creo que le preocupe mucho que Los Rolling Stones sigan girando y sacando canciones.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Abril 25, 2020, 06:31:27 am
en Europa FM, le hacían la pregunta de Beatles o Stones a Dani Martín cantante del Canto del Loco, y creo que lo resumió muy bien, los Beatles lograron en pocos años componer melodías de pop increíbles, y los Stones en los escenarios han sido los más grandes también teniendo grandes canciones... y dijo que sus favoritos eran los Stones ...
Mal ejemplo, amigo. Ese hombre no es digno de mención en un foro que se habla de Los Rolling Stones. Su música es una mierda, y no tiene nada que ver con lo que aquí se habla. De hecho no tiene ni influencias rockeras. Dudo que conozca más hallá de los éxitos stonianos.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Abril 25, 2020, 08:58:40 am
Pero Paul vive hablando de los Stones, que los Beatles eran mejores, que se copiaban y demás. Aparte lo mejor de los Stones coincidió con el fin de los Beatles. De quien se copiaban ahí?
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Abril 25, 2020, 10:42:11 am
en Europa FM, le hacían la pregunta de Beatles o Stones a Dani Martín cantante del Canto del Loco, y creo que lo resumió muy bien, los Beatles lograron en pocos años componer melodías de pop increíbles, y los Stones en los escenarios han sido los más grandes también teniendo grandes canciones... y dijo que sus favoritos eran los Stones ...
Mal ejemplo, amigo. Ese hombre no es digno de mención en un foro que se habla de Los Rolling Stones. Su música es una mierda, y no tiene nada que ver con lo que aquí se habla. De hecho no tiene ni influencias rockeras. Dudo que conozca más hallá de los éxitos stonianos.
No puse ningún ejemplo, escribí lo que habían dicho... a mi no me gusta ni Dani Martín ni el Canto del Loco...pero desde luego su música no es una mierda...peores cosas se ven y escuchan hoy en día...
P.D. : los directos del Canto del Loco son bastante mejores que los de los Beatles...eso sí que era una mierda...a veces dudo si unos músicos tan precarios como los Beatles pudieron crear tanta música...pa mi que son unos Miilli Vanilli
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Monkeyman en Abril 25, 2020, 01:03:15 pm
Ya lo dijo el gran Pete Townshend, le sacas las voces a los Beatles y lo que queda es una mierda.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Gerardo en Abril 25, 2020, 02:05:55 pm
Pero Paul vive hablando de los Stones, que los Beatles eran mejores, que se copiaban y demás. Aparte lo mejor de los Stones coincidió con el fin de los Beatles. De quien se copiaban ahí?
Hay dos argumentos fuertes y reales que no acomodan mucho a nosotros
1.- El cover the I wanna be your man, los Stones hicieron una versión de una rola de los Beatles (ni modo, esto no es cuestionable) 2.- Que en el Their Satanic Majesties Request parece que son influidos en música, sonido, letras y portada al Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band de los Beatles (bastante cuestionable)
De lo demás, en resumen los Stones son una banda de rock
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Abril 25, 2020, 06:22:38 pm
P.D. : los directos del Canto del Loco son bastante mejores que los de los Beatles...eso sí que era una mierda...a veces dudo si unos músicos tan precarios como los Beatles pudieron crear tanta música...pa mi que son unos Miilli Vanilli
Madre mía, ¿cómo comparas a esa bazofia con Los Beatles? Y son épocas distintas, hoy en día todo suena relativamente bien. Habría que ver al mamarracho ese en los años 60s, entre lo mal que canta, la mierda de música que hace y los pocos medios que había. Tocaban sin monitores, poca potencia de sonido, el público histérico... demasiado bien salían para lo que había, no hay más que escuchar las grabaciones que hay, lo bien que afinaban hasta cantando para no escucharse. Por favor, hombre. Los Beatles músicos precarios... jamás escuché semejante burrada... Y lo de "Milli Vanilli" ¿a qué viene? ¿Qué quieres decir, que ellos ponían la imagen y otros señores tocaban por detrás? De verdad que no salgo de mi asombro, de cómo se pueden decir semejantes tonterías.
Grandes músicos y grandes compositores Los Beatles, de los que pasan cada cientos de años. Toda su obra es excelente.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Abril 25, 2020, 06:29:13 pm
Pero Paul vive hablando de los Stones, que los Beatles eran mejores, que se copiaban y demás. Aparte lo mejor de los Stones coincidió con el fin de los Beatles. De quien se copiaban ahí?
Hay dos argumentos fuertes y reales que no acomodan mucho a nosotros
1.- El cover the I wanna be your man, los Stones hicieron una versión de una rola de los Beatles (ni modo, esto no es cuestionable) 2.- Que en el Their Satanic Majesties Request parece que son influidos en música, sonido, letras y portada al Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band de los Beatles (bastante cuestionable)
De lo demás, en resumen los Stones son una banda de rock
Añade que fue George Harrison quien recomendó a Los Rolling Stones a Decca Records, después del estrepitoso fracaso de rechazar a Los Beatles. De cualquier forma jamás hubo rivalidad alguna. Eran amigos y se ponían de acuerdo para lanzar los discos cuando ambas bandas estaban en activo. Grandes Beatles y grandes Rolling Stones.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Abril 25, 2020, 06:37:19 pm
Pero Paul vive hablando de los Stones, que los Beatles eran mejores, que se copiaban y demás. Aparte lo mejor de los Stones coincidió con el fin de los Beatles. De quien se copiaban ahí?
Hay dos argumentos fuertes y reales que no acomodan mucho a nosotros
1.- El cover the I wanna be your man, los Stones hicieron una versión de una rola de los Beatles (ni modo, esto no es cuestionable) 2.- Que en el Their Satanic Majesties Request parece que son influidos en música, sonido, letras y portada al Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band de los Beatles (bastante cuestionable)
De lo demás, en resumen los Stones son una banda de rock
Pero suena hastal logico, los Beatles marcaban tendencia y eran consumidos por todas las clases, como no influenciarlos? Por desde BB donde los Beatles como banda ya practicamente no existian y todo lo demas hasta donde los Stones consolidan su estilo y sacan sus mejores discos, que tenian que ver? Cuando los Stones hicieron Come together en el Desert trip, al otro dia Paul hizo I wanna be your man, diciendo que ellos se la habian escrito... Siempre queriendo mostrarse superior.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Monkeyman en Abril 26, 2020, 03:11:49 pm
Según la psicología, cuando alguien quiere demostrar que es superior a los demás, sólo está reflejando su complejo de inferioridad.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Dandelion en Abril 26, 2020, 05:28:26 pm
Ahhh cómo quería leer todo esto. Harto de los Beatlemaniacos, algunos nisiquiera los pudieron ver en vivo! Cómo me vas a comprar a músicos que no viste arriba del escenario??? Que no sentiste lo que te genera ver a la banda ahí, sudando en vivo :-*
Por favor, los mato una mujer que canta con una bolsa en la cabeza.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Abril 27, 2020, 02:25:14 am
Ahhh cómo quería leer todo esto. Harto de los Beatlemaniacos, algunos nisiquiera los pudieron ver en vivo! Cómo me vas a comprar a músicos que no viste arriba del escenario??? Que no sentiste lo que te genera ver a la banda ahí, sudando en vivo :-*
Por favor, los mato una mujer que canta con una bolsa en la cabeza.
Algunos no, casi ninguno los ha visto en vivo, y los que los vieron son ancianos, pero tampoco se puede juzgar una banda o músico solamente porque no lo hayas visto en directo. A los Stones seamos serios se los idolatra por sobre todo 2 Obras Maestras en estudio 3 grandes obras y por Satisfaction, lo de que sean buenos o fueran los mejores en directo es un plus. A mi los Beatles nunca me han gustado, pero ya no me gustaban antes de adentrarme en el mundo Stone, pero por ejemplo.lo.que vi encima de los escenarios por ejemplo en el concierto de San Sebastián en la gira Bigger Bang tampoco me gustó nada
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Abril 27, 2020, 03:48:55 am
Ahhh cómo quería leer todo esto. Harto de los Beatlemaniacos, algunos nisiquiera los pudieron ver en vivo! Cómo me vas a comprar a músicos que no viste arriba del escenario??? Que no sentiste lo que te genera ver a la banda ahí, sudando en vivo :-*
Por favor, los mato una mujer que canta con una bolsa en la cabeza.
Entonces, por eso mismo tampoco me puede gustar Jimi Hendrix, Los Doors o Elvis Presley. La de tonterías que hay que leer... Además, Los Rolling Stones que tú has visto no ha sido precisamente en su mejor época. Dejaos de fanatismo y sed objetivos, hombre. Y dejad de comparar a las dos mismas bandas de siempre, que es muy absurdo.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: keith en Abril 27, 2020, 05:57:37 am
Cuanta tontería hay que leer, disfrutar de la música y ya está del grupo que sea que por eso son grandes,hayan durado o no. Me parto con comentarios como que Dani Martín es mejor que los Beatles y que los Stones en directo aburren... Pues si aburren para que coño ir a verlos... Ir a ver por ejemplo a los de operación triunfo o algo asi. Por lo menos hay chicas guapas y alegran la vista pero claro no es música con mayúsculas.Dejad de ser tan críticos musicales y disfrutar del arte... Pd:Los Stones han sabido hacer las cosas, han hecho una jugada maestra con lo del concierto del domingo pasado y el tema nuevo así de claro.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: cantorodao en Abril 27, 2020, 08:24:33 am
Yo paso de andar comparando bandas, y paso de disputas infantiles "si te gusta este tiene que odiar al otro"..., esto no es fútbol, como dice Alberto es arte, no se trata de que porque me guste el Barcelona odio al Real Madrid (o River vs Boca, si les suena mejor). Yo por este puto virus me voy a quedar sin ver a Macca en junio, y ojalá no fuera Macca sino los Beatles.
No estoy de acuerdo con argumentos con el de no haberlos podido ver en directo. No soy fan de los Beatles, pero si que lo soy de Elvis Presley, Creedence o Jimi Hendrix, y lógicamente no los vi en vivo a ninguno. Y si me apuran, la primera vez que vi a los Stones fue en el 98 y ya era fan varios años antes. Por eso y sin querer molestar tampoco compro ese razonamiento.
100 % de acuerdo en que en las condiciones que daban los conciertos los Beatles o los Stones ya quisiera ver a más de una estrellita de las de hoy, imposible escucharte y que te escucharan, yo no estaba allí pero sabida es la anécdota de Brian Jones tocando "Popeye el marino" descojonandose de risa porque con el griterío daba igual lo que tocasen.
Para mi lo mejor de los Stones viene desde Beggars, ojo que me encanta lo anterior pero para mi lo que los hizo inmortales no fue el querer competir con los Beatles (como Satanic Majesties) sino todo lo que vino después, cuando enseñaron a los yankees como mezclar blues, country y todo lo demás.
De todas formas, encantado de discutir, es la salsa de un foro. Si el señor McCartney tiene complejo, que mire la cagada que hizo el otro día, impropia de alguien con su currículum.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Winning_Ugly en Abril 27, 2020, 09:04:35 am
Paul y Mick, Mick y Paul... de los más grandes de la música mundial :-X
Dios bendiga a ambos que nos han regalado rolas excelentes <3 :-X y que viva el rnrrrrrr!!!!!!!!!
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Abril 27, 2020, 02:48:08 pm
Cuanta tontería hay que leer, disfrutar de la música y ya está del grupo que sea que por eso son grandes,hayan durado o no. Me parto con comentarios como que Dani Martín es mejor que los Beatles y que los Stones en directo aburren... Pues si aburren para que coño ir a verlos... Ir a ver por ejemplo a los de operación triunfo o algo asi. Por lo menos hay chicas guapas y alegran la vista pero claro no es música con mayúsculas.Dejad de ser tan críticos musicales y disfrutar del arte... Pd:Los Stones han sabido hacer las cosas, han hecho una jugada maestra con lo del concierto del domingo pasado y el tema nuevo así de claro.
A ver a ver...no hay que ser talibán...obviamente ni Dani Martín es mejor que los Beatles ...no sé dónde lo leíste...ni eso de que los Stones aburren...tampoco lo he leído por aquí...y puestos a seguir tus consejos si no te gustan los comentarios del hilo pues no los contestes,no te traiciones.
Me parece a mí ,no sé a vosotros ,durante el tiempo que llevo en este foro, que hay mínimo 2 tipos de fans en este foro...llamemos a unos los "fans más objetivos" y a otros "las locas que te agarran de los pelos si posteas alguna crítica".
Amigo "Keith" ,afortunadamente he podido ver a los Stones como muchos otros aquí, en más de una decena de veces y no todas son iguales, algunas como en 2003 o 1998 me han parecido simplemente brutales y otras como San Sebastián Bigger Bang como muy regular tirando a mala...y no pasa nada...como en todos los trabajos hay días buenos y días malos...y no por eso vamos a ir a ver a Operación Triunfo porque tú lo digas... Hubo mucha gente en San Sebastián que eran nuevos en un concierto de los Stones y se lo pasaron de puta madre, pero los que de verdad los conocemos somos más detallistas que un novato. Según tú el Camp Nou estaría siempre vacío porque como a Messi lo critican cuando no hace nada pues no volverían nunca...
Estaría bien hacer un censo de los tipos de fans...las locas son más fáciles de reconocer...aunque también se le podrían llamar a estos últimos los MACCAS jajajajaj
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: keith en Abril 28, 2020, 06:01:45 am
Spain. Sin ofender a nadie, pero los que estamos aqui somos todos fans veteranos, yo incluido, los sigo desde hace mucho tiempo. Mas de 20 años... Leo sobre ellos y los tengo en el punto de mira. No todo va a ser que bueno en más de seis décadas de vida de nuestros chicos. Yo los he visto en directo tres veces ok incluyendo la última en Barcelona. La primera me parecio floja q la larga comparadas con la de 2007 en el Calderón en Madrid que hicieron un conciertazo brutal sacaron la apisonadora y nos dejaron flipando. Y la última de Barcelona de 2017 me parece tb tremenda, aunque en el tempo de los temas eran mas despacio de tempo, pero claro el tiempo pasa y son más mayores. Pero a mi me suguen encantando. Y siempre que tenga oportunidad de ir a verlos ire. Porque siempre van a hacer algo que digas woo.. Cada concierto es diferente cierto. Los he visto tres veces me han gustado mucho los tres no lo dudo. Pero en cuanto q escenario y sonido me quedo con 2007 y 2017 y en la última aluciné con las guitarras el sonido tan bueno de Keef y a Ron, digo esto xq los escuche en la prueba de sonido y más tarde en el concierto. Y como fan incondicional que soy y erudito de ellos como tu tb lo eres amigo Spain. No vale la pena discutir ni enfrentarse, Cada uno tiene su punto de vista y ya está. Tb se aprende de las opiniones de los que los habéis visto en más de 10 ocasiones, con Gerardo y tu Spain.. Xq dais vuestra opinión y sabiduría... Y siempre se aprende y se conoce información de otro fan con otro criterio.. Eso es lo bonito de este foro.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Gerardo en Abril 28, 2020, 09:46:34 am
jaja Keith... si ustedes con 20 años ya son veteranos dime qué soy yo que llevo 55 años de fan
;)
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Abril 28, 2020, 11:56:40 am
jaja Keith... si ustedes con 20 años ya son veteranos dime qué soy yo que llevo 55 años de fan
;)
Jajaja... Mientras leía el post del amigo "veterano y erudito" también pensé lo mismo. Soy fan desde los 70, y los vi por primera vez en 1982. Tú no has visto nada, chaval.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: keith en Abril 28, 2020, 04:46:03 pm
jaja Keith... si ustedes con 20 años ya son veteranos dime qué soy yo que llevo 55 años de fan
;)
Jajaja... Mientras leía el post del amigo "veterano y erudito" también pensé lo mismo. Soy fan desde los 70, y los vi por primera vez en 1982. Tú no has visto nada, chaval.
Tengo 36 años. Llevo desde el 95 que los empece a seguir, pero no fue hasta que cayó el Jumping with Eduards cuando empezó el vicio. Pues digo yo que si he visto :Stones 3 veces, acdc, Rogers waters, deep purple, Marky Ramone, bruce Springsteen, Bob Dylan, blind guardian, pretenders, John MAYALL. Yes. Marky ramones. Los Burning. Loquillo... Muchos Festivales como Extremusika, festivales de blues, jazz, etnicos y conciertos en salas de mi ciudad y fuera. Y muchos que no me acuerdo . Y no he visto nada.....y lo que me queda por ver, con esta mierda del coronavirus tenía para Sting y Extremoduro... El pasado vi Gloria Gaynor y hace tiempo vi a scorpions. Veo pocos conciertos no Mr D?? Jjjj
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Abril 28, 2020, 05:31:43 pm
jaja Keith... si ustedes con 20 años ya son veteranos dime qué soy yo que llevo 55 años de fan
;)
Jajaja... Mientras leía el post del amigo "veterano y erudito" también pensé lo mismo. Soy fan desde los 70, y los vi por primera vez en 1982. Tú no has visto nada, chaval.
Tengo 36 años. Llevo desde el 95 que los empece a seguir, pero no fue hasta que cayó el Jumping with Eduards cuando empezó el vicio. Pues digo yo que si he visto :Stones 3 veces, acdc, Rogers waters, deep purple, Marky Ramone, bruce Springsteen, Bob Dylan, blind guardian, pretenders, John MAYALL. Yes. Marky ramones. Los Burning. Loquillo... Muchos Festivales como Extremusika, festivales de blues, jazz, etnicos y conciertos en salas de mi ciudad y fuera. Y muchos que no me acuerdo . Y no he visto nada.....y lo que me queda por ver, con esta mierda del coronavirus tenía para Sting y Extremoduro... El pasado vi Gloria Gaynor y hace tiempo vi a scorpions. Veo pocos conciertos no Mr D?? Jjjj
Pues sí, muy pocos, y a Marky Ramone lo has puesto dos veces. Y por citar a este último, vaya mierda de tributo a Los Ramones que va haciendo por el mundo. Debería darle vergüenza. Por cierto, yo sí he visto a Los Ramones, dos veces. A Burning los habrás visto en su última etapa, acabadísimos. A Los Rolling Stones tres veces, la primera 2007... Yo los he visto más veces, la primera en el 82. En fin, de los demás no voy a opinar porque me voy a extender demasiado, pero sí, has visto muy poco, y los que quedan ya, son los restos de un pasado glorioso. Te ha tocado vivir en una época decadente para las glorias del Rock. Al menos lo veo así si miro hacia atrás, que yo sí que he visto conciertos. A casi todos los grupos que citas en su mejor momento, y muchos más que ya es imposible ver, porque por disolución o por muerte, dejaron de existir.
No te las des de veterano, hombre. Sólo eso.
PD: El disco se llama "Jamming with Edward".
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Abril 28, 2020, 05:37:39 pm
Ahora se pelean por quien es mas viejo? :-*
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Abril 28, 2020, 05:40:21 pm
jaja Keith... si ustedes con 20 años ya son veteranos dime qué soy yo que llevo 55 años de fan
;)
Jajaja... Mientras leía el post del amigo "veterano y erudito" también pensé lo mismo. Soy fan desde los 70, y los vi por primera vez en 1982. Tú no has visto nada, chaval.
Tengo 36 años. Llevo desde el 95 que los empece a seguir, pero no fue hasta que cayó el Jumping with Eduards cuando empezó el vicio. Pues digo yo que si he visto :Stones 3 veces, acdc, Rogers waters, deep purple, Marky Ramone, bruce Springsteen, Bob Dylan, blind guardian, pretenders, John MAYALL. Yes. Marky ramones. Los Burning. Loquillo... Muchos Festivales como Extremusika, festivales de blues, jazz, etnicos y conciertos en salas de mi ciudad y fuera. Y muchos que no me acuerdo . Y no he visto nada.....y lo que me queda por ver, con esta mierda del coronavirus tenía para Sting y Extremoduro... El pasado vi Gloria Gaynor y hace tiempo vi a scorpions. Veo pocos conciertos no Mr D?? Jjjj
Pues sí, muy pocos, y a Marky Ramone lo has puesto dos veces. Y por citar a este último, vaya mierda de tributo a Los Ramones que va haciendo por el mundo. Debería darle vergüenza. Por cierto, yo sí he visto a Los Ramones, dos veces. A Burning los habrás visto en su última etapa, acabadísimos. A Los Rolling Stones tres veces, la primera 2007... Yo los he visto más veces, la primera en el 82. En fin, de los demás no voy a opinar porque me voy a extender demasiado, pero sí, has visto muy poco, y los que quedan ya, son los restos de un pasado glorioso. Te ha tocado vivir en una época decadente para las glorias del Rock. Al menos lo veo así si miro hacia atrás, que yo sí que he visto conciertos. A casi todos los grupos que citas en su mejor momento, y muchos más que ya es imposible ver, porque por disolución o por muerte, dejaron de existir.
No te las des de veterano, hombre. Sólo eso.
PD: El disco se llama "Jamming with Edward".
Hombre Keith, lo de erudito es una palabra tan grande, yo desde luego soy un aficionado y con la suerte de tener a los Stones como mi hobby personal...yo no me enfado, te enfadaste tu mandándonos pa casa a todos...pero no pasa nada, como dice Canto las discusiones en un foro son la salsa que los mantienen vivos.
A ver Mr D, dejando a un lado el socarroneo que te has marcao propio del mejor Dioni en Crónicas Marcianas te diré que los Burning han dado asco siempre, aún con Toño y Risi...cierto es que ahora con Jhonny es una especie de Marky Ramone tribute Band que aún da más asco... no estoy de acuerdo contigo en que Keith haya vivido una época decadente de muchas de esas bandas...por ejemplo Loquillo y Trogloditas su mejor directo es en la época de finales de los 90 y después de Cuero Español...simplemente brutal con Pegenaute,Puigdomenech y Simón Ramírez en una armonía excelsa...igualmente que creo que la mejor época de.los.Stones en directo es la gira del 98...estaban todos onfire , no he visto las de los 70's con Taylor pero de los 80 para aquí la del 98 para mí es la mejor.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Abril 29, 2020, 02:11:59 am
A ver Mr D, dejando a un lado el socarroneo que te has marcao propio del mejor Dioni en Crónicas Marcianas te diré que los Burning han dado asco siempre, aún con Toño y Risi...cierto es que ahora con Jhonny es una especie de Marky Ramone tribute Band que aún da más asco... no estoy de acuerdo contigo en que Keith haya vivido una época decadente de muchas de esas bandas...por ejemplo Loquillo y Trogloditas su mejor directo es en la época de finales de los 90 y después de Cuero Español...simplemente brutal con Pegenaute,Puigdomenech y Simón Ramírez en una armonía excelsa...igualmente que creo que la mejor época de.los.Stones en directo es la gira del 98...estaban todos onfire , no he visto las de los 70's con Taylor pero de los 80 para aquí la del 98 para mí es la mejor.
Lo de que Burning da asco es cuestión de gusto entonces. Sólo estoy de acuerdo en lo que dices de la banda "tributo" formada por Johnny (se escribe así). Mira por dónde, a mí el que me da asco es Loquillo. Prepotente, siempre hablando de sí mismo, y una voz repugnante. En cuanto a decir que la gira del 98 de Los Rolling Stones es la mejor, ahí también te diré que entonces, no has visto nada. La gira del 81-82 es mucho mejor, sonido más crudo y auténtico, presentando Tattoo You con un buen repertorio, y además con Bill Wyman. También los vi en junio del 90, y desde entonces bajaron el listón. Luego en el 95, en Gijón, sí que estuvieron grandes, aunque no como en el 82. Eso ya no lo superarán jamás. Ya me hubiese gustado verlos en el 72, pero sobre eso no puedo hablar, aunque no dudo que ahí sí que estaban en su mejor momento.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Abril 29, 2020, 03:38:40 am
A ver Mr D, dejando a un lado el socarroneo que te has marcao propio del mejor Dioni en Crónicas Marcianas te diré que los Burning han dado asco siempre, aún con Toño y Risi...cierto es que ahora con Jhonny es una especie de Marky Ramone tribute Band que aún da más asco... no estoy de acuerdo contigo en que Keith haya vivido una época decadente de muchas de esas bandas...por ejemplo Loquillo y Trogloditas su mejor directo es en la época de finales de los 90 y después de Cuero Español...simplemente brutal con Pegenaute,Puigdomenech y Simón Ramírez en una armonía excelsa...igualmente que creo que la mejor época de.los.Stones en directo es la gira del 98...estaban todos onfire , no he visto las de los 70's con Taylor pero de los 80 para aquí la del 98 para mí es la mejor.
Lo de que Burning da asco es cuestión de gusto entonces. Sólo estoy de acuerdo en lo que dices de la banda "tributo" formada por Johnny (se escribe así). Mira por dónde, a mí el que me da asco es Loquillo. Prepotente, siempre hablando de sí mismo, y una voz repugnante. En cuanto a decir que la gira del 98 de Los Rolling Stones es la mejor, ahí también te diré que entonces, no has visto nada. La gira del 81-82 es mucho mejor, sonido más crudo y auténtico, presentando Tattoo You con un buen repertorio, y además con Bill Wyman. También los vi en junio del 90, y desde entonces bajaron el listón. Luego en el 95, en Gijón, sí que estuvieron grandes, aunque no como en el 82. Eso ya no lo superarán jamás. Ya me hubiese gustado verlos en el 72, pero sobre eso no puedo hablar, aunque no dudo que ahí sí que estaban en su mejor momento.
Si tu eres el que reparte los carnets que ponen si hemos visto o no hemos visto nada...entonces haberlo dicho antes y de paso avisar a Jagger para que no saliese de gira después del 82...
Me parece que confundes sonido crudo con canciones a más revoluciones...se puede tener un sonido crudo y tocar jazz... Para mi gusto Gunface tiene más crudeza que Hang Fire ...pero no pasa nada como tú dices son gustos...
Además una banda o músico pasa a la historia por sus grabaciones y no sus directos...es lo único que cuenta para pasar o no a la eternidad, lo que pasa es que en este foro hablamos más de giras y directos porque es lo que hacen nuestros ídolos desde hace casi décadas y lastimosamente no nos obsequian con discos nuevos de estudio...
hazte un favor y no le digas a los demás si han visto o no han visto nada ,que ya te pareces a Loquillo,hablando de ti mismo y prepotente.
P.D. : hablando de directos no creo que haya una mejor versión de Gimme Shelter o LSTNT que la de la gira del Bridges...eso también indica la forma brutal en la que estaban, para mi gusto claro...
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Gerardo en Abril 29, 2020, 03:24:55 pm
yo no me peleo por "quién es más viejo" simplemente pregunté qué como nos definirían, ya que definieron veterano a los que tienen 20 años de fans
Bueno... soy ruco pero no tanto como los Stones
;)
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: cantorodao en Abril 30, 2020, 02:46:42 pm
¡¡¡Qué nos gustan estas broncas!!! ¡¡¡A ver quién la tiene más grande!!! :-* :o ::) :-[ :-\
Ya me hubiese gustado a mi ver a los Stones en la gira 80-81-82, mis dvds de concierto y discos en directo favoritos, vinieron a España en el 82 pero mi padre con 11 años que yo tenía no me iba a dejar ir y tampoco me iba a llevar..., aunque creo que con 11 años yo no sabía ni quienes eran. Mis otros ídolos como ya dije ya estaban separados o muertos cuando nací, la Creedence y Hendrix, y mi gran ídolo junto a los Stones, Elvis Presley, ni salió fuera de América a tocar nunca y además cuando dejó de fumar, yo tenía 6 añitos, ¡¡¡entonces era fan de Gaby, Fofo, Miliki y Fofito!!!
En fin, que me alegro por los que han visto a sus ídolos tantas veces, ojalá yo hubiese podido, he visto los conciertos que he visto, tengo los discos que tengo y es lo que hay.
Pues eso, que me ha encantao el post, será porque este confinamiento me tiene ya un poquito harto de tanta hermandad y buenismo. No por nada mi gran ídolo vivo es Keef, a que saco la navaja!!! ;)
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Abril 30, 2020, 06:21:40 pm
¡¡¡Qué nos gustan estas broncas!!! ¡¡¡A ver quién la tiene más grande!!! :-* :o ::) :-[ :-\
Ya me hubiese gustado a mi ver a los Stones en la gira 80-81-82, mis dvds de concierto y discos en directo favoritos, vinieron a España en el 82 pero mi padre con 11 años que yo tenía no me iba a dejar ir y tampoco me iba a llevar..., aunque creo que con 11 años yo no sabía ni quienes eran. Mis otros ídolos como ya dije ya estaban separados o muertos cuando nací, la Creedence y Hendrix, y mi gran ídolo junto a los Stones, Elvis Presley, ni salió fuera de América a tocar nunca y además cuando dejó de fumar, yo tenía 6 añitos, ¡¡¡entonces era fan de Gaby, Fofo, Miliki y Fofito!!!
En fin, que me alegro por los que han visto a sus ídolos tantas veces, ojalá yo hubiese podido, he visto los conciertos que he visto, tengo los discos que tengo y es lo que hay.
Pues eso, que me ha encantao el post, será porque este confinamiento me tiene ya un poquito harto de tanta hermandad y buenismo. No por nada mi gran ídolo vivo es Keef, a que saco la navaja!!! ;)
Lo más coherente, razonable y menos freaky que he leído por aquí. Chapeau, cantorodao.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 01, 2020, 02:04:01 am
¡¡¡Qué nos gustan estas broncas!!! ¡¡¡A ver quién la tiene más grande!!! :-* :o ::) :-[ :-\
Ya me hubiese gustado a mi ver a los Stones en la gira 80-81-82, mis dvds de concierto y discos en directo favoritos, vinieron a España en el 82 pero mi padre con 11 años que yo tenía no me iba a dejar ir y tampoco me iba a llevar..., aunque creo que con 11 años yo no sabía ni quienes eran. Mis otros ídolos como ya dije ya estaban separados o muertos cuando nací, la Creedence y Hendrix, y mi gran ídolo junto a los Stones, Elvis Presley, ni salió fuera de América a tocar nunca y además cuando dejó de fumar, yo tenía 6 añitos, ¡¡¡entonces era fan de Gaby, Fofo, Miliki y Fofito!!!
En fin, que me alegro por los que han visto a sus ídolos tantas veces, ojalá yo hubiese podido, he visto los conciertos que he visto, tengo los discos que tengo y es lo que hay.
Pues eso, que me ha encantao el post, será porque este confinamiento me tiene ya un poquito harto de tanta hermandad y buenismo. No por nada mi gran ídolo vivo es Keef, a que saco la navaja!!! ;)
Lo más coherente, razonable y menos freaky que he leído por aquí. Chapeau, cantorodao.
Se escribe : friki.
P.D. : Se escribe : chapó.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Mayo 01, 2020, 05:39:58 pm
Freaky (bien escrito, en inglés): raro, extravagante. Chapeau (bien escrito, en francés): sombrero. Se utiliza como expresión de "quitarse el sombrero".
Chapó y friki son las mismas palabras, pero castellanizadas. Después de todo, así es como están mal escritas.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Gerardo en Mayo 01, 2020, 07:03:03 pm
no... bueno... ya hasta discutimos de lenguaje... bendito aislamiento
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: EMOTIONAL en Mayo 02, 2020, 10:32:04 am
Bueno, puestos a matar el aburrimiento en esta cuarentena eterna :( y recordar que nos hubiese gustado ver, yo hubiese dado lo que no tengo por haber sido mayor de edad y no un niñito a fines de los ´70 principios de los ´80, para ver a estos monstruos de la Historia de la Música que en tan poco espacio temporal pasaron por Argentina :'(
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Gerardo en Mayo 02, 2020, 11:27:27 am
Yo a Queen con Freddy Mercury, nunca lo pude ver y me quedé con las ganas, cuando vinieron a México yo vivía en la Ciudad de Nueva York, sin embargo con todo lo que vi en NYC no la cambiaría por los muy pocos que me perdí
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 02, 2020, 01:18:58 pm
Freaky (bien escrito, en inglés): raro, extravagante. Chapeau (bien escrito, en francés): sombrero. Se utiliza como expresión de "quitarse el sombrero".
Chapó y friki son las mismas palabras, pero castellanizadas. Después de todo, así es como están mal escritas.
Parece mentira...con lo que te gusta a ti corregir...por eso lo hice yo, cuando utilizas la escritura en castellano deberías regirte por las normas de la RAE...pero bueno ya que repartes carnets a lo mejor también puedes repartir diccionarios.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Mayo 02, 2020, 01:21:49 pm
A Queen los vi en Marbella, verano del 86. El penúltimo concierto de su carrera. Fuimos cuatro amigos en un Seat Ronda. Fue impresionante, los vi casi en primera fila y aluciné con Freddie Mercury y su forma de actuar y levantar al público. Gran frontman y mejor cantante.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 02, 2020, 01:27:51 pm
A mi me hubiese gustado ver a los ACDC...con Bon, a Elvis me hubiese encantado verlo y también a Journey y The Clash.
Me hubiese encantado ver a los Stones en los 60 y 70, mi suegro sí los vio, por aquí he comentado alguna vez que tuvo una tienda de discos en Londres y él si vio a los Stones y Faces por ejemplo...él vio a los Stones en los 60, 70, 98 y 2003... Para su gusto la mejor epoca fue en los 60 y 98...
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 02, 2020, 01:32:36 pm
A Queen los vi en Marbella, verano del 86. El penúltimo concierto de su carrera. Fuimos cuatro amigos en un Seat Ronda. Fue impresionante, los vi casi en primera fila y aluciné con Freddie Mercury y su forma de actuar y levantar al público. Gran frontman y mejor cantante.
Los Queen también me hubiese gustado verlos,no tanto por su música pero si por ver lo que tú dices de Freddy, que joya esa entrada, 2.500 pelas...me acuerdo de un concierto de Deep Purple de 1.800 pelas , uno de Mick Taylor de 3.000 pelas y uno de Ramoncin de 700 pelas...ahora cualquier triunfito te cobra 45€ y se queda tan ancho
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Nacho en Mayo 02, 2020, 02:14:20 pm
Hecho de menos a Chorch Cluni :'(
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Maxi Sosa en Mayo 02, 2020, 07:52:16 pm
alguien tiene que ocupar su lugar
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Winning_Ugly en Mayo 02, 2020, 09:40:47 pm
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Maxi Sosa en Mayo 03, 2020, 10:48:12 am
como chuck leavell
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Gerardo en Mayo 03, 2020, 11:15:36 am
¿Qué pasó con Chorch?
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Nacho en Mayo 03, 2020, 11:21:41 am
No tengo ni idea, pero echo de menos sus sobradas :-*
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: cantorodao en Mayo 03, 2020, 04:01:22 pm
El gran Chorch sigue haciendo de las suyas en youtube, habrá que darle candela en los comentarios de sus vídeos para que vuelva. Mira, ya tengo tarea para esta noche!!!
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: ChrisStone en Mayo 04, 2020, 11:48:07 am
Parece que los fans de los stones sacaron de contexto lo que dijo Mick... Jagger fue muy diplomatico, y lo que dijo es que los beatles no llegaron a hacer grandes shows en vivo como los stones, zep o floyd.. no se pueden ni comparar ambas bandas por eso. Dado que los beatles dejaron de existir cuando estos shows empezaron a darse.
Ahora, que digamos que los stones son mejores que los beatles solo porque los beatles ya no tocan mas, es una pavada de fan. Con ese criterio, yo soy mejor guitarrista que jimi hendrix, solo porque jimi ya no toca mas y yo estoy ahora tocando la guitarra..
Disfrutemos de la musica que nos gusta y dejemos de comparar
saludos
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Mayo 04, 2020, 01:52:44 pm
Claro, nunca dijo quien era mejor o peor. El amarillismo esta como loco y mas en estas epocas.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Monkeyman en Mayo 04, 2020, 04:30:53 pm
El que si dijo que eran mejores fue el resentido de Paul !
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Mayo 04, 2020, 06:19:27 pm
Claro, como siempre.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Mayo 05, 2020, 06:20:04 am
El que si dijo que eran mejores fue el resentido de Paul !
Cuando los dos grupos existían, y siendo objetivos y no fanáticos, Los Beatles eran mejores, de eso no hay duda. Compara los discos publicados por cada uno de ellos y tendrás las respuesta. Los Beatles innovaron en muchos sentidos y tenían mayor creatividad.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Monkeyman en Mayo 05, 2020, 10:39:04 am
Cuando ambos existían ... la música de los Stones NO ESTABA en su esplendor. En los 60 se puso de moda la música "beat" ... justamente por los Beatles. Fueron los más influyentes, sin dudas. Ahora ... "mejores" ?? en la música "Beat" claro, si ellos la inventaron !! Los Stones son una banda de ROCK !!! no de música "beat" ni POP comercial como los Beatles. Pero claro, ese ROCK llegó a FINES de los 60, justo cuando los Beatles DEJABAN DE EXISTIR.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Gerardo en Mayo 05, 2020, 10:47:21 am
¿los beats? te refieres al movimiento beat, ese es mucho anterior desde los 40s, luego los beatniks que muchas veces los consideran los mismos
Musicalmente los beatles caen en rock, pop, y psicodelia
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Mayo 05, 2020, 11:59:48 am
Cuando ambos existían ... la música de los Stones NO ESTABA en su esplendor. En los 60 se puso de moda la música "beat" ... justamente por los Beatles. Fueron los más influyentes, sin dudas. Ahora ... "mejores" ?? en la música "Beat" claro, si ellos la inventaron !! Los Stones son una banda de ROCK !!! no de música "beat" ni POP comercial como los Beatles. Pero claro, ese ROCK llegó a FINES de los 60, justo cuando los Beatles DEJABAN DE EXISTIR.
Hombre, que los Stones no hacen Pop comercial, déjame que lo ponga en duda. Que también hacen Rock, claro que sí. Y sí, Los Beatles dejaron de existir y Los Rolling Stones siguieron, pero entonces no tiene sentido compararlos. Tampoco una banda es mejor porque dure más años. Siendo objetivo, cuando ambas bandas existían, obviamente Los Beatles eran mucho más creativos, y sus discos no tenían desperdicio. Te pongo el típico ejemplo del Sgt. Peppers y el intento de Los Rolling Stones de copiarlo con el Satanic Majesties (dicho por ellos mismos). Los Stones salieron en parte como una idea de marketing, de algo opuesto a Los Beatles, como los chicos malos y desaliñados. Después cada uno evolucionó a su manera. Pero siendo objetivo y dejando el fanatismo a un lado, pues sí, Los Beatles fueron los número 1.
Ah, y como bien dice Gerardo, la música Beat existía de mucho antes. Los Beatles hicieron Pop, Rock, Psicodelia, y hasta me atrevo a decir que hicieron la primera canción de Heavy Metal, o al menos la precursora del movimiento. Helter Skelter. Innovaron hasta en eso, fíjate.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Monkeyman en Mayo 05, 2020, 12:10:33 pm
Lo que dices es cierto. Pero si te fijas con atención , el 70 % de las canciones de los Beatles NO ES ROCK. Los Beatles fueron la banda mas COMERCIAL de la historia. De hecho todos esos estilos que citaste, los hicieron justamente para eso, para EXPERIMENTAR. Cuantos temas de "Heavy metal" hicieron? cuantos Blues ?? con esto quiero decir que solo EXPERIMENTARON, no se los puede etiquetar como una banda de ROCK o BLUES y menos de METAL. Teniendo en cuenta la estadistica de sus canciones, están mas cerca del POP que del Rock. Cuando Pete Townshend dijo que la música de los Beatles era una MIERDA, se refería a que NINGUNO de ellos era un virtuoso con los instrumentos, nunca tuvieron un Mick Taylor o Brian Jones.
En fin, si tanto te parecen "mejores" los Beatles porque no te vas al foro de ELLOS ? si es que EXISTE ... .... .....
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 05, 2020, 12:38:24 pm
Como bien dice Mr. D los Stones hacen canciones comerciales, desde el mismo momento que hay charts que popularizan temas.
Que los Beatles fueron ,hubo excepciones, más populares en los 60...también es cierto,por algo McCartney tiene el triple de billetes que Jagger...hasta Ringo tiene más billete...eso dice mucho de lo que mueven y movieron los Beatles. También hay que reconocer que los Stones tienen en su poder la canción más emblemática del Rock "Satisfaction". Incluso cuando hacen votaciones en revistas tipo Rolling Stone que incluyen canciones de pop también,siempre Satisfaction está por encima de cualquiera de los Beatles, eso también es un mérito...ganarles mano a mano en el 65 no lo hacen muchos,y le jode mucho a Macca y a los beatlemaniacos porque si de algo se jactan los Beatles es de ser mejores compositores que los Glimmer ...
Después de Satisfaction comienzan los Stones y aunque con altibajos ,como el Satanic, comienzan a aprender a buscar su estilo que llega a finales de los 60 y explota en los 70.
Ahora en eso de que los Beatles fueron precursores del Heavy Metal con H S es decir mucho, el Heavy Metal es la evolución del Hard Rock ,y como mucho H.S la consideraría Hard Rock,no más Hard que Paint It Black del 66 y H S es del 68
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Mayo 05, 2020, 01:16:01 pm
Los Beatles hicieron mas por el Hard Rock que los Stones? Si alguien en este foro dice algo asi, estamos jodidos.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Mayo 05, 2020, 02:31:49 pm
Es imposible razonar con fanáticos que no quieren ver la objetividad. Son como niños pequeños. Por suerte hay gente madura y con razonamiento como Gerardo o Cantorodao, que admiten lo que es obvio.
Tampoco he dicho que Los Beatles fueran los precursores del Heavy Metal, pero Helter Skelter, en ese año 1968, era lo más duro que había salido hasta la fecha instrumentalmente.
Además, ¿para qué ponerle una etiqueta, Rock, Pop o lo que sea? Es música moderna popular, y Los Beatles fueron y son los número uno en la historia. También Los Rolling Stones le deben mucho a ellos, y no por eso son unos mierdas.
Monkeyman, estoy en este foro porque soy fan de Los Rolling Stones, seguramente hasta antes que tú nacieras, pero también los soy de Los Beatles. ¿No es compatible? Dejaos de tonterías, hombre.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Mayo 05, 2020, 02:35:04 pm
Cuando Pete Townshend dijo que la música de los Beatles era una MIERDA, se refería a que NINGUNO de ellos era un virtuoso con los instrumentos, nunca tuvieron un Mick Taylor o Brian Jones.
¿De dónde sacas eso de Pete Townshend? ¿Los Beatles una mierda? ¿Que ninguno de ellos es un virtuoso? Virtuosos y genios, de los que pasan cada cientos de años. ¿Vas a comparar a Paul McCartney con Bill Wyman? Brian Jones y Mick Taylor, grandes músicos, pero no compositores. Y no por ello son seres inferiores. También me gustan Los Ramones, que eran músicos muy básicos, pero no los voy a comparar con Los Beatles, aunque tienen parte de influencia.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 05, 2020, 03:58:03 pm
Cuando Pete Townshend dijo que la música de los Beatles era una MIERDA, se refería a que NINGUNO de ellos era un virtuoso con los instrumentos, nunca tuvieron un Mick Taylor o Brian Jones.
¿De dónde sacas eso de Pete Townshend? ¿Los Beatles una mierda? ¿Que ninguno de ellos es un virtuoso? Virtuosos y genios, de los que pasan cada cientos de años. ¿Vas a comparar a Paul McCartney con Bill Wyman? Brian Jones y Mick Taylor, grandes músicos, pero no compositores. Y no por ello son seres inferiores. También me gustan Los Ramones, que eran músicos muy básicos, pero no los voy a comparar con Los Beatles, aunque tienen parte de influencia.
Mr. D con todo el respeto...me parece que confundes churras con merinas....si tú piensas que H.S. de los Beatles fue lo más fuerte que salió del 68 para atrás...pues será tu opinión ,pero no la realidad, y si me dices ahora que Macca es un virtuoso del bajo entonces es que vivimos en planetas diferentes...que Macca es un gran compositor...sin duda ...pero virtuoso de su instrumento ni de broma, las líneas de bajo de los Beatles son bastante inferiores en calidad y recurso a las de Wyman. Y a ver si dejas de presumir de quién la tiene más larga en el foro, a quien le importa si eres fan desde antes que mi bisabuelo fumase, eso no te da la razón ,ni te la quita, en la era digital afortunadamente tenemos acceso a la información de la banda desde los inicios hasta hace unos minutos, con lo cual un fan en 5 años le ha dado tiempo en documentarse lo mismo que uno de 50 años...seamos serios.
A mi los Beatles no me gustan más alla de 2 canciones, Macca solista me gusta más, sobre todo Flaming Pie, y aún no me gustandome los Beatles les reconozco su mérito indiscutido.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Mayo 05, 2020, 04:09:27 pm
Cuando Pete Townshend dijo que la música de los Beatles era una MIERDA, se refería a que NINGUNO de ellos era un virtuoso con los instrumentos, nunca tuvieron un Mick Taylor o Brian Jones.
¿De dónde sacas eso de Pete Townshend? ¿Los Beatles una mierda? ¿Que ninguno de ellos es un virtuoso? Virtuosos y genios, de los que pasan cada cientos de años. ¿Vas a comparar a Paul McCartney con Bill Wyman? Brian Jones y Mick Taylor, grandes músicos, pero no compositores. Y no por ello son seres inferiores. También me gustan Los Ramones, que eran músicos muy básicos, pero no los voy a comparar con Los Beatles, aunque tienen parte de influencia.
Mr. D con todo el respeto...me parece que confundes churras con merinas....si tú piensas que H.S. de los Beatles fue lo más fuerte que salió del 68 para atrás...pues será tu opinión ,pero no la realidad, y si me dices ahora que Macca es un virtuoso del bajo entonces es que vivimos en planetas diferentes...que Macca es un gran compositor...sin duda ...pero virtuoso de su instrumento ni de broma, las líneas de bajo de los Beatles son bastante inferiores en calidad y recurso a las de Wyman. Y a ver si dejas de presumir de quién la tiene más larga en el foro, a quien le importa si eres fan desde antes que mi bisabuelo fumase, eso no te da la razón ,ni te la quita, en la era digital afortunadamente tenemos acceso a la información de la banda desde los inicios hasta hace unos minutos, con lo cual un fan en 5 años le ha dado tiempo en documentarse lo mismo que uno de 50 años...seamos serios.
A mi los Beatles no me gustan más alla de 2 canciones, Macca solista me gusta más, sobre todo Flaming Pie, y aún no me gustandome los Beatles les reconozco su mérito indiscutido.
Pues dime tú qué canción "más fuerte" hubo de ese año para atrás. Y las líneas de bajo de McCartney son auténticas genialidades y propias del virtuosismo, que además de ejecutarlas también cantaba. Cerebro divido en dos: una parte para la compleja melodía del bajo y otra para cantar mientras la hace. Que no te gusten los Beatles y quieras infravarolarlos y no reconocer su legado, es tu problema.
Y bueno, referente a la edad... pues ahí no tienes nada que hacer. He visto y he tenido mejores experiencias musicales que tú, de eso no te quepa duda, por mucha era digital. No es lo mismo ver un DVD que ver un concierto en vivo en la época, además de vivir los lanzamientos y comprar los discos cuando salieron.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Mayo 05, 2020, 04:16:04 pm
Pero vamos, decir eso de McCartney, no es que no te gusten Los Beatles, es que o no los has escuchado apenas, o es que no tienes ni idea de lo que es una línea de bajo. Hazme alguna comparación de McCartney en la era Beatles con alguna de Wyman en los 60s. A ver cuál es más compleja y genial.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 05, 2020, 05:51:29 pm
Cuando Pete Townshend dijo que la música de los Beatles era una MIERDA, se refería a que NINGUNO de ellos era un virtuoso con los instrumentos, nunca tuvieron un Mick Taylor o Brian Jones.
¿De dónde sacas eso de Pete Townshend? ¿Los Beatles una mierda? ¿Que ninguno de ellos es un virtuoso? Virtuosos y genios, de los que pasan cada cientos de años. ¿Vas a comparar a Paul McCartney con Bill Wyman? Brian Jones y Mick Taylor, grandes músicos, pero no compositores. Y no por ello son seres inferiores. También me gustan Los Ramones, que eran músicos muy básicos, pero no los voy a comparar con Los Beatles, aunque tienen parte de influencia.
Mr. D con todo el respeto...me parece que confundes churras con merinas....si tú piensas que H.S. de los Beatles fue lo más fuerte que salió del 68 para atrás...pues será tu opinión ,pero no la realidad, y si me dices ahora que Macca es un virtuoso del bajo entonces es que vivimos en planetas diferentes...que Macca es un gran compositor...sin duda ...pero virtuoso de su instrumento ni de broma, las líneas de bajo de los Beatles son bastante inferiores en calidad y recurso a las de Wyman. Y a ver si dejas de presumir de quién la tiene más larga en el foro, a quien le importa si eres fan desde antes que mi bisabuelo fumase, eso no te da la razón ,ni te la quita, en la era digital afortunadamente tenemos acceso a la información de la banda desde los inicios hasta hace unos minutos, con lo cual un fan en 5 años le ha dado tiempo en documentarse lo mismo que uno de 50 años...seamos serios.
A mi los Beatles no me gustan más alla de 2 canciones, Macca solista me gusta más, sobre todo Flaming Pie, y aún no me gustandome los Beatles les reconozco su mérito indiscutido.
Pues dime tú qué canción "más fuerte" hubo de ese año para atrás. Y las líneas de bajo de McCartney son auténticas genialidades y propias del virtuosismo, que además de ejecutarlas también cantaba. Cerebro divido en dos: una parte para la compleja melodía del bajo y otra para cantar mientras la hace. Que no te gusten los Beatles y quieras infravarolarlos y no reconocer su legado, es tu problema.
Y bueno, referente a la edad... pues ahí no tienes nada que hacer. He visto y he tenido mejores experiencias musicales que tú, de eso no te quepa duda, por mucha era digital. No es lo mismo ver un DVD que ver un concierto en vivo en la época, además de vivir los lanzamientos y comprar los discos cuando salieron.
Te quejas de que no se puede razonar con fans acérrimos y tú eres un meacolonia de los Beatles...por favor cultura musical...te invito a escuchar a Cream o a los Kinks que cuando las señoritas de Liverpool cantaban baladas ellos ya estaban inmersos en la parte más Hard de la escena, bastante más que Helter Skelter...además el Heavy Metal jamás podra relacionarse con los Beatles como tú dices...ya que el Heavy Metal es un género posterior a ellos y que necesita mínimo de un tipo del estilo virtuoso como Mick Taylor ..cosa que los escarabajos no podrían ni con un Harrison con 6 manos.
Hablas de cerebro dividido en 2 cuando hablas de Macca...y yo me pregunto , el tuyo está dividido entre Starr y Yoko? porque para comparar experiencias en conciertos con cultura musical hay que tener un cerebro bastante perjudicado...no entiendo entonces como hay expertos en Mozart si nunca lo han visto en acción...confundes veteranía con sabiduría . Primero repartias carnets, ahora clasificas experiencias...joder si eres generoso.
Y lo de comparar a Wyman con Macca no me voy a molestar en responderte con una gran elocución porque con un talibán de los Beatles poco se puede hace..Bill ha sido.un genio del bajo, simplemente con su trabajo en Jumpin Jack Flash ya se puede mear en todo el catálogo Macca, por cierto un Macca que tiene tan poco amor propio que gira por el mundo con su nombre pero con la antología de los Beatles en cada concierto...otra cosa que lo ddiferencia del íntegro ,auténtico e inimitable Bil.
P.D.: como veo que no has escuchado mucho a los Stones y el trabajo del señor Perks te recomiendo Miss You, Under my thumb , 19 Nervous....etc,etc
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Mayo 05, 2020, 06:29:26 pm
Mira, no tienes ni puta idea. Soy fan de Los Beatles igual que de Los Stones, pero no estoy cegado por el fanatismo. Soy objetivo y sé reconocer cada cosa, es lo que pasa. Y sí, conozco bien a Cream , Kinks, Who, Animals, Hendrix, Doors.... seguramente antes de que nacieras. No voy a discutir más contigo porque no eres objetivo y no conoces la obra de Los Beatles para poder opinar. Eso, y que además tampoco sabes lo que es una línea de bajo.
¿Y lo de melancolía por qué lo dices? ¿Por ser fan de un grupo que se disolvió hace 50 años? Pues también soy fan de Elvis, Hendrix, Police, Queen, Velvet Underground, Ramones... Qué le vamos a hacer, me gusta la buena música, y soy objetivo con mis gustos. Sé que Los Ramones eran muy básicos y no eran virtuosos, pero como dijo aquél: "es sólo Rock and Roll, pero me gusta".
Y sí, he escuchado muuuuucho a los Stones, y por edad como es obvio, mucho más que tú, y además en su momento. He tenido la suerte de vivir en épocas mejores para la buena música.
PD: en la grabación original de Jumping Jack Flash, Bill Wyman no tocó el bajo, fue Keith Richards quien lo hizo, y durante el riff (para mí el mejor riff de toda la historia, por cierto) lo que hace es mantener la nota en Si (nota musical). No hace ninguna línea de bajo del otro mundo, pero vamos, que tampoco lo requiere.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: stoned en Mayo 05, 2020, 08:49:28 pm
Pelotudeces
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 06, 2020, 12:52:55 am
Mira, no tienes ni puta idea. Soy fan de Los Beatles igual que de Los Stones, pero no estoy cegado por el fanatismo. Soy objetivo y sé reconocer cada cosa, es lo que pasa. Y sí, conozco bien a Cream , Kinks, Who, Animals, Hendrix, Doors.... seguramente antes de que nacieras. No voy a discutir más contigo porque no eres objetivo y no conoces la obra de Los Beatles para poder opinar. Eso, y que además tampoco sabes lo que es una línea de bajo.
¿Y lo de melancolía por qué lo dices? ¿Por ser fan de un grupo que se disolvió hace 50 años? Pues también soy fan de Elvis, Hendrix, Police, Queen, Velvet Underground, Ramones... Qué le vamos a hacer, me gusta la buena música, y soy objetivo con mis gustos. Sé que Los Ramones eran muy básicos y no eran virtuosos, pero como dijo aquél: "es sólo Rock and Roll, pero me gusta".
Y sí, he escuchado muuuuucho a los Stones, y por edad como es obvio, mucho más que tú, y además en su momento. He tenido la suerte de vivir en épocas mejores para la buena música.
PD: en la grabación original de Jumping Jack Flash, Bill Wyman no tocó el bajo, fue Keith Richards quien lo hizo, y durante el riff (para mí el mejor riff de toda la historia, por cierto) lo que hace es mantener la nota en Si (nota musical). No hace ninguna línea de bajo del otro mundo, pero vamos, que tampoco lo requiere.
Por la cantidad de mensajes que tienes en este foro me da que eres un troll de cojonesl ...no te llamé " melancólico" sino " meacolonia" ajjajaj.
JJF es una obra de Bill tanto las líneas de bajo como el Riff(el que para ti es el mejor Riff de la historia) si eres nuevo por aquí te diré que yo mismo entrevisté a Wyman en sus visitas a La Coruña y Santiago de Compostela,y quizás de Wyman es del que más controlo de todos los Stones, luego en el estudio pasan muchas cosas, que no te voy a explicar a ti...leete el foro si quieres.
A mi eso de que escuchas música antes de que la abuela de Richards se bautizase me suena a sobradillo de Vox o a Aznarin ...repetirte a ti mismo en todos los posts que eres objetivo no te lo hace...
Sigue con los Beatles en tu mundo y sacate unas oposiciones a profesor, por mi parte escribas lo que escribas paso de responderte que hablar de un Macca virtuoso del bajo me produce urticaria rectal.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Mayo 06, 2020, 04:05:14 am
Mira, no tienes ni puta idea. Soy fan de Los Beatles igual que de Los Stones, pero no estoy cegado por el fanatismo. Soy objetivo y sé reconocer cada cosa, es lo que pasa. Y sí, conozco bien a Cream , Kinks, Who, Animals, Hendrix, Doors.... seguramente antes de que nacieras. No voy a discutir más contigo porque no eres objetivo y no conoces la obra de Los Beatles para poder opinar. Eso, y que además tampoco sabes lo que es una línea de bajo.
¿Y lo de melancolía por qué lo dices? ¿Por ser fan de un grupo que se disolvió hace 50 años? Pues también soy fan de Elvis, Hendrix, Police, Queen, Velvet Underground, Ramones... Qué le vamos a hacer, me gusta la buena música, y soy objetivo con mis gustos. Sé que Los Ramones eran muy básicos y no eran virtuosos, pero como dijo aquél: "es sólo Rock and Roll, pero me gusta".
Y sí, he escuchado muuuuucho a los Stones, y por edad como es obvio, mucho más que tú, y además en su momento. He tenido la suerte de vivir en épocas mejores para la buena música.
PD: en la grabación original de Jumping Jack Flash, Bill Wyman no tocó el bajo, fue Keith Richards quien lo hizo, y durante el riff (para mí el mejor riff de toda la historia, por cierto) lo que hace es mantener la nota en Si (nota musical). No hace ninguna línea de bajo del otro mundo, pero vamos, que tampoco lo requiere.
Por la cantidad de mensajes que tienes en este foro me da que eres un troll de cojonesl ...no te llamé " melancólico" sino " meacolonia" ajjajaj.
JJF es una obra de Bill tanto las líneas de bajo como el Riff(el que para ti es el mejor Riff de la historia) si eres nuevo por aquí te diré que yo mismo entrevisté a Wyman en sus visitas a La Coruña y Santiago de Compostela,y quizás de Wyman es del que más controlo de todos los Stones, luego en el estudio pasan muchas cosas, que no te voy a explicar a ti...leete el foro si quieres.
A mi eso de que escuchas música antes de que la abuela de Richards se bautizase me suena a sobradillo de Vox o a Aznarin ...repetirte a ti mismo en todos los posts que eres objetivo no te lo hace...
Sigue con los Beatles en tu mundo y sacate unas oposiciones a profesor, por mi parte escribas lo que escribas paso de responderte que hablar de un Macca virtuoso del bajo me produce urticaria rectal.
Mira, ya has pasado al insulto, decir que soy de Vox...
Con esto dejo zanjado mi conversaciones contigo, niñato gilipollas. (Sí, yo también paso al insulto). A saber si es verdad eso que dices de tus entrevistas con Wyman, y qué te diría. ¿Te contó como un secreto que él compuso el riff de Jumping Jack Flash en el estudio antes de que los otros llegaran? Eso ya lo sabemos todos, lo hemos leído en muchos libros, entrevistas y documentales. Y te vuelvo a repetir, que él no no tocó el bajo en la grabación original. Lo hizo Richards y manteniendo la nota en Si. En directo, Wyman sí mete el riff con el bajo. Un bajo muy fácil por cierto, y no por ello menos ingenioso. Bill Wyman ha renegado muchas veces de Los Rolling Stones, y si la gente va a verlo a sus conciertos, es porque fue el bajista de Los Rolling Stones, por lo que es famoso. Y me parece muy bien, que haga lo que quiera. Pero decir que McCartney no es un virtuoso con el bajo, es como decir que Jimi Hendrix no sabía más de tres acordes con la guitarra. No tienes ni puta idea, chaval.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Mayo 06, 2020, 09:01:29 am
Cada vez mas convencido que los fans de los Beatles son mas cerrados que culo de muñeca.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Monkeyman en Mayo 06, 2020, 09:53:58 am
Más que cerrados, son resentidos, no toleran que su banda pop no pasó de los 9 años, mientras ven a los Stones vigentes en todas las décadas. Ya nadie escucha a los Beatles, soy profesor, y de cada 10 alumnos adolescentes, 6 escuchan reggaeton, 2 los Stones, 1 cumbia y 1 electrónica.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 06, 2020, 10:23:00 am
Mira, no tienes ni puta idea. Soy fan de Los Beatles igual que de Los Stones, pero no estoy cegado por el fanatismo. Soy objetivo y sé reconocer cada cosa, es lo que pasa. Y sí, conozco bien a Cream , Kinks, Who, Animals, Hendrix, Doors.... seguramente antes de que nacieras. No voy a discutir más contigo porque no eres objetivo y no conoces la obra de Los Beatles para poder opinar. Eso, y que además tampoco sabes lo que es una línea de bajo.
¿Y lo de melancolía por qué lo dices? ¿Por ser fan de un grupo que se disolvió hace 50 años? Pues también soy fan de Elvis, Hendrix, Police, Queen, Velvet Underground, Ramones... Qué le vamos a hacer, me gusta la buena música, y soy objetivo con mis gustos. Sé que Los Ramones eran muy básicos y no eran virtuosos, pero como dijo aquél: "es sólo Rock and Roll, pero me gusta".
Y sí, he escuchado muuuuucho a los Stones, y por edad como es obvio, mucho más que tú, y además en su momento. He tenido la suerte de vivir en épocas mejores para la buena música.
PD: en la grabación original de Jumping Jack Flash, Bill Wyman no tocó el bajo, fue Keith Richards quien lo hizo, y durante el riff (para mí el mejor riff de toda la historia, por cierto) lo que hace es mantener la nota en Si (nota musical). No hace ninguna línea de bajo del otro mundo, pero vamos, que tampoco lo requiere.
Por la cantidad de mensajes que tienes en este foro me da que eres un troll de cojonesl ...no te llamé " melancólico" sino " meacolonia" ajjajaj.
JJF es una obra de Bill tanto las líneas de bajo como el Riff(el que para ti es el mejor Riff de la historia) si eres nuevo por aquí te diré que yo mismo entrevisté a Wyman en sus visitas a La Coruña y Santiago de Compostela,y quizás de Wyman es del que más controlo de todos los Stones, luego en el estudio pasan muchas cosas, que no te voy a explicar a ti...leete el foro si quieres.
A mi eso de que escuchas música antes de que la abuela de Richards se bautizase me suena a sobradillo de Vox o a Aznarin ...repetirte a ti mismo en todos los posts que eres objetivo no te lo hace...
Sigue con los Beatles en tu mundo y sacate unas oposiciones a profesor, por mi parte escribas lo que escribas paso de responderte que hablar de un Macca virtuoso del bajo me produce urticaria rectal.
Mira, ya has pasado al insulto, decir que soy de Vox...
Con esto dejo zanjado mi conversaciones contigo, niñato gilipollas. (Sí, yo también paso al insulto). A saber si es verdad eso que dices de tus entrevistas con Wyman, y qué te diría. ¿Te contó como un secreto que él compuso el riff de Jumping Jack Flash en el estudio antes de que los otros llegaran? Eso ya lo sabemos todos, lo hemos leído en muchos libros, entrevistas y documentales. Y te vuelvo a repetir, que él no no tocó el bajo en la grabación original. Lo hizo Richards y manteniendo la nota en Si. En directo, Wyman sí mete el riff con el bajo. Un bajo muy fácil por cierto, y no por ello menos ingenioso. Bill Wyman ha renegado muchas veces de Los Rolling Stones, y si la gente va a verlo a sus conciertos, es porque fue el bajista de Los Rolling Stones, por lo que es famoso. Y me parece muy bien, que haga lo que quiera. Pero decir que McCartney no es un virtuoso con el bajo, es como decir que Jimi Hendrix no sabía más de tres acordes con la guitarra. No tienes ni puta idea, chaval.
Lo de niñato gilipollas me parece una salida de tono, a lo mejor soy mayor que tú, así que a lo mejor estás cagando fuera de tiesto... pero vamos que ya demuestras que eres un troll fan de los Beatles que viene a joder a este foro como lo haría un fan del Betis en un foro del Sevilla.
Ahora me vengo a enterar que al Macca no lo van a ver por qué fue un Beatle sino por su virtuosismo y su genialidad, venga chaval de verdad te crees tú eso? claro , por eso toca el set list solo con temas de sus discos solistas(sarcasmo por si no lo pillas).
Tu actitud en este foro es meterte con todos los que no te doran la píldora, una actitud propia de militante de Vox. Creo que hay un post donde compartí algún enlace de las noticias sacadas en La Voz de Galicia, creo que el amigo Canto debería recordarlas...a mi me da igual lo que tú digas de Bill, no tienes ni idea de lo que piensa él de los Stones, jamás ha renegado de los Stones ni su pasado, eso no quiere decir que no esté de acuerdo en actitudes del grupo,no te confundas, además en su web hasta tiene un apartado llamado Rolling Stones, amén de sacar libros sobre ellos...él será siempre un Stone, y a mucha honra. Y otra cosa ,que carajo tendrá que ver si tocó o no el bajo en JJF en el estudio...SI JJF ES COSA SUYA y de Charlie ...la inventaron ellos en su parte musical...
Sigo diciendo lo mismo...me pareces un TROLL Beatlemaniaco que viene a tocar la hueva al foro, por los pocos comentarios que tienes he llegado a pensar que eres el bueno de Chorch gastandonos una broma.... yo he intentado reconocer lo que fueron los Beatles pero tú solomquieres que te digamos que fueron los mejores...y eso en un foro de los Stones me parece muy difícil que ocurra...lo mejor será que te peines el bigote y te dediques a ver a Abascal por la tele...que de eso no tengo duda que entiendes y mucho. Como diría Lennon...Paz y Amor...jajajajajjajajaj
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 06, 2020, 10:24:32 am
Más que cerrados, son resentidos, no toleran que su banda pop no pasó de los 9 años, mientras ven a los Stones vigentes en todas las décadas. Ya nadie escucha a los Beatles, soy profesor, y de cada 10 alumnos adolescentes, 6 escuchan reggaeton, 2 los Stones, 1 cumbia y 1 electrónica.
Muy cierto...es una vergüenza que en más de un recital de Macca ,como en Bilbao regalen entradas en la calle para que el estadio parezca estar medio lleno...pero eso no lo escucharemos de un fan de los Beatles...
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Mayo 06, 2020, 11:07:40 am
Si he ingresado en este foro, es porque soy fan de Los Rolling Stones. También lo soy de Los Beatles, Los Who, Kinks, Bowie y muchísimos más. Lo que pasa que sé ver lo que es o lo que fue cada uno con objetividad y no con fanastismo ciego y absurdo. Pero parece que aquí, algunos sólo escuchan a Los Rolling Stones, como si no existiesen otras bandas, y crean de la música y el arte una competición y rivalidad absurda que no tiene sentido.
En fin, vosotros os lo perdéis. Que os den.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Mayo 06, 2020, 11:54:38 am
lo mejor será que te peines el bigote y te dediques a ver a Abascal por la tele...que de eso no tengo duda que entiendes y mucho.
He luchado y lo sigo haciendo mucho contra el fascismo, para que un niñato gilipollas que no tiene ni puta idea de las cosas, venga a decirme ahora eso, ¿te enteras?
Y pa bigote, el de mi cipote.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 06, 2020, 11:58:55 am
lo mejor será que te peines el bigote y te dediques a ver a Abascal por la tele...que de eso no tengo duda que entiendes y mucho.
He luchado y lo sigo haciendo mucho contra el fascismo, para que un niñato gilipollas que no tiene ni puta idea de las cosas, venga a decirme ahora eso, ¿te enteras?
Y pa bigote, el de mi cipote.
Si eres tan mayor... ni bigote...ni cipote...con tu forma de expresarte debes de ser tan demócrata como Fraga Iribarne...
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Mayo 06, 2020, 12:07:33 pm
Si he ingresado en este foro, es porque soy fan de Los Rolling Stones. También lo soy de Los Beatles, Los Who, Kinks, Bowie y muchísimos más. Lo que pasa que sé ver lo que es o lo que fue cada uno con objetividad y no con fanastismo ciego y absurdo. Pero parece que aquí, algunos sólo escuchan a Los Rolling Stones, como si no existiesen otras bandas, y crean de la música y el arte una competición y rivalidad absurda que no tiene sentido.
En fin, vosotros os lo perdéis. Que os den.
Aquí todos escuchamos mucha música diferente por lo que han venido hablando los integrantes del foro en estos años...no te creas ahora el único con un tocadiscos y vinilos,aunque dudo que tengas alguno que no sea del Macca o de los reyes del Heavy Metal llamados Abba.
El que creas que el arte y la música no participan en una competición te hace menos inteligente aún de lo que yo pensaba...ACASO LOS GRUPOS NO COMPITEN ENTRE ELLOS POR SER LOS NUMERO 1 DEL MOMENTO??? Hay listas radiofónicas,de descargas ,pero no es de ahora...es de siempre, por favor date un aire de 10 a 12 y respira aire fresco que tú mentalidad atufa a naftalina ... Te confundes al decir que eres fan de los Stones y también de los Beatles y etc... tú lo que eres fan es de los Beatles y después escuchas en M80 los clasicotes...
Hablas de fanatismo absurdo...lo más absurdo y fanático que he leído en tiempo es que digas que a Bill lo van a ver por haber sido un Stone y al Macca por su genialidad y virtuosismo...en fin que te retratas más que tu hermano Abascal...
P.D. : Para resumir...si le preguntas a cualquiera de los integrantes en este foro a quien prefieren poner en el tocadiscos si a los Stones o a los Beatles estoy seguro que todos responden Rolling Stones...yo el primero... Bueno todos no, tu elegirías un disco de los Beatles o un mitin de Franco tal vez
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 06, 2020, 12:15:26 pm
Si eres tan mayor... ni bigote...ni cipote...con tu forma de expresarte debes de ser tan demócrata como Fraga Iribarne...
El coño de tu prima.
Será el de mi primo...por cierto otro primo que te gusta a ti es Primo de Rivera....que me gusta que me insultes oye...porque es darme la razón en todo...que triste que de los Beatles no haya foro y tengas que venir a este a pasar la cuarentena
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Monkeyman en Mayo 06, 2020, 12:29:07 pm
Spain, no gastes más energía en este troll beatlemaniaco, no te das cuenta que sólo entro para esto? Para generar polémica ? Dice que es fan de los Stones y no hay ni un post suyo referente a la banda. Ignoremoslo, así termina resentido y dolido como Macca.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 06, 2020, 12:31:29 pm
Spain, no gastes más energía en este troll beatlemaniaco, no te das cuenta que sólo entro para esto? Para generar polémica ? Dice que es fan de los Stones y no hay ni un post suyo referente a la banda. Ignoremoslo, así termina resentido y dolido como Macca.
Tienes razón, pero lo bien que lo pasamos discutiendo Monkey?? Jajaja qué el confinamiento es muy duro jajaja de discutir sabemos mucho tu y yo jajaja, un abrazo Monkey
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mr D en Mayo 06, 2020, 01:27:52 pm
Sólo sois los dos únicos frikis del foro, los que entráis al trapo y me lleváis la contraria. Parte del resto ya me dio la razón anteriormente con argumentos razonables.
No voy a entrar más a discutir con dos niñatos que no tienen ni puta idea, y lo de facha y franquista lo será tu putísima madre, pedazo de subnormal.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Monkeyman en Mayo 06, 2020, 02:45:09 pm
Spain, no gastes más energía en este troll beatlemaniaco, no te das cuenta que sólo entro para esto? Para generar polémica ? Dice que es fan de los Stones y no hay ni un post suyo referente a la banda. Ignoremoslo, así termina resentido y dolido como Macca.
Tienes razón, pero lo bien que lo pasamos discutiendo Monkey?? Jajaja qué el confinamiento es muy duro jajaja de discutir sabemos mucho tu y yo jajaja, un abrazo Monkey
Pero NUNCA discutimos sobre los Stones, se que eres un gran fan de la banda. Como el 99% de los que estan aquí !
Abrazo Spainstone !
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 06, 2020, 02:46:47 pm
Sólo sois los dos únicos frikis del foro, los que entráis al trapo y me lleváis la contraria. Parte del resto ya me dio la razón anteriormente con argumentos razonables.
No voy a entrar más a discutir con dos niñatos que no tienen ni puta idea, y lo de facha y franquista lo será tu putísima madre, pedazo de subnormal.
A ti te dan la razón o te lo parece? ...por aquí leo a más de 2 que no te la dan pero oye cómo buen fachita votante de Vox o la Nueva Falange no se puede esperar más de ti... sigue insultando que no ofende quién quiere sino quien puede y parece que yo puedo contigo porque te he calado. gracias por lo de niñato, la verdad es que me conservo bien... sigue con tu papel de Troll y creete tu personaje...aquí a los Trolls los vemos venir de lejos y tu tufo retrógrado se huele de lejos...yo de ti me ponía un buen disco de Macca, el único será Flaming Pie y comenzaba con las sesiones onanistas que haces a diario pensando en el señor Harrison o Lennon besándose contigo y el Coronel Tejero...por cierto mi santa madre te saluda y ya ha ingresado 50€ en la cuenta de las nuevas juventudes franquistas para que puedas comer mañana un buen Rabo de Abascal a las finas hierbas.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Gerardo en Mayo 06, 2020, 07:54:18 pm
Más que cerrados, son resentidos, no toleran que su banda pop no pasó de los 9 años, mientras ven a los Stones vigentes en todas las décadas. Ya nadie escucha a los Beatles, soy profesor, y de cada 10 alumnos adolescentes, 6 escuchan reggaeton, 2 los Stones, 1 cumbia y 1 electrónica.
Buena distribución ¿Pero no estará influenciada por el profe? (jaja es broma... lo malo es que cuando un escribe no puede darle el tono como si lo estuviera preguntando en persona
EN realidad a nivel mundial sí creo que se escuche más a los Beatles porque son más digeribles, pero como mencionas y yo también lo vi con gente joven en la planta, escuchan más el reggaeton que no sé porque se llama así ya que de reggae no tiene nada
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 07, 2020, 04:22:05 am
Más que cerrados, son resentidos, no toleran que su banda pop no pasó de los 9 años, mientras ven a los Stones vigentes en todas las décadas. Ya nadie escucha a los Beatles, soy profesor, y de cada 10 alumnos adolescentes, 6 escuchan reggaeton, 2 los Stones, 1 cumbia y 1 electrónica.
Buena distribución ¿Pero no estará influenciada por el profe? (jaja es broma... lo malo es que cuando un escribe no puede darle el tono como si lo estuviera preguntando en persona
EN realidad a nivel mundial sí creo que se escuche más a los Beatles porque son más digeribles, pero como mencionas y yo también lo vi con gente joven en la planta, escuchan más el reggaeton que no sé porque se llama así ya que de reggae no tiene nada
Yo una vez escuché a Daddy Yankee decir en la TV española que en Puerto Rico hacian fiestas donde pinchaban maratones de reguetón jamaicano y como también estaba de moda el rap se les ocurrió usar las bases del reggae y rapeaban por encima ...de ahí fue naciendo ese estilo que deriva en lo que arrasa ahora , yo pongo la radio comercial y solo se escucha ese género que ya incluso grupos de los USA se animas a colaboraciones con los latinos
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 07, 2020, 04:33:01 am
Por mi experiencia trabajando con gente más joven que yo ,digamos en un rango de edad de 20/40 lo que más escuchan son los éxitos de radiofórmula, tipo reguetón, pop actual tipo Taylor Swift o Ed Sheeran ...y en cuanto a clásicos me he encontrado con más gente que le gustan más los Rolling que los Beatles ...pero es normal.. Los Beatles no atraen a nuevas generaciones hace décadas ,los padres o abuelos no pueden llevar a conocer a los Beatles ,cosa que si hacen con los Stones, con lo cual va perdiendo fulgor la Beatlemania entre la gente de los 45 años para abajo.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Mayo 07, 2020, 02:33:47 pm
Es que todo amante de la musica escucha mas de un grupo o genero musical, creo que los que estamos aca preferimos a los Stones por sobre otras, pero en mi caso escucho cosas muy distintas. Y los fans (palabra que no me gusta) de los Stones aceptamos criticas mientras sean sustentables. En mi caso creo que los fans de los Beatles y los Redondos son los tipos mas cerrados e insoportables que hay.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Monkeyman en Mayo 07, 2020, 03:56:28 pm
Como siempre, comparto lo que decís Cape. Tengo un amigo que es fan de los redondos, y una vez me dijo que los Stones era para maricas, obvio que para hacerme enojar, estábamos bajo efectos del alcohol... Y yo le pregunté si sabía que el ídolo de Skay era Keith Richards, se quedó mirando sin saber que decir y cambió de tema, ja.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: EMOTIONAL en Mayo 07, 2020, 04:37:43 pm
Ja ja, que me he divertido bastante leyendo esta discusión entre el beatlemaniaco vs. los stonianos :). Un aporte me gustaría hacer y no en cuanto a la rivalidad Beatles/Stones sino sobre el calificativo de "VIRTUOSO" del bajo que le atribuyen a Paul o a Bill ;). Muchachos, ambos podrán ser buenos músicos, Paul gran compositor, Bil muy buen bajista de rock si quieren, pero VIRTUOSO del instrumento es otra cosa :P. Para ejemplo de VIRTUOSO de un instrumento debemos buscar en otras corrientes musicales, dónde se pueda expresar VIRTUOSISMO, o sea un gran despliegue de técnica y musicalidad, muy pero MUY por arriba de lo que podemos encontrar en el rock o el pop. Para el bajo, aqui un ejemplo, una manera en que ni Paul ni Bill podrían sonar ni que murieran y renacieran cien veces:
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 07, 2020, 05:26:43 pm
Ja ja, que me he divertido bastante leyendo esta discusión entre el beatlemaniaco vs. los stonianos :). Un aporte me gustaría hacer y no en cuanto a la rivalidad Beatles/Stones sino sobre el calificativo de "VIRTUOSO" del bajo que le atribuyen a Paul o a Bill ;). Muchachos, ambos podrán ser buenos músicos, Paul gran compositor, Bil muy buen bajista de rock si quieren, pero VIRTUOSO del instrumento es otra cosa :P. Para ejemplo de VIRTUOSO de un instrumento debemos buscar en otras corrientes musicales, dónde se pueda expresar VIRTUOSISMO, o sea un gran despliegue de técnica y musicalidad, muy pero MUY por arriba de lo que podemos encontrar en el rock o el pop. Para el bajo, aqui un ejemplo, una manera en que ni Paul ni Bill podrían sonar ni que murieran y renacieran cien veces:
No coincido con tu definición de virtuoso... que ya se que tiene varias aceptaciones, pero Bill es un virtuoso por la forma de entender y dominar el manejo del bajo y darle un uso excepcional a su instrumento... no para ser un virtuoso de la guitarra hay que ser un Hendrix por ejemplo...pero es que Paul ni es un Hendrix del bajo ni maneja el instrumento a la hora de llevar y manejar los tiempos como Bill
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 07, 2020, 05:29:53 pm
Y los fans (palabra que no me gusta) de los Stones aceptamos criticas mientras sean sustentables. En mi caso creo que los fans de los Beatles y los Redondos son los tipos mas cerrados e insoportables que hay.
Son cerrados e insoportables porque envidian que nosotros en 1 mes podamos ir a las tiendas a comprar un single con un nuevo tema...
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mauro River en Mayo 07, 2020, 09:02:08 pm
Los lei a todos, me gusto el debate, salvo algun que otro insulto muy buen debate. Mis amigos escuchan Iron Maiden , Megadeth y Sabbath entre otros y no les gustan ni los beatles ni los Stones... En mi opinion , asi como Jagger lo dijo en los 60, los beatles fueron mejores con sus albumes, pero creo que yo , que lo que vino despues los 60 principios del 70 en adelante , fueron (junto con los Stones) obras maestras.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mauro River en Mayo 07, 2020, 09:33:28 pm
A una ultima cosa, la exageracion con los beatles es lo que no me gusta a mi, decir que influenciaron a las bandas de heavy metal ya es mucho , de hecho ellos consideran a sabbath como el pionero en ese genero y al guitarrista Tony Iommi (que toco en el Rock n roll Circus) como el padre del heavy metal.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 08, 2020, 03:26:34 am
A una ultima cosa, la exageracion con los beatles es lo que no me gusta a mi, decir que influenciaron a las bandas de heavy metal ya es mucho , de hecho ellos consideran a sabbath como el pionero en ese genero y al guitarrista Tony Iommi (que toco en el Rock n roll Circus) como el padre del heavy metal.
y ahora que lo dices creo que los Beatles inventaron la Coca Cola y la rueda
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Mayo 08, 2020, 10:26:26 am
Los Beatles influenciaron a Gardel...
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: stoned en Mayo 08, 2020, 10:59:53 am
Sólo sois los dos únicos frikis del foro, los que entráis al trapo y me lleváis la contraria. Parte del resto ya me dio la razón anteriormente con argumentos razonables.
No voy a entrar más a discutir con dos niñatos que no tienen ni puta idea, y lo de facha y franquista lo será tu putísima madre, pedazo de subnormal.
A mi me pareces un pelotudo
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Mayo 08, 2020, 01:43:02 pm
Interesante nota, donde en parte le da la razon a Mick y a lo que pienso que si George Martin, no hubieran sido la mitad de lo que fueron:
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: cantorodao en Mayo 09, 2020, 02:03:03 pm
Yo estoy con Mauro, muy buen debate salvo por los insultos, pero bueno es lo que tiene la cuarentena que las neuronas altera. Esto le da mucha vidilla a este foro. Gracias al señor D por ponerme a la altura de Gerardo, un honor, pero tendría yo que vivir varias vidas para acercarme a eso. Y siguiendo por alusiones, mi caro amicco Spain, si que recuerdo haber leído reportajes tuyos al gran Bill Wyman y te tengo por experto en el Sr. Perks, cosa que yo no y por eso valoro tu opinión sobre él.
Hablando de Macca, ayer creo comunicaron la suspensión del concierto de junio en Barcelona, obvio que lo esperaba. Pero si les digo la verdad, los 200 y pico euros que me iba a gastar entre entrada, avión y demás, pues van a tener otro destino, algunas cositas que me faltan de nuestros abueletes favoritos (que no se entere mi amigo Sergio, al que le prometí ir al próximo concierto de Macca en España llevado por la emoción de salir del concierto de los Stones en 2017 en Barcelona, pero de esto que no se entere, jajajajaja!!!).
En fin, que me lo he pasado muy bien, decían que si Mr.D era el gran Chorch Cluni disfrazao, lo que nos hemos reído aquí con las ocurrencias de Chorch va a ser complicado de igualar. Se te echa de menos Palitroke, vuelveeeeee!!!!!!! :-X :-X :-X
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Winning_Ugly en Mayo 09, 2020, 03:27:06 pm
A una ultima cosa, la exageracion con los beatles es lo que no me gusta a mi, decir que influenciaron a las bandas de heavy metal ya es mucho , de hecho ellos consideran a sabbath como el pionero en ese genero y al guitarrista Tony Iommi (que toco en el Rock n roll Circus) como el padre del heavy metal.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Gerardo en Mayo 09, 2020, 04:16:20 pm
Les voy a dar dos recomendaciones para que vean heavy metal antes de Black Sabbath y los tres son bandas que me gustan mucho
Blue Cheer (de San Francisco)
Una muestra, grabada en 1967, salió en 1968
Link primer disco en Spotify https://open.spotify.com/album/3dAjO3dyUP7edWoE1OeB7b?si=U44ZOAJIQhG7RnhMXnVF6Q (https://open.spotify.com/album/3dAjO3dyUP7edWoE1OeB7b?si=U44ZOAJIQhG7RnhMXnVF6Q)
Una muestra
Mountain (de la Ciudad de Nueva York)
Una muestra, grabada en 1968, salió en 1969 y tocaron en Woodstock
Link del primer disco en Spotify https://open.spotify.com/album/5ItlhE82QeQDM0j3aUKDPK?si=TkSSzJymQOKzMGJ-KsS8qw (https://open.spotify.com/album/5ItlhE82QeQDM0j3aUKDPK?si=TkSSzJymQOKzMGJ-KsS8qw)
Una muestra
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Mayo 09, 2020, 05:03:23 pm
A una ultima cosa, la exageracion con los beatles es lo que no me gusta a mi, decir que influenciaron a las bandas de heavy metal ya es mucho , de hecho ellos consideran a sabbath como el pionero en ese genero y al guitarrista Tony Iommi (que toco en el Rock n roll Circus) como el padre del heavy metal.
Vi muchos videos de este muchacho, especialmente los de Soda Stereo, Cerati, Spinetta y Charly Garcia. Creo que nunca hizo uno de los Stones no?
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Gerardo en Mayo 09, 2020, 05:15:35 pm
A una ultima cosa, la exageracion con los beatles es lo que no me gusta a mi, decir que influenciaron a las bandas de heavy metal ya es mucho , de hecho ellos consideran a sabbath como el pionero en ese genero y al guitarrista Tony Iommi (que toco en el Rock n roll Circus) como el padre del heavy metal.
Tony Iommi no tocó en el Rock and Roll Circus, sólo Ian Anderson canta, hicieron mímica sobre pista de audio, la guitarra que escuchan es la de Mick Abraham, Tony sólo fingió tocar
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: venezuelastones en Mayo 09, 2020, 06:25:45 pm
Mira, no tienes ni puta idea. Soy fan de Los Beatles igual que de Los Stones, pero no estoy cegado por el fanatismo. Soy objetivo y sé reconocer cada cosa, es lo que pasa. Y sí, conozco bien a Cream , Kinks, Who, Animals, Hendrix, Doors.... seguramente antes de que nacieras. No voy a discutir más contigo porque no eres objetivo y no conoces la obra de Los Beatles para poder opinar. Eso, y que además tampoco sabes lo que es una línea de bajo.
¿Y lo de melancolía por qué lo dices? ¿Por ser fan de un grupo que se disolvió hace 50 años? Pues también soy fan de Elvis, Hendrix, Police, Queen, Velvet Underground, Ramones... Qué le vamos a hacer, me gusta la buena música, y soy objetivo con mis gustos. Sé que Los Ramones eran muy básicos y no eran virtuosos, pero como dijo aquél: "es sólo Rock and Roll, pero me gusta".
Y sí, he escuchado muuuuucho a los Stones, y por edad como es obvio, mucho más que tú, y además en su momento. He tenido la suerte de vivir en épocas mejores para la buena música.
PD: en la grabación original de Jumping Jack Flash, Bill Wyman no tocó el bajo, fue Keith Richards quien lo hizo, y durante el riff (para mí el mejor riff de toda la historia, por cierto) lo que hace es mantener la nota en Si (nota musical). No hace ninguna línea de bajo del otro mundo, pero vamos, que tampoco lo requiere.
Por la cantidad de mensajes que tienes en este foro me da que eres un troll de cojonesl ...no te llamé " melancólico" sino " meacolonia" ajjajaj.
JJF es una obra de Bill tanto las líneas de bajo como el Riff(el que para ti es el mejor Riff de la historia) si eres nuevo por aquí te diré que yo mismo entrevisté a Wyman en sus visitas a La Coruña y Santiago de Compostela,y quizás de Wyman es del que más controlo de todos los Stones, luego en el estudio pasan muchas cosas, que no te voy a explicar a ti...leete el foro si quieres.
A mi eso de que escuchas música antes de que la abuela de Richards se bautizase me suena a sobradillo de Vox o a Aznarin ...repetirte a ti mismo en todos los posts que eres objetivo no te lo hace...
Sigue con los Beatles en tu mundo y sacate unas oposiciones a profesor, por mi parte escribas lo que escribas paso de responderte que hablar de un Macca virtuoso del bajo me produce urticaria rectal.
Mira, ya has pasado al insulto, decir que soy de Vox...
Con esto dejo zanjado mi conversaciones contigo, niñato gilipollas. (Sí, yo también paso al insulto). A saber si es verdad eso que dices de tus entrevistas con Wyman, y qué te diría. ¿Te contó como un secreto que él compuso el riff de Jumping Jack Flash en el estudio antes de que los otros llegaran? Eso ya lo sabemos todos, lo hemos leído en muchos libros, entrevistas y documentales. Y te vuelvo a repetir, que él no no tocó el bajo en la grabación original. Lo hizo Richards y manteniendo la nota en Si. En directo, Wyman sí mete el riff con el bajo. Un bajo muy fácil por cierto, y no por ello menos ingenioso. Bill Wyman ha renegado muchas veces de Los Rolling Stones, y si la gente va a verlo a sus conciertos, es porque fue el bajista de Los Rolling Stones, por lo que es famoso. Y me parece muy bien, que haga lo que quiera. Pero decir que McCartney no es un virtuoso con el bajo, es como decir que Jimi Hendrix no sabía más de tres acordes con la guitarra. No tienes ni puta idea, chaval.
Saludos a todos Yo medio toco el bajo, para no decir que soy un bajista, porque creo que no llego a ese nivel, y bueno, cuando escucho las grabaciones, pues, le intento prestar atencion al bajo. Y es asi, el bajo original de Jumping Jack Flash no sigue el riff, en cambio, en vivo (con Bill) si lo sigue, eso evidencia que no es el quien lo toca en la grabacion original. Con respecto si Paul es un virtuoso del bajo o no, pues, no lo se, lo que si tengo claro que se creo unas lineas de bajo muy buenas el algunas canciones. A mi en lo particular, me llama la atencion que toque el bajo y cante a la vez, sobretodo en canciones que el bajo no sigue la melodia como tal, a mi, me parece alucinante. Por otro lado, creo que los Beatles son mas pop que rock, es mi opinion, son mas comerciales y por ende, vendian mas que los Stones. Los Stones tenian letras muchos mas agresivas que los Beatles, en consecuencia, vendian mas. Igual, creo que juzgar a un grupo por sus ventas, a menos que toquen el mismo genero, no es termometro, o si no, diremos que Despacito de Luis Fonsi es lo mejor de la historia! Yo fui hace tiempo atras seguidor de los Beatles, cuando tenia 18, hoy, no los sigo, porque me identifico mas con los Stones; para mi gusto, los Stones son mejores, repito, para mi. En cuanto a lo que dice Paul, pues, creo que es una manera de ganar espacio que ha perdido, total, tiene rato que no compone nada decente, y vive de cantar cosas de los Beatles. Por cierto, se jacta del Sgt Pepper y en sus giras solo toca la cancion que lleva el nombre del disco y mas nada, entonces, que es lo bueno que es?. Los Floyd hablan maravillas de su disco Dark Side Of The Moon y en la gira del Pulse lo tocaban completo, a lo que quiero decir, si defiendes tanto un disco, por que no lo tocas? En cuanto vi por aqui, pues debo decir que envidio (sanamente) a los que vieron a Queen, siempre los quise ver. Aun recuerdo cuando lei en el periodico (no habia internet ni nada de eso) que habia muerto Freddie y pues, fue un golpe para mi. Queen tiene musica muy buena, y el ver a un showman como Mercury, pues, seria fabuloso. De alli, me permito opinar que considero humildemente a Deacon mejor bajista que Wyman y McCartney, al menos lo veo asi, vuelvo y repito, como amante del bajo que soy. Escuchen The Millonaire Waltz, Bicycle Race y veran de que hablo. En cuanto a la gira del 81, pues, es cuestion de gustos, obviamente que si me gusta, pero, hay temas que para mi opinion no suenan tan bien como en otras giras, por ejemplo Start Me Up suena muy rara en esa gira, para mi suena mas con la cadencia original del 90 para aca. Por otro lado, Jumping Jack Flash con ese ritmo frenetico que agarra al final, pues a mi, en lo particular, no me agrada mucho, creo que pierde. En cuanto a lo que lei por alli que Gimme Shelter nunca sono tan bien como en la gira del 97, pues, creo que muchos son de la opinion, incluso, documentado en la biografia de Stephen Davis, que la version de Gimme Shelter del Paradiso (95 o 94 no recuerdo ya) es la mejor de todas y por mucho.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: venezuelastones en Mayo 09, 2020, 06:38:54 pm
A una ultima cosa, la exageracion con los beatles es lo que no me gusta a mi, decir que influenciaron a las bandas de heavy metal ya es mucho , de hecho ellos consideran a sabbath como el pionero en ese genero y al guitarrista Tony Iommi (que toco en el Rock n roll Circus) como el padre del heavy metal.
Yo estoy suscrito al canal de Shawn porque me parece que tiene un oido musical fabuloso para sacar las canciones y tocarla en varios instrumentos, la verdad, mis respetos. Muchos fan de los Beatles me colocan ese enlace en el Facebook para darme lata porque saben que soy mas fan de los Stones, pues, les digo que si bien es cierto que tiene una enorme capacidad para sacar las canciones y tocarlas, creo que no es una voz autorizada qiue deba tomarse como referencia para ello, sabe mcuho de teoria musical y tiene buen oido, pero, experto en historia musical no es. Vi un video deconstruyendo a Pink Floyd y pues, cuando analizo el bajo, dijo "el bajista", que no sabe como se llama el bajista de los Floyd, y, no pasa nada, no es un pecado la verdad. Mi punto es, que demuestra que no es un erudito en la historia musical, por ende, su opinion no puede ser tomada como una referencia exacta, porque vuelvo y repito, no es tan ducho en la historia musical. En ese punto vuelvo a referirme a la biografia de Stephen Davis "Old gods almost dead" (o los Viejos dioses nunca mueren, en la traduccion del libro a nuestro idioma) que dice que el primer riff considerado del Heavy Metal es el de The Last Time. Sera verdad o no, no lo se. Y por otro lado, mucha gente es de la opinion que los pioneros o los que influenciaron al metal son nada mas y nada menos que Cream con Eric Clapton y cia
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Lucky Wilbury en Mayo 09, 2020, 10:41:55 pm
Lo cagado es que Jagger y Macca ya están en otra cosa, y los demás seguimos con eso.
Había leído lo de Cream y lo comparto. Como escucha de metal puedo decir que en el rebaño tomamos muchos temas como "proto metal", y hay unos ineludibles: Helter Skelter es uno de ellos, mucho tiene que ver el halo badass y lo que pasó con Charles Manson.
Algunos partimos de tres elementos: The Kinks y "You really got me" (por el uso de las quintas, base del estilo inicial de Iommi e influyente hasta para el punk), El "Vincebus eruption" de Blue Cheer que bien apunta Gerardo, y "Born to be wild" de Steppenwolf, donde además de la atmósfera del tema, se menciona por primera vez en una canción el término "heavy metal". Cada quien concluirá.
Otros críticos ponen "Communication breakdown" de Led Zeppelin como el primer tema realmente perteneciente a dicho género. En fin. Buen debate generaron el par de rucos.
Saludos y cuídense
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Winning_Ugly en Mayo 10, 2020, 02:18:59 pm
Les voy a dar dos recomendaciones para que vean heavy metal antes de Black Sabbath y los tres son bandas que me gustan mucho
Tremenda banda Mountain!!! gracias por las recomendaciones :-X A Blue Cheer no la conocía! :-X :-X
:-X :-X :-X :-X :-X
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: juancho en Mayo 16, 2020, 10:09:31 am
Yo me pregunto al respecto de este topic y siempre pensé igual en ese sentido...... ¿Qué quiere decir ser "mejor" que otro? ¿A quién le importa cuál fue mejor banda? El concepto de mejor no existe, es relativo a lo que le guste a cada uno. Para mí los Rolling son mejores que los Beatles ¿Por qué? Porque yo era fan de los Beatles y de Elvis hasta el día que escuché el Love You Live y nunca jamás (antes ni después) me pasó que escuchar canciones me habían puesto literalmente la piel de gallina y me generó una necesidad adictiva de escuchar una y otra vez los riffs de Keith, el punteo de Ronnie, el sonido de Charlie con su redoble casi permanente la voz arrolladora de Jagger y la base y las líneas de Bill....... y ya está......... todo lo demás no importa, son mi verdad absoluta. Los Stones son lo mejor que hay y nada ni nadie se le acerca. Como yo tengo mi verdad absoluta, cada cual tiene la suya. Y no se me ocurriría nunca entrar a un foro de fans de U2 a decir que los Rolling son mejores porque entre otras cosas Bono acaba de elegir a Ruby Tuesday como una de las 60 canciones que marcaron su vida. Mi verdad absoluta no vale más que las verdades absolutas de los fans de U2. Acá en este foro no es la primera vez que entra un fan de los Beatles a tratar de imponer su verdad absoluta, sea por molestar o sea por capricho, cada uno sabrá.....
Algunos fans de los Beatles a veces parecen ser más fans de decirle a otros fans que ellos son los mejores, que fans de su música.
Y sobre otros comentarios que pusieron acá. Yo no comparto que los fans de los Beatles sean resentidos. Son fans de una banda que fue fabulosa en los 60's y que siguió con cuatro carreras solistas que le regalaron al mundo en las siguientes décadas un montón de música y tienen el extra de ver a Paul en vivo que me parece una experiencia alucinante, porque recorre parte de su carrera en los Beatles, parte de su carrera en Wings y parte de su carrera solista post Wings y lo iría a ver todas las veces que pase cerca de mi país (por suerte lo vi las dos veces que vino a Montevideo y una vez en Buenos Aires y al igual que con los Stones, siempre deseo volver a verlo.)
Y sobre el comentario del vituosismo, son alcances de palabras, mi concepto de virtuosismo musical es parecido al que dice Emotional, para mí ningún bealte ni ningún stone es virtuoso, prefiero hablar de talentos en esos casos y tampoco me importa, lo que vale es lo que a uno le gusta.
Bueno, dejo por acá, me dieron ganas de escuchar el Flaming Pie y el Band on the run, tiraré una moneda para ver cuál va primero. ;)
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Mayo 16, 2020, 12:56:24 pm
Recién en Telefe dieron un capítulo de las primeras temporadas de los Simpson, donde Skinner esta desaparecido, los esta buscando una mentalista con la policia, de repente la mentalista dice: Creo que los Rolling Stones volverán a grabar y el jefe Gorgory le responde: Le avisaré a mi padre.
Ese capítulo tiene casi 30 años... Para Paul y todos sus fans.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Gerardo en Mayo 16, 2020, 01:20:53 pm
Yo me pregunto al respecto de este topic y siempre pensé igual en ese sentido...... ¿Qué quiere decir ser "mejor" que otro? ¿A quién le importa cuál fue mejor banda? El concepto de mejor no existe, es relativo a lo que le guste a cada uno. Para mí los Rolling son mejores que los Beatles ¿Por qué? Porque yo era fan de los Beatles y de Elvis hasta el día que escuché el Love You Live y nunca jamás (antes ni después) me pasó que escuchar canciones me habían puesto literalmente la piel de gallina y me generó una necesidad adictiva de escuchar una y otra vez los riffs de Keith, el punteo de Ronnie, el sonido de Charlie con su redoble casi permanente la voz arrolladora de Jagger y la base y las líneas de Bill....... y ya está......... todo lo demás no importa, son mi verdad absoluta. Los Stones son lo mejor que hay y nada ni nadie se le acerca. Como yo tengo mi verdad absoluta, cada cual tiene la suya. Y no se me ocurriría nunca entrar a un foro de fans de U2 a decir que los Rolling son mejores porque entre otras cosas Bono acaba de elegir a Ruby Tuesday como una de las 60 canciones que marcaron su vida. Mi verdad absoluta no vale más que las verdades absolutas de los fans de U2. Acá en este foro no es la primera vez que entra un fan de los Beatles a tratar de imponer su verdad absoluta, sea por molestar o sea por capricho, cada uno sabrá.....
Algunos fans de los Beatles a veces parecen ser más fans de decirle a otros fans que ellos son los mejores, que fans de su música.
Y sobre otros comentarios que pusieron acá. Yo no comparto que los fans de los Beatles sean resentidos. Son fans de una banda que fue fabulosa en los 60's y que siguió con cuatro carreras solistas que le regalaron al mundo en las siguientes décadas un montón de música y tienen el extra de ver a Paul en vivo que me parece una experiencia alucinante, porque recorre parte de su carrera en los Beatles, parte de su carrera en Wings y parte de su carrera solista post Wings y lo iría a ver todas las veces que pase cerca de mi país (por suerte lo vi las dos veces que vino a Montevideo y una vez en Buenos Aires y al igual que con los Stones, siempre deseo volver a verlo.)
Y sobre el comentario del vituosismo, son alcances de palabras, mi concepto de virtuosismo musical es parecido al que dice Emotional, para mí ningún bealte ni ningún stone es virtuoso, prefiero hablar de talentos en esos casos y tampoco me importa, lo que vale es lo que a uno le gusta.
Bueno, dejo por acá, me dieron ganas de escuchar el Flaming Pie y el Band on the run, tiraré una moneda para ver cuál va primero. ;)
Excelente Juancho
Teníamos un fan en Rocks Off, ya desde años está en Shidoobee que decía que escuchar a los Beatles era ser infiel a los Stones, eso es enfermizo, le fue tan mal que nunca volvió
Estamos por la música, escuchamos lo que nos gusta, así de simple
Es sólo rock and roll
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Winning_Ugly en Mayo 16, 2020, 03:31:17 pm
Yo me pregunto al respecto de este topic y siempre pensé igual en ese sentido...... ¿Qué quiere decir ser "mejor" que otro? ¿A quién le importa cuál fue mejor banda? El concepto de mejor no existe, es relativo a lo que le guste a cada uno. Para mí los Rolling son mejores que los Beatles ¿Por qué? Porque yo era fan de los Beatles y de Elvis hasta el día que escuché el Love You Live y nunca jamás (antes ni después) me pasó que escuchar canciones me habían puesto literalmente la piel de gallina y me generó una necesidad adictiva de escuchar una y otra vez los riffs de Keith, el punteo de Ronnie, el sonido de Charlie con su redoble casi permanente la voz arrolladora de Jagger y la base y las líneas de Bill....... y ya está......... todo lo demás no importa, son mi verdad absoluta. Los Stones son lo mejor que hay y nada ni nadie se le acerca. Como yo tengo mi verdad absoluta, cada cual tiene la suya. Y no se me ocurriría nunca entrar a un foro de fans de U2 a decir que los Rolling son mejores porque entre otras cosas Bono acaba de elegir a Ruby Tuesday como una de las 60 canciones que marcaron su vida. Mi verdad absoluta no vale más que las verdades absolutas de los fans de U2. Acá en este foro no es la primera vez que entra un fan de los Beatles a tratar de imponer su verdad absoluta, sea por molestar o sea por capricho, cada uno sabrá.....
Algunos fans de los Beatles a veces parecen ser más fans de decirle a otros fans que ellos son los mejores, que fans de su música.
Y sobre otros comentarios que pusieron acá. Yo no comparto que los fans de los Beatles sean resentidos. Son fans de una banda que fue fabulosa en los 60's y que siguió con cuatro carreras solistas que le regalaron al mundo en las siguientes décadas un montón de música y tienen el extra de ver a Paul en vivo que me parece una experiencia alucinante, porque recorre parte de su carrera en los Beatles, parte de su carrera en Wings y parte de su carrera solista post Wings y lo iría a ver todas las veces que pase cerca de mi país (por suerte lo vi las dos veces que vino a Montevideo y una vez en Buenos Aires y al igual que con los Stones, siempre deseo volver a verlo.)
Y sobre el comentario del vituosismo, son alcances de palabras, mi concepto de virtuosismo musical es parecido al que dice Emotional, para mí ningún bealte ni ningún stone es virtuoso, prefiero hablar de talentos en esos casos y tampoco me importa, lo que vale es lo que a uno le gusta.
Bueno, dejo por acá, me dieron ganas de escuchar el Flaming Pie y el Band on the run, tiraré una moneda para ver cuál va primero. ;)
Amén :-X :-X
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Mayo 17, 2020, 03:05:40 pm
Lo genial es es que casi todos nos enamoramos de los Stones de escuchar un disco en vivo. Creo que no es un dato menor.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: juancho en Mayo 17, 2020, 03:52:17 pm
Lo genial es es que casi todos nos enamoramos de los Stones de escuchar un disco en vivo. Creo que no es un dato menor.
¿Sí? Nunca me di cuenta ¿Cuál fue el tuyo? ¿Still Life?
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Gerardo en Mayo 17, 2020, 06:18:19 pm
Yo no, mi primer disco fue el Aftermath recién salido, pero ya había escuchado en casa algunos sencillos y en la radio también
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Mauro River en Mayo 17, 2020, 08:09:54 pm
Yo el "Jump Back, The best of the Rolling Stones" lo encontre tirado con unas revistas viejas, no escuchaba musica hasta ese dia. La respuesta de Juancho fue la ganadora de este post, juancho el banquete te va a premiar cuando termine la cuarentena :'( :-[
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Mayo 18, 2020, 06:12:03 am
Lo genial es es que casi todos nos enamoramos de los Stones de escuchar un disco en vivo. Creo que no es un dato menor.
¿Sí? Nunca me di cuenta ¿Cuál fue el tuyo? ¿Still Life?
Si, el riff de Under my thumb me hizo ir hasta el equipo de musica de la fiesta donde estaba y quedarme a escuchar alucinado los dos primeros temas, tenia 13 años y me partio la cabeza. Ahi me interese por Dirty work que recien habia salido, solo consegui Harlem Shuffle, en esa epoca no era facil conseguir musica.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: SpainStone en Mayo 18, 2020, 09:19:11 am
En mi caso fue un vinilo del Decembers Children ...le tengo un especial cariño a ese disco y a su portada
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: juancho en Mayo 18, 2020, 03:59:03 pm
Lo genial es es que casi todos nos enamoramos de los Stones de escuchar un disco en vivo. Creo que no es un dato menor.
¿Sí? Nunca me di cuenta ¿Cuál fue el tuyo? ¿Still Life?
Si, el riff de Under my thumb me hizo ir hasta el equipo de musica de la fiesta donde estaba y quedarme a escuchar alucinado los dos primeros temas, tenia 13 años y me partio la cabeza. Ahi me interese por Dirty work que recien habia salido, solo consegui Harlem Shuffle, en esa epoca no era facil conseguir musica.
La primera vez que escuché Under my thumb en la versión del Still Life, la pasaron en la radio, iba atrás en un auto de unos amigos y me volví loco, me acuerdo que en un momento la cambiaron porque querían comenzar a escuchar un partido de fútbol y les supliqué para que la volvieran a poner que eran sólo 3 minutos, por suerte me hicieron caso, me volví literalmente loco con el ritmo y el sonido de aquello. Otra vez piel de gallina. Si sería difícil aquella época, que sabía que era algo nuevo de los Stones pero no sabía que era un disco nuevo ni nada hasta que unos meses después lo vi en las bateas de alguna disquería. Mucho menos sabía que Under my Thumb era un tema de los 60's y que sonaba y era bastante distinto en su versión original.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Mayo 18, 2020, 04:34:31 pm
Obviamente Still life fue mi primer CD, cassette tuve grabados en esa epoca no trabajaba, pero despues cuando empece a ganarme el mango empece a coleccionarlos, el segundo fue Steel wheels al poco tiempo que salio, ambos en la edicion original de CBS.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: EMOTIONAL en Mayo 18, 2020, 06:15:21 pm
Lo genial es es que casi todos nos enamoramos de los Stones de escuchar un disco en vivo. Creo que no es un dato menor.
Yo siendo todavía casi un niño, veo en la tele uno videos estreno de música de rock, música que ni escuchaba ni me interesaba: eran de una banda que actuaban como forajidos :o y los temas eran: Emotional Rescue y She So Could. Quedé automáticamente embelesado con esos temas (siendo todavía casi niño), ni conocía quienes eran esos forajidos :-\, tan diferentes a la única música que escuchaba en ese entonces que era "Manteniendose Vivo" de los Bee Gees :-[. Para mi inmediato cumpleaños pedí de regalo a mis papis: "Quiero ÉSTE disco":
Y bueno, después me enteré quienes eran los Stones, luego vino "Tatuado", y después... bueno, acá estamos :-X
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: juancho en Diciembre 06, 2020, 06:54:16 am
Ahora es Yoko quien le tiran los dardos a Paul. https://madhousemagazine.com/yoko-ono-the-stones-are-better-than-the-beatles/?fbclid=IwAR1c9i0GFtDTt3_TOT1EsnPkVh5I_QWkIX_0K8VfH-rUk0Qzdugrsc0B1H4 (https://madhousemagazine.com/yoko-ono-the-stones-are-better-than-the-beatles/?fbclid=IwAR1c9i0GFtDTt3_TOT1EsnPkVh5I_QWkIX_0K8VfH-rUk0Qzdugrsc0B1H4)
O está muy loca o muy vieja y está empezando a decir cualquier cosa, o tal vez los disparates que dice al final los dice en forma totalmente irónica, vaya uno a saber....
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: capetruza en Diciembre 06, 2020, 09:32:49 am
Lo ultimo es un humor absurdo que parece sacado de Cha Cha Cha.
No somos pocos que pensamos lo mismo sobre la comparacion.
Título: Re:"Una banda que no existe" ¿Beatles o Stones?
Publicado por: Gerardo en Diciembre 06, 2020, 11:19:45 am
Recuerden que a los links le pueden quitar todo lo que venga después del "?" por ejemplo en ese link se ve que fue tomado de Facebook, en realidad da igual pero queda mejor cortito