Banquete de PORDIOSEROS
Foro Principal => Rolling Stones => Mensaje iniciado por: sway- en Febrero 03, 2004, 01:33:43 pm
-
Mi querido amigo FSC,es cierto que el exile on main street la produccion no es buena,pero los stones lo infraproducieron intencionadamente,eso hace el album tan maravilloso,aparte de su musica,y has nombrado dos temazos como sway y moonlight mile,maravillosos,pero Richards no estubo ni un minuto en las sesiones de grabacion de estos dos temas,es curioso,¿no?,siempre nos podemos encontrar sorpresas curiosas como estas,para mi casi impensables,o sea,cada album guarda sorpresas,llevo mas de 25 años escuchando y adorando los stones,los vi 4 veces,y considero este foro de un nivel muy alto,con gente muy interesante y estoy creciendo con vosotros en conocimientos todos los dias,
IT JUST THAT DEMON LIFE THAT YOU GOT IN ITS SWAY
-
La verdad que si,que hay muy buena onda en el foro,y que siga......
No me quiero imaginar cuando saquen el nuevo disco la que se puede liar aqui...
-
Sway.....estaras feliz,hay por ahi uno que dice que undercover es el mejor album de los stones :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Hasta pronto.
-
El tema de la infraproducción del Exile yo creo que es un rollo que Jagger se sacó de la manga por su escasa participación en la creación del disco. Siempre dice que está muy mal mezclado, que Jimmy Miller estuvo completamente fumado durante las mezclas en LA, que no comprende por qué a la gente le gusta tanto... Pero realmente lo que yo creo que pasa es que es un disco principalmente de Keith y le tiene un poco de pelusa. Durante la grabación del disco Jagger estuvo viviendo en París la mayor parte del tiempo, disfrutando de su nuevo status de miembro de la jet-set con su amorcito, bajando a la costa Azul únicamente para grabar los temas, muchas veces "a mesa puesta", es decir, para poner la voz y volverse a largar. Su contribución a las labores de composición fue menor que en otros discos.
¿A quién le parece que Loving Cup esté mal producida? ¿O Let it loose, Stop breaking down, Torn and Frayed,...? A mi me suenan de puta madre.
-
Sway.....estaras feliz,hay por ahi uno que dice que undercover es el mejor album de los stones :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Hasta pronto.
Yo no dije que el mejor disco sea "Undercover" sino el que más me gusta y el que más escuché.
Para mi el mejor y lejos es "Exile..."
-
Tienen razon, el foro es barbaro con muy buena gente y que sabe mucho, y lo de los discos es relativo, por ahí a uno le parece que un disco es el mejor, por que juega el sentimiento que por ahí es el primero que escucho, yo por ahí pensaria que Steel Weels es el mejor para mi por que fué el primero.
Lucho Stone
-
ok soldatti,ahora entendi tu respuesta.Pero me llama la atencion que digas que undercover es el que mas tu gusta por el hecho de que no tenga ninguna balada.... Entonces te debe gustar mas acdc que los stones,pues creo que esa gente tiene como mucho una balada en toda su carrera.
-
FCS, me parece que tendrias que escuchar un poco más ACDC y sabras que tambien hicieron baladas, no muchas, pero las hay, a pesar de ser ultrafanatico de los Stones, escucho muchas bandas y eso fué lo que me hizo sacar la conclusión de que los Stones son los mejores de la historia pero hay que escuhar otras bandas tambien y otros estilos de musica, no te olvides de que los Stones así lo hicieron, son una de las pocas bandas que hicieron de todo en cuanto a ritmos musicales se refiere.
un abrazo.
-
por que la ente le tiene tanta mania al steel weels,con lo bueno que es ese album,por cierto,ac dc solo tienen una balada y esta en el jailbreak,que alguien me diga otra por favor
-
Ride on en Who made Who.
-
Crabsody in Blue de Bonfire
(gran banda)
-
Luchostones,adcd puede tener 2 baladas como mucho,y se caracteriza por ser una de las bandas que no tiene baladas (y es que tener 2 baladas en tantos años...casi es no tener baladas),al menos asi lo veo yo.
Letitbleed,no creo que jagger a la hora de analizar un disco se fije en esas cosas(que si el no hizo tal o cual,que si keith..) si el disco le gusta lo dice y ya esta y viceversa ,ademas en esa epoca creo que era keith precisamente el que estaba mas hecho polvo,y a pesar de que se grabo en su sotano no fue el que mas contribuyo al disco. yo es cierto que tampoco veo que sea una produccion malisima...aunque no es de las mejores,eso esta claro.quizas para mi lo mas importante es que creo que la gente sobrevalora al exile cuando lo ponen por encima de let it bleed y sticky,sin olvidarnos de que beggars tampoco tiene mucho que envidiarle.
-
ok soldatti,ahora entendi tu respuesta.Pero me llama la atencion que digas que undercover es el que mas tu gusta por el hecho de que no tenga ninguna balada.... Entonces te debe gustar mas acdc que los stones,pues creo que esa gente tiene como mucho una balada en toda su carrera.
Amigo FCS:
1. No tengo ningún disco de AC/DC aunque pienzo comprar "Back In Black" pronto.
2. Me gustan las baladas de los Stones
3. "Undercover" es el único disco que no tiene baladas y es un disco bárbaro para levantarte el ánimo sin decir que es por lejos el disco con las mejores letras escritas por Mick ("Undercover Of The Night", "Tie You Up", "Too Much Blood", "Too Tough") y yo lo escuché en proporción:
10/2 con "Let It Bleed"
10/4 con "Exile..."
pero 10/8 contra "Tattoo You" otros de mis favoritos.
Si bien "Dirty Work" no es uno de sus mejores discos hay 4 o 5 temas que siempre los escucho y me dejan dado vuelta como "One Hit", "Fight", "Harlem Shuffle", "Dirty Work" y "Had It With You"
-
Letitbleed,no creo que jagger a la hora de analizar un disco se fije en esas cosas(que si el no hizo tal o cual,que si keith..) si el disco le gusta lo dice y ya esta y viceversa ,ademas en esa epoca creo que era keith precisamente el que estaba mas hecho polvo,y a pesar de que se grabo en su sotano no fue el que mas contribuyo al disco. yo es cierto que tampoco veo que sea una produccion malisima...aunque no es de las mejores,eso esta claro.quizas para mi lo mas importante es que creo que la gente sobrevalora al exile cuando lo ponen por encima de let it bleed y sticky,sin olvidarnos de que beggars tampoco tiene mucho que envidiarle.
¿Y según tú quién fue el que más contribuyó al disco? ¿Jagger? La información que yo tengo es que durante la grabación Jagger (que estaba recién casado) pasaba gran parte del tiempo en París con Bianca, que por aquel entonces estaba embarazada y no quería mezclarse con la locura de la grabación del disco. Precisamente cuando más se implicó fue el proceso de mezclas que se llevó a cabo en Los Angeles antes del comienzo de la gira del 72. Según tengo entendido, por los libros y entrevistas que he leido sobre el tema, fue Keith el que llevó todo el peso de la composición de gran parte de los temas, que por aquel entonces no estaba tan hecho polvo como llevo a estarlo pocos años después (de esa época es su la cita "aún siendo heroinómano ganaba a Mick al tenis"). Igual te digo que en esos mismos libros y entrevistas, Jagger suele criticar el álbum.
Y si te fijas en mi comentario sobre los mejores/peores albumes te darás cuenta de que yo no pongo al Exile por encima de ninguno de los álbumes que mencionas. Lo pongo precisamente en cuarto lugar, por detrás de Beggars Banquet, Let it bleed y Sticky Fingers. Aunque me encanta el disco y ese sonido que tiene "sin conservantes ni colorantes", para mí representa de alguna manera el comienzo del declive de la etapa de Jimmy Miller. Sin ser tan tajante como Jagger, opino que no está al nivel de sus producciones anteriores.
-
En cuanto al Exile debo decirles que Keith estaba "hecho polvo" como dicen por alli y que llegaba demasiado tarde a las grabaciones que incluso eran en su casa, ya que segun el tenia que ir a dormir a Marlon y llegaba horas mas tarde. En el libro de Robert Fraser "Old God Almost Dead" Mick Taylor se queja de que tuvo mucho que ver en la elaboracion del disco, pero que solo le dieron credito a "Ventilator Blues".
En cuanto a los comentarios de Mick Jagger no les paro mucho, porque siempre se contradice. "No me inmagino cantando Satisfaccion a los 30 años".
Y concuerdo con que el foro es muy buena onda.
Saludos desde Venezuela
-
Sigo discrepando en el tema de que Keith estaba hecho polvo. En palabras de Charlie Watts, Exile se grabó al estilo de Keith y en horario de Keith.
Con "estilo de Keith", Charlie se refiere a que lo temas se tocaban una y otra vez, se dejaban reposar y se volvían a retomar tiempo después.
En cuanto al "horario de Keith", desde años antes (y me remonto a la época del Let it bleed), Keith se volvió imprevisible en lo que se refiere a horarios, apareciendo horas e incluso días después de lo acordado. Esta costumbre la ha mantenido hasta entrados los 80 (recuerdo unas declaraciones al respecto de Ronnie durante la grabación del Dirty Work y en "Rolling with the Stones" son numerosas las ocasiones en que Bill Wyman menciona las interminables esperas durante las sesiones de grabación durante los años 70).
En la época del Exile, siempre desaparecía para acostar a Marlon, permaneciendo por horas junto con Anita en sus habitaciones, haciendo Dios sabe qué. Luego se pasaban toda la noche grabando. Yo no entiendo que eso sea estar hecho polvo.
Al parecer esta manera de grabar exaspera en cierta manera a Mick Jagger.
-
letitbleed,Yo tengo entendido que lo que paso es lo que cuenta venezuelastones,aun asi,a ver si alguien mas lo comenta para contrastarlo.
Un saludo
-
Incluyo algunos de los comentarios al respecto del Exile que tengo más a mano:
Mick (According to..., pág. 157): “Exile on Main Street no es uno de mis álbumes favoritos, aunque pienso que tiene algo especial. No estoy seguro de que las canciones sean de muy buena calidad, pero en conjunto es un trabajo hermoso. Sin embargo, cuando lo escucho me doy cuenta de que tiene una de las peores mezclas que he oído nunca. Me encantaría remezclar el disco, no sólo por las voces, sino porque pienso que globalmente suena fatal. En esa época, Jimmy Miller no estaba trabajando a su nivel. Tuve que acabar yo el disco porque el resto del personal estaba bebido o colocado”.
“El disco no es bueno, no es fruto de un trabajo serio. No me gusta nada acudir al estudio sin saber qué coño se va a hacer”.
“Si a la gente le gusta el álbum, por mí está bien. Pero a mí no me parece un gran disco. Es curioso que a todo el mundo le guste EOMS; la verdad es que no se por qué. No hay ningún éxito en él, aparte de Tumbling Dice”.
“Hay muchas canciones malas, y sólo unas cuantas que se puedan interpretar en un escenario”.
Keith (According to..., pág. 152):
“El hecho de que tocase mucho con Gram (Parsons) alteró mi relación con Mick...Es posible que se sintiese relegado porque, en aquella época, Gram y yo pasábamos todo el tiempo juntos”.
Keith (According to..., pág. 157):
“Gracias a EOMS el nombre de Jimmy Miller figura para siempre en un lugar destacado en la historia del rock and roll”.
Keith:
"Mientras era junkie aprendí a esquiar y grabé Exile on Main St."
Charlie (According to..., pág. 155):
“Cuando Keith tomaba drogas, él marcaba el ritmo del grupo. Quiero decir que en esa época, Keith no solía comparecer cuando más se le necesitaba. Incluso a la hora de grabar”.
“La mayor parte del trabajo de grabación lo hicimos como le gusta a Keith, tocando el material veinte veces, dejándolo reposar un tiempo y, después, volviéndolo a tocar otras veinte, más o menos como se hace en el jazz”.
Jimmy Miller (Rainbow Magazine, 1972): “Hicimos al menos 30 cortes en Francia. Mick estaba a punto de ser padre y contínuamente se escapaba a París a ver a Bianca, dejando a Keith tirado con los riffs. En muchas pistas, Mick llegaba tarde”.
Es evidente que si el disco se grabó como le gusta a Keith (y de una manera que le repatea a Mick), es porque Keith llevaba la voz cantante. Nadie niega que estuviera pasado, pero desde luego creo que estuvo muy involucrado en el proyecto. También destacaría la diferente valoración que del trabajo de Jimmy Miller hacen Mick y Keith. A ver si alguien aporta otros puntos de vista.
-
FCS,perdona por poner tu nombre mal,no se cuantas veces lo habre echo,me temo que unas pocas,un lapsus
-
Sway,no pasa nada,solo alterabas el orden de los apellidos...
Let it bleed,es dificil que nosotros nos pongamos de acuerdo cuando entre ellos mismo se contradicen como bien has puesto:
Mick: Tuve que acabar yo el disco porque el resto del personal estaba bebido o colocado
Charlie: Cuando Keith tomaba drogas, él marcaba el ritmo del grupo. Quiero decir que en esa época, Keith no solía comparecer cuando más se le necesitaba. Incluso a la hora de grabar”.
La mayor parte del trabajo de grabación lo hicimos como le gusta a Keith, tocando el material veinte veces, dejándolo reposar un tiempo y, después, volviéndolo a tocar otras veinte, más o menos como se hace en el jazz”.
Y por otro lado,escuche a Taylor criticar el hecho de que keith fue menos participativo que el.
Asi que ,es dificil sacar una conclusion..... pero aun asi creo que no fue el que mas contribuyo:por mucho que digas,hay una frase determinante de charlie :Keith no solía comparecer cuando más se le necesitaba. Incluso a la hora de grabar.Ademas no creo que mick mienta cuando dice que tuvo que terminar el disco.
Un saludo.
-
Queda claro que keith contribuyo menos que mick.
-
Me parece que haces una interpretación muy sesgada de las citas que he indicado. ¿Por qué no has puesto en tu serie de destacados la de Jimmy Miller? Te la recuerdo:
“Hicimos al menos 30 cortes en Francia. Mick estaba a punto de ser padre y contínuamente se escapaba a París a ver a Bianca, dejando a Keith tirado con los riffs. En muchas pistas, Mick llegaba tarde”.
En cuanto al trabajo que tuvo que terminar Jagger queda claro que se refiere al proceso de mezclas, que no se hizo en Francia, sino en Los Angeles antes de comenzar la gira del 72:
"Me encantaría remezclar el disco, no sólo por las voces, sino porque pienso que globalmente suena fatal. En esa época, Jimmy Miller no estaba trabajando a su nivel. Tuve que acabar yo el disco porque el resto del personal estaba bebido o colocado”.
Y respecto a la frase de Charlie, siguiendo tu modelo de deducciones lógicas, entonces debes tener muy claro que desde el Let it bleed Keith Richards se ha estado tocando los huevos, porque eso que dice Charlie lo ha estado haciendo desde el año 69. Creo que una cosa es que todo el mundo tuviera que esperar a que apareciera y otra que no hiciera nada. Por cierto, si el disco cuenta con participación menor de Richards ¿por qué le esperaban?
En cuanto a las quejas de Taylor, son aplicables a todo su periodo, y por tanto, también al Exile.
Me parece que has sacado las cosas de contexto. Yo no voy a negar lo evidente: no discuto que en esa época Keith iba a su bola y que esto no sentaba muy bien. Fue cuando el grupo empezó a plantearse si la adicción estaba afectando al grupo. Bill Wyman en esa época no se hablaba con él porque no aguantaba tanto drogadicto a su alrededor (de los 18 temas del Exile, sólo toca en 8, dejando el bajo a Mick Taylor o al propio Richards). Y Mick Jagger tampoco aguantaba el caótico ritmo de trabajo que imponían los biorritmos de Keith ("El disco no es bueno, no es fruto de un trabajo serio. No me gusta nada acudir al estudio sin saber qué coño se va a hacer"). Pero me parece lógico concluir que si el grupo aguantó eso es porque el que lo imponía estaba llevando la voz cantante en el disco (por cierto, es el disco en que Keith hace más segundas voces, ¿por qué será?).
Seguramente el único día que llegó pronto fue para grabar Too much blood, ese gran temazo del Undercover. Creo que era el que disparaba la caja de ritmos. (Esto es broma).
-
letitbleed,te recuerdo que el que saco las cosas de contexto fuiste tu,cuando para denfender al exile pusiste que mick lo criticaba porque a penas participo en la grabacion...a lo mejor ni canto el y las letras las hizo el Miller ese!!!!! :cry:
Definitivamente pienso que el trabajo estaria repartido entre todos.Pero aun asi te repito,que por mucho que discutamos sobre este tema es dificil llegar a una conclusion,pues ellos mismo se contradicen,no crees??
Un saludo.
P.D: si hay alguien que sepa de este tema profundamente,que nos ayude y nos diga la verdad absoluta de esta grabacion,pues al final me quedo con la curiosidad.
-
No tengo a la mano citas para respaldar mi comentario pero he leído que el ritmo de las grabaciones del Exile fue impuesto por Keith. Por ejemplo el intro de Tumbling Dice le llevó mucho tiempo y si no quedaba como el quería no avanzaba y los demás tenían que esperar, lo mismo pasaba con la mayoría de los temas, ni modo. Obviamente a los demás les molestaba esa situación.
Un ejemplo, en mi caso, es cuando me llevo trabajo de la oficina a mi casa, no me impongo un horario, simplemente lo hago cuando estoy inspirado. Me imagino que lo mismo le pasó a Keith, nadie sabía cuando retomaría el trabajo y obviamente, mientras lo esperaban, no podían seguir con otros temas si llegaba Keith y rehacía todo.
Otro dato que recuerdo del libro de Victor Bockris: La biografía de Keith Richards, era algo así: Había ocasiones en las que Keith se podía pasar más de un día sin dormir, con lo que perdía la noción del tiempo, si era de día o de noche, como no tenía reloj y no salía de su casa. Cuando grababa con Ronnie, su tiempo se regia no por horas y minutos sino por sucesos: la hora en que se metió el gato, la hora en que llegó Mick, la hora en que sonó el teléfono, etc. Con este ejemplo podemos llegar a la conclusión que Keith vive en una dimensión del tiempo diferente, situación que molesta a los miembros ingleses y puntuales de una banda. Recordemos que Charlie, Bill, Jagger y Taylor eran casados y pretendían llevar una vida lo más normal que se pudiera.
¿Se pueden imaginar la conversación telefónica diaria de Charlie con su esposa?
"No sé cuánto más vayamos a estar aquí, Keith no ha bajado, no me esperes a cenar, saludame a Serafina".
Dificilmente alguien puede hablar bien de las sesiones del Exile.
-
Bueno FCS, parece que no nos vamos a poner de acuerdo. Desde luego lo que es claro es que Mick le tiene algo de manía a ese disco y a Keith le encanta.
Yo no se si habré sacado las cosas de contexto, en cualquier caso, he expresado mi opinión particular basándome en los comentarios que ellos mismos y algunos de sus biógrafos han realizado sobre el disco, y en que me suena a rollo macabeo eso de la infraproducción. Es evidente que el nivel de producción no es el que se puede observar en el Sticky o en el Let it bleed, pero también es verdad que la banda suena "muy real". Según Jagger es fruto de una mala producción, Keith no lo piensa así (y creo que millones de fans entre los que me incluyo tampoco). Mi opinión particular es que Jagger no lo siente como muy suyo, cosa que evidentemente es discutible.
Para terminar, "el Miller ese" es uno de los mejores productores de la historia del rock y en concreto de los, para mi gusto, cuatro mejores discos de los Stones: Beggars, Let it bleed, Sticky y Exile, además del Goat Head Soup. Además parece ser que fue un batería bastante bueno. En Exile además le puedes escuchar en los siguientes temas:
Sweet Black Angel: Percusión
Loving Cup: Percusión
Happy: Batería
I Just Want To See His Face: Percusión
All Down The Line: Percusión
Shine A Light: Batería
También toca la batería en You can't always get what you want y le puedes escuchar en los coros de Sympathy for the devil.
-
El Miller ese dice que mick no estaba casi nunca...no se quien cantaria los temas.Todo el mundo sabe aqui quien es ese tio,lo que no sabia yo es que encima de estar drogado todo el dia en las sesiones del exile,tiene la cara de decir que jagger era el que estaba todo dia de viaje(aqui lo que veo yo es colegueo entre jonkys,que se consuelan entre ellos).Bueno,y me ha dado por leerme una parte de la biografia de los stones que nos interesa.En esencia dice que keith,miller y parsom se engancharon completamente a la heroina,pero aun asi,la primera parte de la grabacion se pudo ir haciendo sin problemas,pues habia mucha comunicacion entre todo el grupo y estaban como en unas especies de vacaciones(fue un periodo fantastico para todos).Pero hacia el ultimo periodo y mas importante de la grabacion,keith estaba destrozado,al mismo estilo que en los peores tiempos de brian,se tomaba horas para ser capaz de tocar algo .....hasta tal punto que cuando acabo la grabacion se encerro con jagger,que lo convencio para que fuera a una clinica de desintoxicacion para poderse ir de gira americana.
Y por lo visto el disco gano muchos entereos gracias a las aportaciones de billy preston,Dr.john y Al perkins.
Jagger es cierto que tuvo presiones de su mujer,pero no cedio,y las ausencias que tuvo son las de viajes normales que pueden surgir en cualquier grabacion.
Bueno,para mi esta ya esta todo bastante claro...al principio de la grabacion todo perfecto,pero hacia la mitad,medio grupo drogado,con lo cual tuvieron que sacar finalmente el disco adelante los que no estaban como zombis debido a la heroina.
Un saludo.
-
Yo creo que no hay que que volverse loco por los problemas que hubiera en las sessiones de grabacion de los diferentes albumes,sobre todo hasta el dirty work,,a partir de ahi,fue todo mucho mas digamos profesional,por ejemplo,una semana antes de salir de gira en 1981,(en la cual Charlie intento que no hubiera tour hasta el ultimo momento),Woody y Richards,andubieron a puñetazos en un ensayo,en esa epoca,mr. ausencias era Ronnie,y estubieron a punto se sustituirlo,el exile no iba a ser menos,Keith no bajaba al sotano mucho,(a los Stones se le llego a llamar the sotano band),Mick tambien no iba muchas veces por replesalias a Keith,,todos estos temas son normales,sobre todo en una banda como the rolling stones,en el primer concierto de la gira 81-82,Mick grita a Bill en pleno show delante de 90.000 fans,Keith se puso del lado de Bill,que estaba bastante ofendido,insinuo a Mick que se disculpara,lo cual hizo,ademas,desviviendose,son estos temas importantes?,yo no lo creeria,son anecdotas de durante ya mas de 40 años surgen,no hay que darle mucha trascendencia,es mi opinion,ni siquera los mensajes que se mandaron,bastante directos,en el primitive cool de Jagger a Richads,KOW TOW, en que le suelta perlas como "I DON'T WANT YOU,I DON'T NEED YOU,I DON'T ....",y lo que le contesta Richards a Mick en YOU DON'T MOVE ME,diciendo " LO QUE TE HACE TAN AVIDO,TE HACE TAN ARROGANTE,YA HAS JUGADO DOS VECES Y YA TE HAN ELIMINADO",yo creo que se refiere a los dos primeros albumes de Mick,que no funcionaron muy bien,que digamos
lo dicho,GENIOS Y FIGURAS HASTA LA SEPULTURA
-
Vaya FCS, parece que nos ha costado sacarte tus argumentos. Me alegro que por tercera vez vuelvas a verlo todo tan claro. Ahora sólo hace falta que, si no te importa, nos indiques el título y el autor, intentaré conseguirla pues me interesa mucho el tema.
Quería comentar algunas de las cosas que dices (voy a procurar entrar lo mínimo en el tema, porque veo que es inutil que llegamos a ningún entendimiento).
Rolling with the Stones abunda en ese tema, es de sobra conocida la repulsión que le causan Bill Wyman los junkies. Pero no sólo estaban enganchados el trío calavera como dices, también cayeron Andy Johns (ingeniero), Bobby Keys y Mick Taylor. Ya comenté antes que Bill Wyman sólo toca en 8 canciones de las 18, pues decide tomarse unas vacaciones en los USA con su mujer ya que no le agrada la compañía y Mick está ausente con Bianca durante largos periodos (simplemente cito textualmente, no entro en discusión).
Al final de la grabación, efectivamente la situación se torna de lo más caótica, Keith va completamente a su bola y Mick tiene una excusa para estar ausente pues Bianca va a dar a luz de un momento a otro (vuelvo a citar textualmente, de nuevo sin intención de entrar en polémica). Eso no significa que Mick no cante en los temas, cosa que parece que te preocupa sobremanera, simplemente indica que llegaba, grababa y se largaba.
La adicción de Keith y sus intentos de cura son de sobra conocidos. ¿Qué estaba muy hecho polvo? Pues supongo que estaría como estuvo desde el 69 al 78, no se si más o menos. Según tengo yo entendido, meses después de finalizadas las mezclas en LA (es decir, con el disco ya terminado como bien dices) y antes de la gira, que comenzó en Junio del 72, Keith se interna en Suiza para desintoxicarse.
Respecto a los viajes de Jagger no son invención de Jimmy Miller (pobre hombre, sólo te ha faltado llamarle puto junkie de mierda). Bill Wyman los menciona en Rolling with the Stones (como he comentado más arriba) y también he leído entrevistas con Anita Pallenberg donde habla del tema, además del gracioso cuento "Is the start arriving today?" (Nick Garret), frase supuestamente mencionada por Mick Taylor en relación a Jagger.
Por otro lado, me sorprende mucho lo de la gran influencia de Al Perkin, Billy Preston y Dr. John. Al Perkin sólo aparece en los créditos de Torn and Frayed y Dr. John ni siquiera estuvo durante la grabación del disco, sólo coincidió con Mick y Keith en L.A. No había oído que interviniera en las mezclas, sino que simplemente salieron de copas por Los Angeles y fueron juntos a algún concierto. En cuanto a Billy Preston sólo aparece mencionado en Shine a Light, aunque es probable que tuviera mucho que ver con Let it loose. Los Stones nunca se ha caracterizado por la gratitud a la hora de incluir a gente en los créditos, pero de todas formas hacerle pieza angular del sonido del disco me parece que es, cuando menos, exagerado.
-
El autor es Mariano Muniesa,es de ediciones catedra,y se titula the rolling stones.Pero no te preocupes,que a finales de la semana que viene te paso escaneadas las 4 o 5 paginas de esa epoca.
-
De donde sacastes de Bill tiene repulsion a los jonkys o como se escriba?,en el libro de bill,no,desde luego,eso es una interpretacion muy particular,asi como que Jimmy Miller andaba pasado,estais exagerando mucho con este tema y yo creo que no da para tanto,billy preston en el exile?,no seria Maria callas?
-
En el especial de la revista Uncut sobre el 60 cumpleaños de Keith Richards (Enero del 2004), todos los miembros vivos de la banda opinan sobre él menos Bill Wyman, que rehusó la invitación diciendo que todo lo que tenía que comentar sobre Keith estaba en sus dos libros (Stone Alone y Rolling with the Stones). El editor incluye la siguiente nota referente a la relación entre ambos:
"Durante mucho tiempo, Bill Wyman y Keith Richards no ocultaron el hecho de que detestaban la presencia del otro. Durante la mayor parte de los 70 ni siquiera se hablaron. El origen de este distanciamiento estaba en las drogas. Bill siempre disfrutó con la hierba pero nunca tomó narcóticos, y el hábito crónico de Keith le horrorizaba. Esta es la razón por la que sólo se le puede oir en 8 de los 18 temas del Exile on Main Street. Wyman odiaba tanto el ambiente 'empapado en drogas' de la casa de Keith en Nellcote, donde el álbum estaba siendo grabado, que simplemente permaneció alejado, dejando a Mick Taylor las tareas del bajo".
Posteriormente, se menciona los distintos acercamientos que tuvieron cuando Keith se internó en Suiza en el 72 y durante los problemas de Toronto en el 77, momento a partir del cual, siempre según el autor del artículo, hubo una época de calma en la relación hasta que volvió a haber roces con motivo del abandono de Bill en 1990.
En Rolling with the Stones, Bill Wyman habla en el mismo sentido: "Era claro que Jimmy (Miller), Andy (Johns), Bobby (Keys) y Mick Taylor también estaban metidos con drogas duras. No me sentía parte de ese club y no quería unirme". Luego continúa contando como el ambiente se había enrarecido tanto (habla que lo comentó con Mick Jagger) que ya al final de la grabación decide tomarse unas vacaciones con su mujer para huir de ese ambiente.
En Stone Alone pone mucho empeño en dejar claro que, aunque siempre ha fumado mucha maría, nunca ha tomado drogas duras y que no le gusta el ambiente en que se mueven.
Respecto al palabro junkie/yonky/yonqui, puedes usar el que quieras. Simplemente usé el termino inglés porque no sabía si nuestros colegas del foro del otro lado del charco también usaban el término "yonqui" como en España.
Y sí, Billy Preston está en el Exile, no tienes más que mirar los créditos (Shine a light, concretamente).
-
Podemos enviar millones de Post y el tema nunca se va a aclarar. Yo me lei completo el libro de Mariano Mariano Muniesa el cual citan en un post y me parecio un libro espectacular. Incluso hace mencion de un supuesta boda entre keith Richards y Anita bajo rituales satanicos, a los que la pareja nunca opino nada al respecto. Luego me compre el libro de Robert Fraser en el 2003, la version en ingles y no dice nada al respecto de la supuesta boda bajo esos rituales. Les digo que en ambos libros se encuentran muchas contradicciones. En el libro de Fraser dicen que Miller estaba muy preocupado de como estaban sonando los Stones en esa epoca. En post anteriores dicen que Miller estaba totalmente colgado. ¿quien tiene la razon?. Creo que ni los mismos Stones se acordaran y cada quien contara la version de acuerdo a su conveniencia. En cuanto al libro de Wyman, no es raro que lo que haga es tirarle pura tierra a los otros miembros del grupo.
Otra cosa que me acuerdo que lei en el libro de Muniesa es que en el 75 los Stones en la gira Suramericana incluian a VENEZUELA, lo cual se ve claramente en el afiche que dice Caracas. Pues Muniesa comenta que la gira se cancela por cosas contractuales de Wood con los Faces. Sin embargo, Fraser dice que la gira se cancela por preocupaciones de la banda en cuanto a la politica de Suramerica y porque la banda perdio el interes en la gira y deciden no hacerla, para luego volver en el 76 con los Shows de Europa (¿cual version es la correcta?).
-
Ostias,pues es cierto que Billy Preston esta en el exile,perdona por mi gilipollez y mi Lapsus,y quizas tengas razon e el tema de Bill con el ambiente que habia en las sessiones del Exile,perdona mi arrogancia de este ultimo post,a veces es el espiritu de la contradiccion y las ganas de discutir que me puede
un abrazo
-
No te preocupes sway, esa es la chispa del foro.
En cierto modo estoy de acuerdo con venezuelastones, nunca vamos a llegar a aclarar este tema. Estoy esperando a leer lo que dice Mariano Muniesa (FCS ha dicho que me lo iba a mandar), pero me tendrá que explicar por qué tengo que creer a Mariano Muniesa y no a las fuentes que yo he leído: los propios Stones y allegados en entrevistas de entonces y de ahora, biografías de Bill Wyman, Philip Norman y Stephen Davis, artículos de revistas como Mojo o Uncut. No se en qué fuentes se basa este hombre. Tal vez FCS sepa si estuvo allí (lo cual me extrañaría) o de dónde ha sacado la información. Desde luego todas las fuentes que he leído coinciden más o menos en lo mismo, aunque puedan variar en ciertos detalles. Esos puntos de coincidencia son que Keith estaba muy enganchado (junto con otros miembros del equipo), que Mick estaba contínuamente desplazándose a París y que Bill se mantuvo lo más alejado que le fue posible. Yo personalmente nunca he leído que la dependencia de Keith afectará más allá de sus extraños horarios y compañías, que contribuyeron a enrarecer mucho el ambiente de las sesiones. Nunca he leído que fuera incapaz de tocar ni nada por el estilo (y desde luego es la primera noticia que tengo de rituales satánicos).
El comentario que realizas sobre la preocupación de Jimmy Miller también está recogido en la biografía de Stephen Davis "Los viejos dioses nunca mueren" (es la última que estoy repasando ahora). Comenta que tanto Jimmy Miller como Andy Johns estaban bastante preocupados porque el sonido de la banda en las primeras sesiones estaba siendo bastante malo. Stephen Davis menciona también las ausencias de Mick aunque introduce un nuevo dato y es que Mick cuando se marcha para el parto de Bianca, le dice a Keith que no volverá a continuar las sesiones en Nellcote, sino que las finalizarán en Los Angeles. (Como he dicho antes son detalles que no varían sustancialmente lo que se ha venido hablando, Bill Wyman en su libro también dice que con la "excusa" de la proximidad del parto, Mick se va). También se vuelve a mencionar que debido a la adicción de Keith, Bill Wyman y él "rompen relaciones" (por decirlo de algún modo).
Por último y a riesgo de que me consideréis un pesado, unas citas que he encontrado por internet:
Parece ser que Dr. John sí participó en las mezclas del Exile (tal y como apuntó FCS), aunque tampoco parece que sea una gran colaboración:
"This led to John's presence at some Stones mixing sessions for Exile on Main Street in Los Angeles in 1971-72. Along with others, he added backing vocals to Let It Loose, plus possibly other tracks (I Just Want to See His Face, Tumbling Dice). Dr. John has continued his career since, but with limited success. He participated on Bill Wyman's first solo album in 1974".
A continuación un comentario de Keith sobre los viajes de Jagger en el que, desde mi punto de vista, le honra su humildad (FCS, antes de centrarte en la última frase, por favor, ten en cuenta la primera):
"The fact is that Mick spent most of his time during Exile away, 'cause Bianca was pregnant; you know, (sarcastically) royalty is having a baby. So what I am supposed to do? I'M supposed to be making an album. But I never considered it my album".
- Keith Richards, c . 1977
Para terminar, un comentario de Jimmy Miller sobre las repentinas desapariciones de Jagger:
"I think that was Keith's album. Mick was always jumping off to Paris 'cause Bianca was pregnant and having labor pains. I remember many mornings after great nights of recording, I'd come over to Keith's for lunch. And within a few minutes of seeing him I could tell something was wrong. He'd say, Mick's pissed off to Paris again. I sensed resentment in his voice because he felt we were starting to get something, and when Mick returned the magic might be gone".
- Jimmy Miller, Stones' producer (1968-1973), c. 1977
(No se si la gente del foro ya estará aburrida de este tema, pero a mí me está pareciendo un debate bastante interesante).
-
Estimados:
Para mi (y creo muchos coincidiran) es un honor leer, los comentarios que han originado este (y otros) post.
De hecho es muy gratificante saber que hay fans que se alimentan de la cultura stones a traves de libros, revistas especializadas, etc. y que opinan con conocimientos certeros, lo que hace mucho más interesante el contenido de los temas que se tocan.
En BANQUETE estamos teniendo información con contenidos altamente recomedables (trabajos, historia, estadisticas, bootlegs, noticias, etc) proveniente desde TODA LA COMUNIDAD HABLAHISPANA MUNDIAL, creo que esto es muy importante para nosotros.
Aprovechemoslo!!!, yo continuo aprendiendo diariamente
saludos stones
-
Yo aqui tambien me divierto y aprendo un monton,tipos como let it bleed,Pablo,FCS,Estela,Gomper,y todos los demas,(NO QUIERO OLVIDARME DE NADIE),me enriquezen,y me encanta discutir con ellos,siempre me doy una vuelta por aqui,es casi como un ritual,y espero que esto dure mucho tiempo,crei que era, con todo mi material,libros y albumes,la quintaesencia de la sabiduria Stoniana,pero me doy cuenta que necesito gente como la que hay aqui para enriquecerme,no solo con los Stones,si no con esas otras grandes bandas que todos sabemos ,COMO LOOS ROLLING STONES SAQUEN ALBUM,AQUI PUEDE PASAR CUALQUIER COSA
UN ABRAZO
-
Let it bleed,si no vacias el correo,poco puede llegar
venga,hasta pronto
-
Bill Wyman no solo estuvo ausente en Exile, también lo estuvo en Goats Head Soup (toca en solo 4 temas) y en Dirty Work (en 3 temas). Es como que cuando la banda tenía problemas el se distanciaba sin importarle la ausencia en los trabajos de los Stones, por eso sacó dos discos solistas en menos de dos años: el primero en Junio de 1974 y el segundo en Febrero de 1976. Además cuando la banda tenía problemas en las sesiones de Dirty Work, el también se excluyó y se metió con lo de Willie & The Poor Boys...