Banquete de PORDIOSEROS
Foro Principal => Rolling Stones => Mensaje iniciado por: en Agosto 11, 2006, 05:49:23 pm
-
Bueno,debido a las frecuentes discusiones por el mismo tema,decidi (con chino) hacer una encuesta.
-
sin duda , la mejor es la era Jones
-
EHHHH???? Puedo votar por las 3?????? :lol:
-
nop,una sola
-
Yo me abstengo de votar. No tengo una época favorita, todas me gustan con locura, pero eso si, como ya lo dije en el otro post, coincido en que la época dorada es con Brian.
Saludos.
-
Sin duda...
la era de mi amado Sir Brian Jones
-
jajajajaj, que sencillo, veamos ... los mejores 5 discos de la histroria Stone son:
Sticky Fingers, Let It Bleed, Exile on Main Streets, Get Yers ya-ya's Out y Beggar's Banquet.
De esos 5, 4 son de la era Taylor ... asique esta es LA MEJOR EPOCA, NUNCA tocaron tan bien en estudio y en Vivo como en esa etapa.
-
jajajajaj, que sencillo, veamos ... los mejores 5 discos de la histroria Stone son:
Sticky Fingers, Let It Bleed, Exile on Main Streets, Get Yers ya-ya's Out y Beggar's Banquet.
De esos 5, 4 son de la era Taylor ... asique esta es LA MEJOR EPOCA, NUNCA tocaron tan bien en estudio y en Vivo como en esa etapa.
}
PIENSO IGUAL A MONKEYMAN.
SI TENGO QUE ELEJIR UNA ELIJO LA DE TAYLOR..LO QUE NO QUIERE DECIR QUE LAS OTRAS NO ME GUSTEN.,.
SALUDOS
HERNAN
-
monkeyman , de esos 5 que pusiste , 3 son de la era taylor , let it bleed (el mejor disco de la historia, lo dice tu nikname) es de la epoca Jones , y Beggars Banquet tambien , pero their satanic majesties , flowers , between the buttoms , aftermath son mejores que exile on main street .
el unico disco de taylor a la altura de los de la era Jones es Sticky fingers
-
Chino, a mi me encantan esos discos que nombras como their satanic, betweent the buttons, etc, pero en ningun lado y muy pocos los nombran como mejores que exile on main st. Así que se ve más como una cuestión mas subjetiva tuya que como algo unánime.
-
Chino ... de cada 10 fans de los Stones 1 piensa como vos ... y digo UNO para ser generoso. Brian en Let It Bleed NO TOCÓ, lo agregaron en dos temas pero sólo porque presenció algunas sesiones, nada más que por eso, Brian en 1969 NO ESTUVO en la banda, En Mayo Mick Taylor ya era un Rolling Stone, asique 1969 le corresponde más a EL SEÑOR DE LOS SOLOS, esta encuesta es ridícula, ya se hizo cientos de veces en TODOS los foros Stones, y SIEMPRE GANA LA ERA TAYLOR.
-
Chino, ni en pedo los primeros discos están a la altura de la era dorada. Que son buenos nadie lo discute, pero los Stones siempre fueron vistos (y hasta ellos mismos lo reconocen) como un grupo de singles hasta 1968. Aunque te cueste creerlo la mayoría de la gente en todo el mundo coincide en que los verdaderos Stones arrancaron con Jumpin' Jack Flash y que alcanzaron su pico máximo en Exile que es un resumen de lo que son los Rolling Stones y lo que representan.
Hace poco se hizo esta encuesta sobre la mejor era en IORR y ganó la de Taylor con el 60%, hasta llegué a ver encuestas en donde la era de Taylor alcanzó el 80% de los votos. Y estas encuestas son sobre las preferencias de los fans, ni hablemos de los críticos.
-
sin duda la epoca de taylor, pero por poco, xq a mi las difrentes epocas me gustan casi x =, la d brian jones fue una maravilla, pero los directos d q aquella epoca no me convencen para na, en cambio pones get yer..... y es alucinante, y la epoca d ron, kizas no sea tan brillante, pero su estilo tb tiene cosas en las q "supera" a taylor(no me refiero a lo tipico q se dice del espiritu stone y no se q cosas), pero bueno el mejor guitarrista fue taylor sin duda, aunque el no fue el causante de esa gran epoca, el contribuyo en buena medida, pero no creo q ayan sacado esos discos tan buenos solo por taylor.
-
Vote por Brian...........pero la verdad..me gusta todo
siempre digo lo mismo.....los stones con Brian...cambiaron todo el rock....ya luego se adaptaron..
en la etapa 64-68....tocaron todo.............saludos
amo todas las etapas......hasta el dirty work me gusta
-
Puede ser que between the buttoms no este a la altura de exile , eso lo dije por mi gusto . En let it bleed esta bien no estuvo brian , pero entonces en exile tampoco peso mucho taylor , lo que no puedo entender es que me digan que temas como Paint it black , Satisfaction o JJF no forman parte de la epoca dorada , no me entra en la cabeza , que hay mejor que JJF ??????????????
-
soldatii , la gente que piensa que los stones arrancaron con JJF y su pico fue Exile no sabe en que año salio satisfaction , y no quiero nombrar mas temas como Paint it black , etc . Los verdaderos Stones arrancaron con Out of our heads y llegaron a su pico con Let it bleed (el mejor disco de la historia) .
-
en esos años no descanzaron un minuto.....la era 64 68 se rompieron el culo..............y crearon todo..lo que reciclaron ellos mismos despues
-
jajajajaj, que sencillo, veamos ... los mejores 5 discos de la histroria Stone son:
Sticky Fingers, Let It Bleed, Exile on Main Streets, Get Yers ya-ya's Out y Beggar's Banquet.
De esos 5, 4 son de la era Taylor ... asique esta es LA MEJOR EPOCA, NUNCA tocaron tan bien en estudio y en Vivo como en esa etapa.
no se puede comparar ...
la era Brian, tenia lo mejor:
creatividad al palo
innovacion
magia
todooooooooooooooooooooooooooooo
las influecias psicodelias
el glamour a laas bellas composiciones
deeeeeeeeee todoooooooooo
aguante la era Briaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan !!!!!!!!!!!!!!!!!
-
el tiro les salio por la culata... 10 a 7 jajaja
estoy de acuerdo con los q saben de la verdad de la milanarda y no con aquellos fundamentalistas de siempre... (se entendió?)
en let it bleed y Beggars Banquet jones apareció de onda... pq era amigo... pero no participaba ya que, segun dichos de la banda, siempre caía drogado mal. Todos estaban creciendo en su potencial musical y jones se caía a pedasos cada vez mas...
"their satanic majesties"... lo unico interesante fue la aparicion de instrumentos exoticos (q ya los bitles habian usado) pq el disco es bastante decadente CONVENGAMOS (somos fanaticos pero sordos, no)
flowers es como jump back, un gran compilado de exitos
between the buttons, los stones estaban en cana... el disco fue bueno, pero la calidad una bosta y eso lo devaluo bastante. Mucho potencial mal usado
habria q pensar en la epoca "jagger/richards" esos 2 son los compositores de la banda. esos 2 crearon exile y let it bleed, paint it black y satisfaction... Y MUCHAS MAS
aproposito "satisfaccion" = KEITH RICHARDS ;) y la autoria de paint it black no debe salir de las mismas 2 personas
cuchame, esos 2 monstruos son compositores... y musicos!.
Cuantos musicos se prostituirian por llegar a ser compositores como ellos!!!
q vienen a decir q jones era super-dios si las canciones eran de keith y mick... jajaja, se moria de envidia. Yo no siento una gran participacion de brian hasta aftermath con paint it black y lady jane... antes solo era un 2do guitarra, nada relevante salvo por ser un extraño de pelo largo.
los stones la pegaron y fue un golazo que un gran gutarrista como mick taylor que sabia mas q nadie de "rock-blues" potenciara la musica que en ese momento estaba en auge
no sería mas facil con que alguien busque QUE DISCO SE VENDIÓ mas y dejarnos de hacer encuestas de lo q piensa un grupo reducido con premisas vanales?
-
Poliyo , con todo el respeto del mundo.. JA JA JA JA JA JA JA !!!!!!!!!!!
Their Satanic Majesties Request es decadente ?????????????????????????????????????????????? pero por favor . Como una banda puede hacer algo asi ????????? semejante maravilla , son todos los temas impresionantes , uno mejor que el otro , citadel , 2000 light years , 2000 MAN!!!!!!!!! , in another land , gomper , sing this all together , capaz sing this all together (see what it happens) puede no ser bueno , a mi me encanta pero puede que no sea bueno .
papa , decime que no te gusta , pero no me digas que es decadente , le faltas el respeto al rock .
-
igual me caes bien porq te gustan los doors
que lindo the end , que lindo 20 century fox , que maravilla back door man , y me quede sin palabras para people are strange
-
odio admitirlo,pero tiene razon:el tiro nos salio x la culata
-
decime que tiene de interesante ese disco... opacado tremendamente por SGT PEPPER de los bitles
que tiene de interesante? Sing this all together? another land? Los rolling stones no se pueden dar el lujo de componer discos taaaaaan pobres.
Lo unico rescatable es She's a Rainbow... se nota q es un disco pasado de LSD, ya dije, lo unico GUAU q tiene es q pusieron en una procesadora unos cuantos instrumentos locos y salieron buñuelitos exoticos (no tanto pq esta idea "original" no fue de ellos)
A mi tb me gustan los doors, un monton. pero tb tienen discos horrendos y su musica realmente tengo q escucharla con ganas pq sino me aburro.
Hay q ser objetivo...
-
En palabras de Keith: "Hay tres buenos temas en Satanic Majesties (2000 Man, She's A Rainbow, 2000 Light Years) el resto es un pila de basura"
En palabras de Mick: "Dos buenos temas, el resto son tonterías sin sentido"
Ni a Brian le gustaba el disco cuando salió, lo describió como un error de punta a punta y una copia de tercera del Sgt. Peppers.
-
Yo vote por la era Taylor sin duda, porque convengamos que en Beggar's Banquet, Brian casi ni figuro. Aparte en los que son para mi los 4 mejores discos lejos, en 3 participo activamente Taylor y uno era la transicion entre Brian y Taylor, por lo tanto me quedo con el segundo a morir... PEEEEEROOOO...
No es que creo mucho en eso de las epocas, como dijo POLIYO los compositores fueron siempre los mismos, quizas Brian habra aportado cosas, sobre todo en sus principios, o Ron, Mick T y Bill tambien, pero los compositores fueron siempre los mismos dos y si nos ponemos a comparar por canciones hay que tener presente que el hecho de que Brian estuviera presente cuando se compuso satisfaction o Paint it black es mera cuestion del destino, los compositores siempre fueron los glimmer twins
-
Nadie tiene la verdad absoluta, yo prefiero la época de Brian, otros la de taylor, otros la de wood.
A mi their satanic majesties request y black and blue, a pesar que a la mayoría no les gustan, me parecen geniales. Caso contrario con tatto you. Esto pone de manifiesto la palabra "gusto".
Steve Ray Vaughan es un estupendo guitarrista, pero a mi no me gusta. No nos tiene que gustar a todos lo mismo.
Cuando digo que me gusta la epoca de brian, es por la epoca, todo lo que abarco, no necesariamente por los aportes específicamente de jones. Tiene que ver mucho el contexto, los 60s eran años muy prolíficos, surgieron muchisimas cosas en esa época, eso se nota en la música de los stones, hicieron infinidad de cosas. Personalidades como la de Brian, son terriblemente interesantes para mí. Como ya antes lo había dicho chris, en esa época crearon mucho de lo que reciclarían luego.
-
ni jagger ni richards deben tener their satanic majesties , es impresionante , no lo digo por mi gusto , sino porque realmente es algo fuera de serie , citadel es malo ?????? no puedo creer que me duigan que citadel , gomper , in another land son malos , no entiendo .
si los doors son medios montonos pero esta muy buieno
-
A mi no me parece malo, y eso que no soy muy fanatico de los pastichos extraños que hacen la mayoria de las bandas en algun momento de sus carreras, sin embargo no me parece ni comparable con un Goat's head soup por ejemplo.
-
yo estoy de acuerdo con pablomacbar , eligo la era jones , no por brian , sino porque creo que fue la epoca de las mejores canciones , let it bleed , aunque brian ni siquiera haya precensiado las sesiones , es de la era jones , y digo que la era jones es la mejor para identificarla , poco me importa si brian estuvo o no estuvo ... yo no soy ningun fanatico de jones , simplemente identifico la epoca con su nombre ... por eso esos que dicen que los compositores siempre fueron keith y mick , si es verdad , pero yo no estoy comparando , a brian , mick y ronnie , sino que estoy comparando las epocas , es mas , si les parece hasta le pueden llamar , cual es la epoca dorada de jagger y richards ??????? para mi es la era hasta el 71 , la era jones y sticky.
-
De hecho,cuando salio Let It Bleed,Jones ya habia muerto
Es mitad Jones,mitad Taylor (epocas,no musicos).
-
Lo que pasa es que para Chino los 60's es la epoca Brian, los 70's la epoca Taylor y los 80's la epoca Wood :roll:
-
ahora me cierra pq taaaanta insistencia...
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
nono la del 60 si es la era jones , 70 75 taylor .
75 - stones for ever , ronnie ...
-
acaso no estabamos criticando cual es la participacion de cada uno en la banda?
ahora la encuesta es:
q decada te gusta mas?
cual es la proxima?
en q qdamos?
-
nono la del 60 si es la era jones , 70 75 taylor .
75 - stones for ever , ronnie ...
Porque los 60's son la era Jones si Brian casi ni participo en los 2 mejores discos de los 60's? (Beggar's y Let it bleed)
-
odio admitirlo,pero tiene razon:el tiro nos salio x la culata
todos no votaron...
no me importa
para mi, la era brian sigue siendo la mejor
y nada lo va a cambiar
y nadie va a ser tan groso como fue el
-
xq era el musico q estaba en ese momento,y tuvo una participacion muy activa en todo lo q fue antes d esos discos.
Poliyo: si queres seguir discutiendo sobre la participacion nadie t prohibe ir al otro topic.
-
bua poliyo , parece que no entendiste lo que puse en el post anterior.
No estamos comparando a taylor con ronnie con jones .
ESTAMOS COMPARANDO LAS EPOCAS, el ultimo disco de jones en la banda es let it bleed , no me importa la participacion , tambien van a discutir eso ???
-
La participación de Brian en Beggar Banquet, tiene diferentes versiones, yo siempre había escuchado que había aportado poco y nada, pero no me acuerdo quien posteó la otra vuelta en este foro, sobre eso, y se veían creditos a Brian en casi todos los temas de ese disco. Ese item deja las cosas dudosas.
Amo la época jones, y la de taylor, en menor medida la de wood, pero donde estan todos los brianmaníacos que había en el foro, jajaja, habían unos cuantos, ahora no aparecen.
También leí que en hay 2 temas en los que está Brian Jones. Keith richards se dice que tuvo una excasa participación en Goat's Head Soup, mas sin embargo está.
PD no descalifiquen las palabras de los demás forenses, acuerdense que no todos tenemos los mismos gustos.
-
el posta anterior es para juan pablo
-
JEJEJE FORENSES SON LOS QUE VEN A LOS CADAVERES..Y EN ESTA ENCUESTA YA HAY DOS..JAJA :wink:
SALUDOS
HERNAN
-
JEJEJE FORENSES SON LOS QUE VEN A LOS CADAVERES..Y EN ESTA ENCUESTA YA HAY DOS..JAJA :wink:
SALUDOS
HERNAN
JAJAJ, es cierto, no se como se les dice a los de aca.
-
:lol: Foreros :wink:
-
El otro dia pettinato estuvo en le programa del zorro
y eligio Ruby Tuesday....y decia....estos son los stones de verdad..cuando creaban melodias buenas.........no como ahora que jagger estaciona la limosina de culo,.....le pasan un microfono y empiza a decir hoo yeahhh sobre una base de guitarra jajajaja...me cague de risa
pero fuera de joda.......debemos reconocer...nos guste o no..que los stones de los 60 fueron los que cambiaron todo.................ya en la etapa Taylor....la gente escuchaba Zeppelin.............
-
Che, y que video pasaron el de la gira de steel wheels/urban jungle, o el de ed sullivan?
-
El otro dia pettinato estuvo en le programa del zorro
y eligio Ruby Tuesday....y decia....estos son los stones de verdad..cuando creaban melodias buenas.........no como ahora que jagger estaciona la limosina de culo,.....le pasan un microfono y empiza a decir hoo yeahhh sobre una base de guitarra jajajaja...me cague de risa
pero fuera de joda.......debemos reconocer...nos guste o no..que los stones de los 60 fueron los que cambiaron todo.................ya en la etapa Taylor....la gente escuchaba Zeppelin.............
Algo de razón tiene (la primer parte), pero los Stones estuvieron cabeza a cabeza con Zeppelin en los 70's y aunque Zep haya vendido mas los discos de los Stones hasta Tattoo You fueron todos impactos comerciales aplastantes.
Si es cierto que el grueso de la gente que los tomaba en serio hasta Tattoo You les perdió el respeto desde entonces y los conviertió en lo que son hoy en día, un grupo que desde Steel Wheels toca temas nuevos de compromiso y con un 80% del setlist con temas hasta 1981.
-
El otro dia pettinato estuvo en le programa del zorro
y eligio Ruby Tuesday....y decia....estos son los stones de verdad..cuando creaban melodias buenas.........no como ahora que jagger estaciona la limosina de culo,.....le pasan un microfono y empiza a decir hoo yeahhh sobre una base de guitarra jajajaja...me cague de risa
pero fuera de joda.......debemos reconocer...nos guste o no..que los stones de los 60 fueron los que cambiaron todo.................ya en la etapa Taylor....la gente escuchaba Zeppelin.............
pregunta ...
QUE DIA Y A QUE HORA ESTA EL AFTER CON ZORRITO :cry: ??
porq yo lo miraba, pero no se q paso, el otro dia lo puse y no taba :(
-
A ver ... CRATIVAMENTE .... la era Brian es la Dorada ... digamos que fueron unos Stones Creativos y Originales, con lo que costaba serlo cuando brillaban los de Liverpool. Ahora, si hablamos de ROCK, NUNCA la banda tocó como en la época Taylor, sobre todo en VIVO, con sólo ver Ladies & Gentlemen uno se da cuenta de que esa banda era INSUPERABLE, lo sintetizaría como .... PERFECTO.
-
chino346 tenes q respetar los gustos personales de c/u. tus posts a veces suenan un poco autoritarios y descalificadores, nadie es dueño de la verdad absoluta.
Con respecto a lo de los sonidos, el sonido netamente Stone el publico no fan dice q es cuadrado, cosa q los q escuchamos discos enteros no compartimos, de ahi viene el tema q dicen q la epoca de Brian es la mas respetada por el publico en general.
-
Algo de razón tiene (la primer parte), pero los Stones estuvieron cabeza a cabeza con Zeppelin en los 70's y aunque Zep haya vendido mas los discos de los Stones hasta Tattoo You fueron todos impactos comerciales aplastantes.
Si es cierto que el grueso de la gente que los tomaba en serio hasta Tattoo You les perdió el respeto desde entonces y los conviertió en lo que son hoy en día, un grupo que desde Steel Wheels toca temas nuevos de compromiso y con un 80% del setlist con temas hasta 1981.
Bien, debo decir que en mi caso la seguidilla de álbumes Steel Wheels-A Bigger Bang me parece consistente y muy disfrutable. No serán originales, pero sí me parecen trabajos notables de una banda que aún entrega discos meritorios. Por supuesto, estos álbumes no serán recordados como los que hicieron a los Stones grandes, eso queda para los '60 y primeros '70, pero no veo que Voodoo Lounge por poner un ejemplo sea inferior a IORR o que Bridges To Babylon palidezca en comparación con Black And Blue.
Lo que quiero decir es que si estos álbumes hubieran sido lanzados por una banda cualquiera que hubiera empezado su carrera en 1989, y yo hubiera tenido la oportunidad de escuchar esos discos, yo hoy sería fan de ese grupo. Claro que no los pondría a la altura de los trabajos de los Beatles, Who o Stones en su étapa clásica , pero igual me parecerían excelentes discos para los años transcurridos desde fines de los ochenta, muy superiores a trabajos de otros grupos de esa franja temporal. Este supuesto grupo sería una banda retro que no hubiera creado quizás nuevas tendencias o grandes innovaciones , pero si las hubiera seguido razonablemente dentro de su contexto de Rock and Roll. Y repito, habría lanzando una serie de discos que yo disfrutaría plenamente, aunque bastante espaciados entre sí.
-
pettinato, el guru del rock ( ? )... QUIEN ES? la viuda de luca, no volvio a hacer nada con su saxo JUAS
si en los 70s todos escuchaban led zeppelin, en los 60 estaban los bitles
a mi me gustan tooodos los discos de los stones, la cuestion es q cuando agarro un par (entre ellos satanic majesties) SE q ese disco no esta a la altura de lo q venian haciendo y de lo q hicieron posteriormente. fue un disco para el olvido, ya q venian de aftermath y between the buttons--- y pasaron a beggars. Un disco tranquilamente superable en una época en la que competía seriamente con bandas que en cualquier momento te mandaban a lavar los platos.
repito, es un disco q a todos nos gusta pq somos fanaticos pero de ahi a prenderle una velita y estar todo el día escuchandolo como si fuera el mejor: no
con respecto a goats... es medio flojo a pesar de q supuestamente, mick le puso toooda la onda (alguna vez creo q ya discutimos el asunto en el foro) Ojo tal vez este disco qdó enclipsado por el insuperable hasta EXILE hasta estos tiempos.
capetrusas
chino346 tenes q respetar los gustos personales de c/u. tus posts a veces suenan un poco autoritarios y descalificadores, nadie es dueño de la verdad absoluta.
APLAUSOS DE PIE
-
Hace un tiempo, alguien en este foro (no recuerdo quien fue), puso una frase que me parecio buenisima (la cual tampoco recuerdo al pie de la letra) :oops:
Era algo asi:
Brian Jones creo a los Stones
Mick Taylor pulio a los Stones
y Ron Wood, esta disfrutando de los Stones
Si el autor de dicha frase lee esto, por favor que me corrija, y me perdone si cambie la idea escencial de ella.
Solo eso.
Abrazo
Diego
-
repito, es un disco q a todos nos gusta pq somos fanaticos pero de ahi a prenderle una velita y estar todo el día escuchandolo como si fuera el mejor: no
He escuchado a no fan, que justamente discos como between the buttoms o their satanic les encantan.
-
poliyo , tendrias que fijarte un poco en mis posts , en ningun momento no respete el gusto de ninguno , lo que digo es que la epoca de ronnie , nunca va a ser la mejor , aunque para alguien sea la que mas le guste no lo es , hay una verdad , nadie la tiene , aparentemente la epoca taylor es la dorada , aunque para mi no sea asi .
Ahora vos salis diciendo que yo respete ???
vos saliste diciendo que Their satanic majesties era pobirisimo , o despreciable no recuerdo la palabra , decime que no te gusta , pero no que es despreciable. entonces quien no respeta ??
-
poliyo , tendrias que fijarte un poco en mis posts , en ningun momento no respete el gusto de ninguno , lo que digo es que la epoca de ronnie , nunca va a ser la mejor , aunque para alguien sea la que mas le guste no lo es , hay una verdad , nadie la tiene , aparentemente la epoca taylor es la dorada , aunque para mi no sea asi .
Ahora vos salis diciendo que yo respete ???
vos saliste diciendo que Their satanic majesties era pobirisimo , o despreciable no recuerdo la palabra , decime que no te gusta , pero no que es despreciable. entonces quien no respeta ??
El q te dijo eso originalmente, fui yo, noto un poco de soberbia en algunos posts hacia los foristas y uno q tuviste contra mi. Es tu forma de pensar y no sos dueño de la verdad como ninguno, asi q el otro q piensa diferente no es ignorante ni mucho menos. Salu2.
-
Yo voté a la de ronnie (y voy perdiendo feo) por un motivo personal. Con ronnie pude VERLOS.
La pregunta era la epoca favorita, no la mejor.
alguien del foro pudo verlos antes del 75?
-
ahi está...
se aceptan disculpas por la puerta nro 9... :lol:
2do piso al final del pasillo. :lol:
-
bua , capetruzas, es una cargada esto ???
leiste lo que puse en el post que recien respondiste ???
estoy diciendo que acepto que le epoca de taylor es la mejor(aunque a mi no me parezca) y me decis que hablo con soberbia ??? no te entiendo realmente
willy tenes razon , tendria que decir la mejor y no la preferida .
pero pensa en la mejor y no la preferida..
-
Tampoco es dar la razón como a los locos, solo exponer su pensamiento con buenos modales, todo bien.
-
Para mi cada época tiene lo suyo, a mi me encantan pero
hay material que no es de su mejor epoca que sin embargo
no dejo de escuchar.Si tuviera que votar votaria por la de
Ron Wood
-
< Yo voté a Tylor y q puedo decir...aunq los 3 fueron y Ronnie es 2da guitarra, es media ¨complicada¨ esta votación...
Ronnie y Tylor tienen mi cariño x ser parte los Stones, Brian no jeje (opinión personal!) lo voté a el xq le dió el toque q tienen desde ese momento hasta ahora, (aunq haya sido reemplazado x Ronnie) además fui criada escuchándolo, tranquilamente podría haberlo votado pero es como el nuevito.
Ah y para ser sincera cuando escucho los CDS en los q participa Brian, m salteo la mayoría xq m aburre ese estilo d el y se nota mucho xq siempre se quiso imponerse sobre el resto, el era los Rolling Stones...
Alguno dirá pero esta flaca es una boluda, a mi me importa su música, no su vida personal, si cagaba a medio mundo incluso a la banda no m importa, bueno a mi si.
En cambio con los otros 2 sabandijas la banda es armonia, rock&rol, one love 8)
No creo q sea una cuestión de épocas como dijeron antes, xq me gusta y mucho los 60, janis joplin, hendrix, doors y más, sin embargo ellos no m aburren y los disfruto tanto como a los Rolling.
Igual cada uno con su gusto
Ah y les digo acostúmbrense a algunas d los forisatas jej
Lo digo x experiencia... Soy nueva y sin embargo ya m mandaron a la mierda, pero delicadamente eh!
Bah... En realidad no soy nueva, es q no estaba registrada, pero generalmente pasaba a pispearlos :D
Cariños
lapichona
-
pichona , a que te referis con que brian no fue parte de los rolling stones???? , hasta lo que yo se , fue fundador , le puso el nombre y estuvo mas años que taylor
-
jaj se entendió mal lo q escribi m parese... dije, q ronnie y Tylor tienen mi cariño, brian No tiene mi cariño.
y con respecto a lo q dijiste, es verdad brian estubo mas tiempo q tylor, pero a el lo rajaron y no justamente por ser un buen tipo o d eso no se acuerdan? en cambo tylor y bill se fueron x la puerta grande
-
See,Pichona. :roll:
No t voy a decir nada.
-
¿Taylor se fue por la puerta grande?
Mas bien se fue por la ventana en una de las peores decisiones en la historia del rock.
Bill si dejó la banda con elegancia, con mucha inteligencia y en un buen momento.
-
con taylor volvieron a tocar... es mas: él se dió cuenta q tal vez hizo mal en dejar la banda. Se fue en el mejor momento... EN EL MEJOR y todos le atribuyen dicho momento de expendor a él.
con bill... se fue pq "ya no queria ser un rolling stone". fue una perdida que nadie quería sufrir, entrando en una epoca de total incertidumbre para la banda (como los años 90s). El ya estaba podrido, y queria contagiar esto... pero parece q no le salio del todo bien como para bajar la persiana del grupo y se tuvo q ir solito.
Con el correr de los años ese amigo de toda la vida se la pasó criticando y subestimando lo q alguna vez fue... cual despechada. Eso es la puerta grande?
-
jaj se entendió mal lo q escribi m parese... dije, q ronnie y Tylor tienen mi cariño, brian No tiene mi cariño.
y con respecto a lo q dijiste, es verdad brian estubo mas tiempo q tylor, pero a el lo rajaron y no justamente por ser un buen tipo o d eso no se acuerdan? en cambo tylor y bill se fueron x la puerta grande
eeeeeeeeeeee
escencialmente a brian lo cagaron :wink:
el era el unico q empezó con verdaderos conocimientos musicales
fue el manager (buenooo sabemos q estafaba un pokito.. pero dejemos
eso de lado)
organizaba los ensayos
se ocupaba de q la banda tocara seguido (y era muuuuuy dificil en la
conservadora etapa jazzera londinense)
le puso el nombre a la banda
le deben mucho a brian
y si, el decayó mucho despues de la traicion
y no fue facil superar anteriormente todo (el repentino empujón sacándole
la autoridad musical, la composicion y el liderazgo)
brian no mereció q lo expulsen así.
fue muy feo :cry: muy triste
-
Si, Bill dejó la banda por la puerta grande porque fue después de la gira regreso y el sabía que todo desde ahí sería nostalgia al 100%, se retiró, formó una familia y tuvo 3 chicos. Y encima formó una banda que toca la música que le gusta a él, sacó mas discos que los Stones en los últimos 20 años y solo toca un tema de ellos, a veces. Aparte a mediados de los 80 le agarró un pánico a volar y en la gira Steel Wheels pocas veces realizó viajes, se movió por EEUU y Europa en auto o tren. Ni me imagino lo que hubiera sido de Bill con todos los viajes que realizaron los Stones a partir de la gira Voodoo Lounge.
Mick Taylor dejó a los Stones a una semana de entrar a estudios para grabar y con una gira norteamericana ya programada en menos de 6 meses. A menos de 1 año ya llamaba a la oficina de los Stones para tratar de volver cuando Ronnie todavía no estaba confirmado.
-
jaaaaaaaaaaaaaaaaa , taylor se fue por la puerta grande ?????????
Brian no era mala persona .
Como dijo Keith , la unico forma de dejar de ser un stone , es en un ataud.
-
jaaaaaaaaaaaaaaaaa , taylor se fue por la puerta grande ?????????
Brian no era mala persona .
Como dijo Keith , la unico forma de dejar de ser un stone , es en un ataud.
y no lo creas tanto :D
-
Un momento Soldatti, cómo que Taylor quiso volver a menos de un año de dejar la banda??? en el 75 se fue de gira con Jack Bruce ... podés ser más explícito???