A este tipo cada día que pasa lo quiero y lo admiro más.
Sir CHARLIE!
A este tipo cada día que pasa lo quiero y lo admiro más.
Sir CHARLIE!
esto ya es mucho... parace un viejito ricachón...
Gracias a GoToRollMe una gran amiga de Rocks Offs
Dedos, en la actualidad y en la mayoria de los casos, las Monarquias se mantienen solo como un simbolo representativo o de unidad nacional (en casos como los de Gran Bretaña o España, a veces es necesaria una figura que represente la unidad y evite divisiones). En casi todo el viejo continente, no cumplen mas que un rol representativo (como anteriormente dije) y se mantienen por una cuestion tradicional (habras visto como en muchos paises europeos, la gente adora a sus monarcas). Por lo general, las Europeas son monarquias parlamentarias, en las cuales el Rey practicamente no interviene y se deja el manejo del Estado a un Presidente/Primer Ministro. Quizas el unico caso de Monarquia con participacion activa, sea la del Reino Unido, ya que por mas que no sean paises independientes, el Rey/Reina pasa a ser el Jefe de Estado de los paises miembros del Commonwealth (Comunidad de Estados Britanicos).A la marosca!, se nota que sabes del tema, buena info. ¿Que carrera seguís?, seré curioso. Siguiendo el tema, en el único país que tuvieron lo que había que tener fue en Francia, justamente estamos a 4 días de que se cumplan 220 años de la toma de la bastilla, lo cual daría inicio a la Revolución Francesa, la revolución mas revolucionaria (valga la redundancia) de la historia. Que daría paso a que se lo saque al rey de su trono, se lo juzgue y se le corte la cabeza. Y a partir de ahí, nada de reyes. Ni de gobiernos hereditarios, ni de sangre azul, etc.
La Corona por lo general es hereditaria y se pasa de generacion en generacion, salvo en el caso del Vaticano, cuyo Rey (El Papa) es electivo.
En el caso de los Reyes Arabes, no podria ayudarte mucho ya que nunca me dedique a estudiar el tema muy a fondo, tampoco se muy bien como manejan el tema del traspaso de Corona. Se que hay algunas rotativas (se reparten un rato el poder cada uno entre familias) y otras hereditarias.
En Asia, como ejemplo puedo darte la de Japon, que funciona igual que las Europeas, solo que con un Protocolo un tanto mas rigido.
En Africa, hay Reinos que practicamente se siguen manejando de la misma manera que en la edad media, pero bueh, no tengo mucha info sobre el tema, solo algunas cosas leidas por arriba.
Quiero destacar que el Protocolo existe no solo a nivel monarquico, si no tambien a nivel Presidncial y otras cuestiones sociales. Por ejemplo, el luto que alguien guarda ante un fallecimiento es un tema Protocolar, y no es necesario ser Rey o Presidente para llevarlo a cabo, son mas que nada formas y costumbres que se llevan a cabo por respeto.
Saludos!
Quizas el unico caso de Monarquia con participacion activa, sea la del Reino Unido...Lucianito, un error, un acierto, y un olvido, todo junto
La Corona por lo general es hereditaria y se pasa de generacion en generacion,
En el caso de los Reyes Arabes...
En Asia, ...
En Africa, ...
Cita de: "Lucianito"Quizas el unico caso de Monarquia con participacion activa, sea la del Reino Unido...Lucianito, un error, un acierto, y un olvido, todo junto
La Corona por lo general es hereditaria y se pasa de generacion en generacion,
En el caso de los Reyes Arabes...
En Asia, ...
En Africa, ...
"error": ¿Quien te dijo que el único caso de Monarquia con injerencia activa sea en Inglaterra?
"acierto": por supuesto que se transmite a los parientes
"olvido": ¿y en Sudamerica?
Las tres cosas, en una :? :
(http://xs141.xs.to/xs141/09285/nestor742.jpg) (http://xs.to)
:x :x :x :x
Por lo demás, excelente tu aporte Lucianito :D , nos ilustra muy bien del por qué del atuendo de Charlie, que dicho sea de paso, no le debe haber costado mucho empilcharse así :)
No es igual, porque a Cristina el poder que tiene ahora se lo dio el pueblo al votarla........1- Alfonsin ganó las internas de su partido, Menem igual, De La Rua igual... Los monarkas del Calafate, fueron PUESTOS en la candidatura presidencial, Neshtor a dedo y Kretina por sucesión monárquica :arrow: ambos casos NO son poder con origen popular :?
Cita de: "Dedos_Pegajosos"No es igual, porque a Cristina el poder que tiene ahora se lo dio el pueblo al votarla........1- Alfonsin ganó las internas de su partido, Menem igual, De La Rua igual... Los monarkas del Calafate, fueron PUESTOS en la candidatura presidencial, Neshtor a dedo y Kretina por sucesión monárquica :arrow: ambos casos NO son poder con origen popular :?
2- Si a vos o a alguien mas le interesa discutir estos temas, vayamos a "Otros temas" antes que un Mod nos aplique soberano y Real puntapié en nuestras graciosas asentaderas :lol:
acá los partidos están en todo su derecho (es legal) de ponerse de acuerdo mediante votación de los miembros del partido o lo que sea de mandar un candidato único a las internas, o sea, un candidato directo para las generales1-Legitimidad de origen: lo que decís arriba es ni mas ni menos que INTERNAS o Primarias, elemento escencial para que un candidato tenga legitimidad Constitucional y no de hecho. Y lo que decis de "o lo que sea" es un exabrupto, obviamente que algo que sea lo que sea no puede ser jamás legal; legal es lo que está contemplado en las leyes, no lo que sea que se le ocurra al capricho de UNA persona.
Cita de: "Dedos_Pegajosos"acá los partidos están en todo su derecho (es legal) de ponerse de acuerdo mediante votación de los miembros del partido o lo que sea de mandar un candidato único a las internas, o sea, un candidato directo para las generales1-Legitimidad de origen: lo que decís arriba es ni mas ni menos que INTERNAS o Primarias, elemento escencial para que un candidato tenga legitimidad Constitucional y no de hecho. Y lo que decis de "o lo que sea" es un exabrupto, obviamente que algo que sea lo que sea no puede ser jamás legal; legal es lo que está contemplado en las leyes, no lo que sea que se le ocurra al capricho de UNA persona.
2-Legitimidad de ejercicio: una Monarquía no solo nace, sino que también pude DEVENIR no obstante haber nacido democráticamente. Hitler devino en un EJERCICIO monárquico del poder; Perón idem; The Kirchner´s family también :x
Mi tujes está listo para recibir el contacto de las Reales suelas de las Majestades Moderadoras :roll: :lol:
No me entendiste, cada partido esta en todo su derecho de presentar UN solo candidato a las internas, que a los hechos es lo mismo que saltearse ese paso y mandar a ese candidato derecho a las ultimas elecciones, las generales. Te doy un ejemplo, nuestro actual presidente Tabaré Vázquez, fue el UNICO candidato en las internas del 2004. O sea, no lo eligió el pueblo en dichas elecciones, su partido, el Frente Amplio, lo designo como único candidato y LISTO. (Ganó en las generales después). Y de la forma que lo hagan es problema de los partidos. Sea por votación, por sorteo o porque era el momento de que Tabaré Vázquez sea nuestro presidente de una vez por todas. La LEY no dice nada con respecto al manejo interno de los partidos en cuanto a como se elije un candidato para las internas, puede haber un candidato, dos, tres o cinco. Como se eligen esos candidatos es problema del partido. En ultima instancia siempre estas votando a alguien que lo eligió otro anda a saber por que.Una cosa es que en un partido político haya una sola lista o candidato único (caso de Tabaré, el PRO o Coalicion Civica en Argentina), y otra cosa MUUUUY distinta es que haya otras listas o precandidatos QUE NO SE PUEDAN EXPRESAR por oscurísimas maniobras: en Argentina, el Partido Justicialista (Peronista) hace ¡7 AÑOS :o ! que está "intervenido" judicialmente ¿¡Como puede ser que en todo ese tiempo no se lo "normalize" :shock: !? La cosa es así: un "juez" sirviente del Poder interviene el Partido y cajonea el expediente, resultado: sus "candidatos" se "elijen" por puro capricho del dueño del Poder, del dueño de los recursos $$ del Estado usados para sí sin ningun control. En el Partido Justicialista de Argentina no hay entonces "candidato único" o de consenso, hay SUCESIÓN MONÁRQUICA :evil: , el esposo le pasa, por si y para si, el mando a su esposa (caso único en el planeta :? ). La "intervencion" del Partido, su no normalizacion, el rechazo in límine de las cientas de presentaciones judiciales hechas por la oposicion interna, etc etc, es todo una sola bola de ilegalidad manifiesta, solo posible de mantener por la desaparicion de la independencia del Poder Judicial.
jajajaja le tenes miedo al pinguino visco,yo en cambio le tengo terror,sobre todo mi bolsillo :roll:Cita de: "Dedos_Pegajosos"No me entendiste, cada partido esta en todo su derecho de presentar UN solo candidato a las internas, que a los hechos es lo mismo que saltearse ese paso y mandar a ese candidato derecho a las ultimas elecciones, las generales. Te doy un ejemplo, nuestro actual presidente Tabaré Vázquez, fue el UNICO candidato en las internas del 2004. O sea, no lo eligió el pueblo en dichas elecciones, su partido, el Frente Amplio, lo designo como único candidato y LISTO. (Ganó en las generales después). Y de la forma que lo hagan es problema de los partidos. Sea por votación, por sorteo o porque era el momento de que Tabaré Vázquez sea nuestro presidente de una vez por todas. La LEY no dice nada con respecto al manejo interno de los partidos en cuanto a como se elije un candidato para las internas, puede haber un candidato, dos, tres o cinco. Como se eligen esos candidatos es problema del partido. En ultima instancia siempre estas votando a alguien que lo eligió otro anda a saber por que.Una cosa es que en un partido político haya una sola lista o candidato único (caso de Tabaré, el PRO o Coalicion Civica en Argentina), y otra cosa MUUUUY distinta es que haya otras listas o precandidatos QUE NO SE PUEDAN EXPRESAR por oscurísimas maniobras: en Argentina, el Partido Justicialista (Peronista) hace ¡7 AÑOS :o ! que está "intervenido" judicialmente ¿¡Como puede ser que en todo ese tiempo no se lo "normalize" :shock: !? La cosa es así: un "juez" sirviente del Poder interviene el Partido y cajonea el expediente, resultado: sus "candidatos" se "elijen" por puro capricho del dueño del Poder, del dueño de los recursos $$ del Estado usados para sí sin ningun control. En el Partido Justicialista de Argentina no hay entonces "candidato único" o de consenso, hay SUCESIÓN MONÁRQUICA :evil: , el esposo le pasa, por si y para si, el mando a su esposa (caso único en el planeta :? ). La "intervencion" del Partido, su no normalizacion, el rechazo in límine de las cientas de presentaciones judiciales hechas por la oposicion interna, etc etc, es todo una sola bola de ilegalidad manifiesta, solo posible de mantener por la desaparicion de la independencia del Poder Judicial.
Y bien, ya puedo sentir las suelas Moderadoras Reales incrustadas profundamente en mi lacayo y desvirtuador tujes :( :lol:
Charlie sin duda es un caballero con todas las letras y su aspecto el dia de hoy me transmite que es un tipo totalmente sereno y con un juicio mas que sano.Que elegancia!! 8)absolutamente,seguro que al escenario asi no se sube sir charles,no le dieron el titulo,eso no quiere decir que lo merezca,que maestro!!!!!!!
Cita de: "Dedos_Pegajosos"No me entendiste, cada partido esta en todo su derecho de presentar UN solo candidato a las internas, que a los hechos es lo mismo que saltearse ese paso y mandar a ese candidato derecho a las ultimas elecciones, las generales. Te doy un ejemplo, nuestro actual presidente Tabaré Vázquez, fue el UNICO candidato en las internas del 2004. O sea, no lo eligió el pueblo en dichas elecciones, su partido, el Frente Amplio, lo designo como único candidato y LISTO. (Ganó en las generales después). Y de la forma que lo hagan es problema de los partidos. Sea por votación, por sorteo o porque era el momento de que Tabaré Vázquez sea nuestro presidente de una vez por todas. La LEY no dice nada con respecto al manejo interno de los partidos en cuanto a como se elije un candidato para las internas, puede haber un candidato, dos, tres o cinco. Como se eligen esos candidatos es problema del partido. En ultima instancia siempre estas votando a alguien que lo eligió otro anda a saber por que.Una cosa es que en un partido político haya una sola lista o candidato único (caso de Tabaré, el PRO o Coalicion Civica en Argentina), y otra cosa MUUUUY distinta es que haya otras listas o precandidatos QUE NO SE PUEDAN EXPRESAR por oscurísimas maniobras: en Argentina, el Partido Justicialista (Peronista) hace ¡7 AÑOS :o ! que está "intervenido" judicialmente ¿¡Como puede ser que en todo ese tiempo no se lo "normalize" :shock: !? La cosa es así: un "juez" sirviente del Poder interviene el Partido y cajonea el expediente, resultado: sus "candidatos" se "elijen" por puro capricho del dueño del Poder, del dueño de los recursos $$ del Estado usados para sí sin ningun control. En el Partido Justicialista de Argentina no hay entonces "candidato único" o de consenso, hay SUCESIÓN MONÁRQUICA :evil: , el esposo le pasa, por si y para si, el mando a su esposa (caso único en el planeta :? ). La "intervencion" del Partido, su no normalizacion, el rechazo in límine de las cientas de presentaciones judiciales hechas por la oposicion interna, etc etc, es todo una sola bola de ilegalidad manifiesta, solo posible de mantener por la desaparicion de la independencia del Poder Judicial.
Y bien, ya puedo sentir las suelas Moderadoras Reales incrustadas profundamente en mi lacayo y desvirtuador tujes :( :lol:
Que me decis de esta noticia EMOTIONAL? a eso le llamo "Ahorrar"!!! :twisted:Cuando leo una noticia así, sinceramente me pasa lo siguiente :oops: : me asaltan una ganas tremendas de agarrar a un kirchnerista, pero no un funcionario, sino a un votante o simpatizante, y despedazarlo brutalmente con mis propias manos :x . Eso creo que me calmaría :roll:
http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=290748&id_seccion=5