Banquete de PORDIOSEROS
Foro Principal => Rolling Stones => Mensaje iniciado por: Dedos_Pegajosos en Marzo 13, 2012, 10:44:10 am
-
¿Qué opinan de ésta nota?
http://cultura.elpais.com/cultura/2012/03/09/actualidad/1331292228_233293.html
-
Independientemente de los comentarios muy personales los datos que ponen son precisos cosa rara en muchos articulos
-
Datos.bien...
vemos que cada uno tiene su concepto de la marca
rolling stones..
y que puedo estar de acuerdo en algunos parrafos..
seguimos con life... horrendo comentario de keef.
seguimos con melòn ò sandia...
gracias por subir la nota.
-
Son opiniones muy personales, cada fan sabe valorar el aporte de cada uno en distintas etapas de la banda y el publico general sabe que significa cada uno en el mundo de la musica.
Yo me quedo con lo que dijo un destacado forista hace un tiempo que era mas o menos asi: A Mick lo admiramos por lo que todavia es y a Keith por lo que fue.
-
Interesante articulo del pais, estos articulos son casi siempre asi en los diarios españoles, tienden a destripar y decir cosas q no son verdad, Yo creo q a Keith y Mick les interesa mantener la maquinaria Stones, por lo q significa , miran más por la pela q x la musica, y si es cierto a Keith se le admira x el simbolo q es y lo q ha sido , y Mick es por ser Quien es el Frontman del rock n roll ( Con permirso de Freddy mercury , q para mucho es el verdadero frontman.) Para mi Mick es el Frontman.
-
Interesante articulo del pais, estos articulos son casi siempre asi en los diarios españoles, tienden a destripar y decir cosas q no son verdad, Yo creo q a Keith y Mick les interesa mantener la maquinaria Stones, por lo q significa , miran más por la pela q x la musica, y si es cierto a Keith se le admira x el simbolo q es y lo q ha sido , y Mick es por ser Quien es el Frontman del rock n roll ( Con permirso de Freddy mercury , q para mucho es el verdadero frontman.) Para mi Mick es el Frontman.
Lo que pasa que Freddy tiene la ventaja de estar muerto y cuando algo ya no esta se lo valora mucho mas, por mas que Mercury fue extraordinario.
-
no hay duda que mick es el frontman,mick y elvis,despues los demas!!!!!!!!!!
al rock hay que cantarlo,sentirlo,vivirlo,y difundirlo y en este rubro,ellos 2 son insuperables,tanto por talento y energia,como por historia!!!!!!!!!!!
-
Al menos el artículo no se queda solo en el tópico, sino que intenta hacer un recorrido a través de la relación Jagger/Richards. Me gusta.
Yo creo que el tema de la simpatía o antipatía, o en el caso de nosotros los fans, la preferencia por uno u otro de los dos, me recuerda un poco a la preguntita estúpida que a todos nos han hecho de pequeños: "¿a quién quieres más, a papá o a mamá?".
Quizás es más fácil identificarse con Keith. Me explico, el pirata llevó una vida de persecuciones policiales durante bastante tiempo, redadas, retención de pasaporte y problemas para moverse con libertad (que él mismo se encargó de buscarse, no nos engañemos...). Además, desde hace mucho tiempo parece el más interesado en continuar con la banda. Personalmente también me gustan los discos en solitario de Keef, mientras los trabajos de Mick, lo siento pero no puedo con ellos, Superheavy supera lo que yo creí que ya no podría superarse. Keith siempre pareció más terrestre, mientras que Mick se movía en unos círculos que a los mortales nos parecieron mucho más antipáticos y distantes, pero bueno, es mi opinión. Lo que no implica que para mi el frontman por excelencia es Mick, la imagen, el que puede volvernos loco en un concierto y la voz indefinible que define a los Stones. The Rolling Stones no se entenderían sin Mick y tampoco sin Keith, por eso la estupidez infantil de la pregunta, ¿a quién quieres más a papá o a mamá? ¿a quién prefieres a Mick Jagger cantando o a Keith Richards tocando la guitarra?
Pero bueno, es la opinión de Antonio (o de cantorodao)...