Se trata de un intento de hacer un Sgt. Peppers, sólo hay que fijarse también en la portada. Un intento de hacer algo parecido pero que fue un fracaso.

Yo no le llamaría fracaso a un disco que fue top 3 en UK y US y mucho menos con el ingrediente de haber sido realizado con una banda al borde del abismo, desmembrada e inconexa como nunca antes.
Lo de que el Satanic fue un fracaso también es una frase hecha y repetida mil veces por muchos y está íntimamente ligada a la otra. Mucha gente dice (sobre todo fans acérrimos de los Beatles pero no sólo ellos) que el Satanic fue una copia del Peppers y un fracaso, también me parece errónea y facilista la frase relativa al fracaso del Satanic.
Esa es una frase hecha que muchos repiten y yo la discuto (no digo necesariamente que vos la repitas sin pensar aunque a juzgar por tus dos posteos respecto al tema veo que repetís la misma frase y no leo argumentos sobre en dónde está la copia o el intento de copia).

Mr D, ¿te animás a decirme en tu opinión en qué se parece la portada del Satanic con la del Peppers? Me he quedado pensando y en mi opinión no se parecen en nada. La única relación (que no es parecido) que le encuentro a ambos discos es que en el Peppers aparece un muñeco que dice Welcome The Rolling Stones y en la del Satanic aparecen los Beatles.

PS: musicalmente y en el sonido tienen muy poco en común el Satanic del Peppers (si realmente fuera un intento de copia estaría de acuerdo en que la copia es mala porque son realmente muy distintos ambos discos).
¿Qué veo del Peppers dentro del Satanic? Y tal vez en algo "One With The Show" y en el uso de algunos instrumentos orientales más el uso del teclado, pero eso es más bien influencia y no copia. Pero son realmente muy distintos un disco del otro.

PS2: en definitiva y en mi opinión, las portadas de ambos discos son bien distintas, la música que tienen adentro es bien distinta.

Their Satanic Majesties Request fue un intento de imitar lo que hicieron Los Beatles con Sgt. Peppers.

No estoy de acuerdo con esta afirmación (sí con lo que seguía a esta frase).
La frase de que el Satanic es una copia del Peppers, en mi opinión es un frase tan equivocada como facilista.
Para empezar "el intento de imitar" refiere a falta de personalidad y si algo le sobró a los Stones en toda su trayectoria es personalidad.

Creo que el Peppers claramente influyó en el Satanic como influyó en todas las bandas de la época. Fue una época muy turbulenta de la banda. Comenzaban los viajes en ácido, la vida de la banda estaba en peligro como nunca antes con las detenciones de Mick, Keith y Brian, coincidió además con la pérdida de control de Andrew sobre la banda y su posterior abandono. Nunca antes los Stones estuvieron tan desconexos como banda. Experimentaron y experimentaron y tenían que sacar un disco, y lo sacaron.

¿Y lo de Bill Wyman? ¿Qué actitud y qué carisma tenía ese hombre?

Y si me apurás tal vez te digo que Bill Wyman es el stone que más actitud tiene.
Hay que tener actitud para casarse con una adolescente teniendo más de 50 años y siendo un famoso a nivel mundial, hay que tener actitud para dejar a una banda como los Rolling Stones luego de 30 años haciendo historia y en momentos en que comenzaban las mega giras con sus megamillones.

Que no tiene carisma, en eso estamos muy de acuerdo. Tiene tan poco carisma que es un bajista que hasta los propios fans de los Stones lo valoran poco (claro que no todos). En mi opinión es un bajista subvalorado en el mundo del rock, y como si eso fuera poco,  es un tipo de una inteligencia y un talento artístico (más allá de lo musical) también muy poco valorado por los historiadores del rock y los fans como nosotros.


Son opiniones, cada uno tiene la suya y la de nadie vale más que la de otro, pero reconozco que este mensaje tuyo Mr. D me puso los pelos de punta, jaja, te mando un saludo.

Los Stones no son adictos a cambios tan extremos. Hoy en día la ausencia tanto de  Darryl como de Leavell sería un cambio extremo, hoy en día  ambos son imprescindibles en la maquinaria stone. No van a faltar, incluso, espero equivocarme, quizá hasta vuelva Sasha.

Justo es decir también que Ronnie conmovido por la partida del gran Chuck a poco de su muerte debe haber querido hacer un homenaje musical a Berry y dejarlo registrado en un disco.

PS: "Little Queenie" es para mí como JJF, no me cansan nunca, siempre me gustan en cualquier versión de cualquier época.

En los extras de ese dvd le preguntan a Mick si recuerda el por qué de esa remera con svástica y Mick dijo que no recordaba, y habló de que a veces compraba muchas remeras baratas y que ésta bien podría haber sido una de ellas.

Satanic me gusta mucho, pero es muy distinto al estilo stone, es muy experimental, hay quienes lo aman, hay quienes lo odian, a mi me gusta tiene mucha cosa interesante para escuchar, pero cuando lo comparo casi que con cualquier otro disco stone pierde. Prefiero el Out Of Our Heads, el Now, el Englands, newest hitmakers, etc, por eso para mi gusto el Satanic queda  bastante abajo también.

Para mi es un gran disco. Comparto que es de los que está abajo dentro de la discografía stone para mi gusto, pero eso no es porque sea malo, es porque la gran mayoría de la restante discografía stone es mejor. Undercover me parece mejor disco que DW, quizá mejor que Satanic y creo que paro de contar, de modo que definitivamente está en el fondo del listado de los mejores discos de los Stones, aún así me parece un discazo. Undercover y She Was hot, están tremendas, Tie you up me parece buenísima, Wanna Hold You también, Pretty Beat Up me vuela la cabeza, Too Much Blood me parece excelente experimento stone. Too Tough un rockazo, la única que me parece floja es Feel On Baby.

En otro orden, para mí gusto los 80 fueron una gran década para el rock. Los 90 fueron peores los 2000 peores y después ya ni lo tomo en cuenta.
Lo único malo que tienen los 80 es que fue el bajón de todos los artistas legendarios: Stones, Aerosmith (aunque repuntaron sobre le final de la década, su punto más bajo fue el primer lustro de los 80's), Clapton, Yes, Genesis, etc.