Un favor... voten por la mejor época Stone basado en gtr

[EMOTIONAL]

C
Es mas, ¿Quieren que haga mas extremista mi argumentación? Si la musa de los sesenta les hubiese soplado al oido a Mick y Keith las melodías de "Yo quiero mi pedazo!..." :shock:  o "Quiero verla en el show!..." , esos serían hoy "clásicos" de Sus Majestades :wink:  :wink:

¿Se entiende la idea? No pasa (solamente) por una cuestion de valor artístico intrínseco de los temas, sino de la época en que nacieron y de su catalogación como "clásicos"

Completamente en desacuerdo, Mixed Emotions, Don't Stop, tienen la "pequeña" diferencia respecto Satisfaction, JJF, etc, que cuando la época de Satisfaction JJF, se estaba gestando, se estaba inventando una música nueva

O sea, ¿Vos afirmarías con seguridad, que si en vez de las melodías de Jumping Jack Flash o de Honky Tonk Women, a Mick y Keith en esa época se le hubiesen inspirado las melodías de "quiero verla en el show!" o "yo quiero mi pedazo!", los Stones no serían lo que hoy son? Te apuesto todo lo que quieras a que no es así :wink:

El hecho de que la inspiracion haya dado como fruto en ese momento JJF o HTW, es una simple casualidad, es como una ruleta que en ese momento la bola se paró en JJF, HTW, Street Figth Man; pero tranquilamente la bola de la ruleta de la inspiración pudo haberse detenido en otras melodías del mismo tipo, y el resultado hubiese sido el mismo: los Stones como el grupo de Rock´n Roll mas grande de la Historia , solo con la diferencia de que hoy serían otros los "clásicos" :wink:

[honky jack dice]

emotional, ademas satisfaction no fue un exito comercial,es un himno transgeneracional,no estoy de acuerdo,jumpin jack flash,honky tonk woman o brown sugar,son sentimientos y pensamientos reflejando lo que acontecia en su epoca,y los stones radiografian la realidad como pocos,ejemplo SFTD,lo demas esta librado al talento de jagger/richards,mil y una veces probado  

[Lord Neurus]

O sea, ¿Vos afirmarías con seguridad, que si en vez de las melodías de Jumping Jack Flash o de Honky Tonk Women, a Mick y Keith en esa época se le hubiesen inspirado las melodías de "quiero verla en el show!" o "yo quiero mi pedazo!", los Stones no serían lo que hoy son? Te apuesto todo lo que quieras a que no es así :wink:

Difiero y lamento no poder tomarte la apuesta, creo que perderías, y como ejemplo tenés a varias bandas de la British Invasion http://en.wikipedia.org/wiki/British_Invasion de la misma época que no trascendieron como las 3 más grandes de la época : Beatles, Stones y un poco más lejos The Who. Me atrevería a decir que la diferencia entre esas bandas fue justamente esos grandes temas que las demás no tuvieron.[/list]

[cantorodao]

Ya vote, y no voy a ocultarlo: con Mick Taylor. Aunque me quedo con toda la carrera de los Stones (si no, no estaría aquí) pero para mi la ruptura con todo lo demás que supuso la entrada de Taylor en el grupo es impactante. Mick le daba al grupo un algo que no tenía, obligaba a Keith a ser más grande, porque como solista en aquella época, Taylor era insuperable. Estaba en la onda de lo que surgía en ese momento, y temas como Can´t You Hear Me Knockin´ lo atestiguan.

No me puedo olvidar de Brian, el fundador y su aporte en la época experimental, los instrumentos exóticos y su afán en los primeros tiempos para sacar la banda, y por supuesto, tampoco olvidar a Woody. Casi 35 años en el grupo dan para mucho, y como dicen ha dado a Keef la libertad total para ser solista y rítmica, aparte de ser el partner in crime perfecto para el pirata. Pero si me ciño a lo musical, para mi sin duda es Mick Taylor el complemento de Richards.

[juancho]

Hoy me levanté para el divague (but I like it).
Me gustaría que existieran dos mundos paralelos a este. En  uno de ellos habría ocurrido todo exactamente igual que en este con la única diferencia que en lugar de Taylor hubiera entrado Woody a los Stones en 1969, estoy seguro que en ese mundo el Sticky el Exile, Goats  y IORR, hubieran sido igualmente brillantes pero sonarían bastante distinto y serían bastante distintos a los que hoy conocemos.
En el otro mundo, debería ocurrir también todo exactamente igual a este con la única diferencia que Taylor nunca se hubiera ido de los Stones, me imagino por ejemplo estas últimas giras, llenas de esos solos maravillosos y "arabescos" de Taylor, estaría mortal también.
Perdón  :oops:  :lol:

[Lord Neurus]

Me gustaría que existieran dos mundos paralelos a este. En  uno de ellos habría ocurrido todo exactamente igual que en este con la única diferencia que en lugar de Taylor hubiera entrado Woody a los Stones en 1969, estoy seguro que en ese mundo el Sticky el Exile, Goats  y IORR, hubieran sido igualmente brillantes pero sonarían bastante distinto y serían bastante distintos a los que hoy conocemos.

En cuanto al aporte de Taylor para esa época es incuestionable, pero creo que el principal responsable de esa época dorada fue un Jagger inigualable y no la guitarra virtuosa de Taylor.

[EMOTIONAL]

emotional, ademas satisfaction no fue un exito comercial,es un himno transgeneracional,

Dark, esto ya lo dije yo mismo antes :roll: :

Con la sola excepcion de "SATISFACTION", un verdadero himno que fue un misil al ángulo en su época ,

- - - - -

Difiero y lamento no poder tomarte la apuesta, creo que perderías, y como ejemplo tenés a varias bandas de la British Invasion http://en.wikipedia.org/wiki/British_Invasion de la misma época que no trascendieron como las 3 más grandes de la época : Beatles, Stones y un poco más lejos The Who. Me atrevería a decir que la diferencia entre esas bandas fue justamente esos grandes temas que las demás no tuvieron.[/list]

A ver Lord, no estoy diciendo que los temas de los Stones son "comunachos" o cosa parecida ¡POR FAVORRRRR!; lo que digo es que si no hubiesen sido exactamente ESAS melodias y hubiesen sido OTRAS similarmente buenas o con gancho, el éxito hubiese sido el mismo, porque la clave no son los temas como decis vos, sino que los tocaban LOS ROLLING STONES.
Para que veas que te ibas a quedar sin un centavo si me apostabas :lol: , te doy la demostración cabal que creo que termina con esta discusión:
¿Te parece a vos que si algun otro grupo de la British Invasion que no trascendió, hubiese compuesto Honky Tonk Women, JJF, Street Figth Man, etc, HABRÍA ENTONCES TRIUNFADO COMO LOS STONES ? Ni ahí :wink: La gente iba a ver y se volvía loca por Jagger, Richards, Brian & company, si los temas eran JJF, HTW fenómeno, pero si hubiesen sido OTROS similares con distintas melodías, el éxito era el mismo porque la gente no iba a escuchar JJF o HTW, iban a algo mas amplio, IBAN A VER A LOS ROLLING STONES :wink:

- - - - -

Hoy me levanté para el divague (but I like it).
Me gustaría que existieran dos mundos paralelos a este....
En el otro mundo, debería ocurrir también todo exactamente igual a este con la única diferencia que Taylor nunca se hubiera ido de los Stones, me imagino por ejemplo estas últimas giras, llenas de esos solos maravillosos y "arabescos" de Taylor, estaría mortal también.

Musicalmente no se como habría resultado, pero de seguro que a Taylor le habría hecho muy bien, ya que los Glimmer Twins lo hubiesen obligado a mantener la figura dentro de la estética "Stone" , y no sería ahora entonces el gordito rollizo, mofletudo y melocotón que es :lol:  :lol:  :lol:

[Bill]

[/quote]
Musicalmente no se como habría resultado, pero de seguro que a Taylor le habría hecho muy bien, ya que los Glimmer Twins lo hubiesen obligado a mantener la figura dentro de la estética "Stone" , y no sería ahora entonces el gordito rollizo, mofletudo y melocotón que es :lol:  :lol:  :lol:[/quote]

eh mas respeto es un bluesman con todas las letras!!!
sino que diriamos del gran BB!!!

[EMOTIONAL]

No, mas vale que es con respeto al gran MT , ¿¡Aparte que tiene de malo ser rollizo, mofletudo y melocotón!?  :wink:

[Lord Neurus]

¿Te parece a vos que si algun otro grupo de la British Invasion que no trascendió, hubiese compuesto Honky Tonk Women, JJF, Street Figth Man, etc, HABRÍA ENTONCES TRIUNFADO COMO LOS STONES ?

Muy probable, mas como los Who, pero probable.

Ya estan los resultados...


Brian-46- 27%
Mick T.-100-58.8%
Ronnie-24-14.1%.




igual eran obvios.no?

[Bill]

que loco brian saco el doble de votos que ronnie!
BUENISIMO!  

[Dedos_Pegajosos]

Con la sola excepcion de "SATISFACTION", un verdadero himno que fue un misil al ángulo en su época , todos los demás temas de similar epoca considerados "clásicos" creo que serían perfectamente intercambiables con temas Stones nacidos 20 o 30 años despues :wink: .
Si la musa inspiradora que les dictó en los ´60 a los Glimmer Twins las melodias de Honky Tonk Womwn, Jumping Jack Flash, etc, les hubiese soplado en ese momento las de Mixed Emotions o la de Don´t Stop, les aseguro que hoy día en el 2010, el campo de River saltaría como un solo cuerpo cuando suenen los primeros acordes de los "clásicos" Mixed E. y Don´t Stop, y los fans mas acérrimos lanzarían un suspiro cuando suenen HTW y JJF (imaginariamente compuestos 20 años despues) pensando "Uhhhhh! mirá el temazo que hacen, que no tocan casi nunca!" :lol:  :lol:

Es mas, ¿Quieren que haga mas extremista mi argumentación? Si la musa de los sesenta les hubiese soplado al oido a Mick y Keith las melodías de "Yo quiero mi pedazo!..." :shock:  o "Quiero verla en el show!..." , esos serían hoy "clásicos" de Sus Majestades :wink:  :wink:
¿Se entiende la idea? No pasa (solamente) por una cuestion de valor artístico intrínseco de los temas, sino de la época en que nacieron y de su catalogación como "clásicos"