Autor Tema: Quien refuta esto  (Leído 3019 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
Quien refuta esto
« Respuesta #30 on: Octubre 26, 2006, 06:14:49 pm »
Cita de: "Chris Stone"
sin el estimulo que les dio brian en sus comienzos.......nuna habrian llegado a ser lo que son......jagger seria contador y keith vagabundo



aca sigo un poco con lo que plantea Nik J.....en timeisonourside.com hay buenas cosas

I don't know that Mick Taylor ever really fit in... (One time Keith turned to Mick Taylor and said) Fuck you! You play too loud. You're really good live, but you're no good in the studio. So you can play later... (Taylor) was whining and moaning: I never get to do what I want, and I don't think I'm going to be able to do this much longer. And I'm going, What? Are you crazy? You're going to quit the Stones? You're out of your fucking mind!

- Andy Johns

a andy johns lo echaron por drogon en la mitad del disco no???....cuando se retomaron las grabacinoes.......ahi llamaron a keith harwood.....que era favorito de page y plant..........

I did have a falling out with Mick Jagger over some songs I should have been credited with co-writing on It's Only Rock 'n Roll. We were quite close friends and co-operated quite closely on getting that album made. By that time Mick and Keith weren't really working together as a team so I'd spend a lot of time in the studio.

- Mick Taylor, 1997

esta buena la data cris , suena hasta gracioso que los stones saquen a la gente por drogas
brian jones, jimmy miller , andy johns , anita , mariane , etc , etc

a keith harwood le dedican el love you live .

Desconectado willy

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 661
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
Quien refuta esto
« Respuesta #31 on: Octubre 27, 2006, 02:57:21 pm »
Cita de: "kizz"
Yo no sé si estando Brian Jones hubieramos podido disfrutar de los grandes conciertos que estan dando aún hoy en dia los Stones. Lo que quiero decir es que si tan imprescindible fuera Brian Jones y, Jagger y Richard hubieran sido meros comparsas, es evidentemente que los Stones no hubieran continuando rodando durante cuarenta años. Y, desde luego, no le saco ningún merito a Brian Jones,  pero cada uno lo suyo.
Yo creo que la pieza fundamental, el catalizador de los Stones es Charlie Watts. Me arriesgeria a decir que sin Ronnie Wood podrían continuar, pero sin Charlie creo que no.

Lo dijo el propio Mick..el unico imprescindible es Charlie.
Yo creo que en el primer sexteto todos fueron imprescindibles.....si alguno no hubiera estado, los demas hubieran hecho probablemente un gran grupo pero no hubiera sido lo mismo. Keith mencionó mas de una vez que Stu era el cemento que los unía cuando había problemas...y el bajo de Bill fue fundamental para cohesionarlos en vivo..uno de los musicos de rock mas injustamente poco considerados por la critica
He never ever learned read or write so well but plays guitar like ringing the bells.
SO, GO!!!!

Desconectado chino346

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 657
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - chinozas@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
Quien refuta esto
« Respuesta #32 on: Octubre 27, 2006, 04:13:14 pm »
Ojo , que IORR(el tema) que es de los considerados "mejores" temas del disco , es de Ronnie.
"I know must be right, It's the singer not the song"
"Si Keith y Mick eran la mente y el cuerpo de los Stones , Brian era claramente el alma"

Desconectado CHUCK BERRY

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,073
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
    • Email
Quien refuta esto
« Respuesta #33 on: Octubre 27, 2006, 07:12:53 pm »
es cierto y ahi demostro porque tenia que estar en la banda mas grande de la histora  :wink:

let it rock baby
chuck berry

Desconectado Gregorio

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,045
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - nowhere_man_1976@mixmail.com
    • Yahoo Instant Messenger - midnightrambler1976@yahoo.com
    • Ver Perfil
    • Email
Quien refuta esto
« Respuesta #34 on: Octubre 30, 2006, 05:33:34 am »
Cita de: "NIK JAGER"
Cita de: "Gregorio"
No es que dude de la fuente, pero la conversación de esa entrevista me parece un poco ficticia.
Es como que Kent le "abrió los ojos"  a Mick Taylor, el guitarrrista hablando ilusionado de su mayor participación en el disco y el periodista que de pronto le dice: No, hermano, no apareces, este último se presenta como mucho más informado que un miembro de la propia banda acerca del último disco. Me parece un poco raro. Yo creo que Taylor sabía semanas antes de la salida de IORR que no iba a aparecer en los créditos.

Gregorio Nick Kent es para UK lo  que Lester bangs es para USA .
El mejor y mas innovador critico de rock  para los criticos de rock .
si Kent hubiera inventado esta conversacion , hubiera sido despedido en el acto  por la revista New Musical Express .
Kent fue muy amigo de Richards por una  decada y Keef lo introdujo en el mundo de las jeringas . escuchaban musica juntos y compartian aficiones un poco oscuras .
la ultima entrevista que les hacen a Richards y Taylor desayunando / fumando / tomando ...etc  tambien la hizo KENT en el Hotel Manchester en Steiembre de 1973 ( fotos de Laurens Van Houten )

 El articulo si te interesa se llama Hand of Fate y narra toda la salida de Taylor y como entra Ronnie . viene en la pagina 64 al 67 de la revista especial Q de este año con fotos nunca vistas ( CLASSICS , RARE & UNSEEN ) . Y como tu dices Kent estaba mas informado del IORR que el propio taylor .

te doy un ejemplo guardando las distancias .Izzy Stradlin de Guns N Roses cuando salieron los usa tu ilusion uno y dos en el 91 , vio que venia un tema que el no conocia y que no sabia que vendria compuesto por AXL ( my world ) ............ le llego una copia a su casa del disco y dejo la banda .

asi son las  disctaduras y uno es libre en irse .

saludos  8)

Cucho, no es mi intención decir que la entrevista fue inventada. Simplemente me sorprendió el hecho de que Kent estuviera más informado que el propio Taylor. Pero a decir verdad , en los Stones el modus operandi es que todos graban y después Mick y Keith mezclan el disco y se ocupan de todo el trabajo post-producción con mínima participación de los demás. Y en 1974, más todavía.  Es  lo mismo que cuando salió Dirty Work y Charlie no sabía nada. Supongo que aquí pasó eso. De todos modos, Taylor tendría que haberse asegurado un poco más, meterse en la mezcla aunque sólo fuera para que le garanticen sus aportes, y más sabiendo de los antecedentes de los Glimmer Twins en lo que se refiere a reconocerle las contribuciones a los otros miembros del grupo.
Con lo que contás de Izzy Stradlin impresiona que a veces miembros importantes de una banda se desvinculen de esa manera de los propios proyectos.  Así es entonces que pasa que otros toman la posta y hacen lo que quieren. Y hablando de los Guns, y el esperado disco de regreso???? Cuantos años hace que Axl amaga con que lo va a sacar? 12?????