El Cuarteto de Londres

[leteyer]

Viendo el post de capetruzas y el cuadro que encontró en casa de su madre, no pude dejar de pensar en el hecho de que a pesar del tiempo transcurrido desde la salida de Bill, no veo a los Stones como un carteto, no sé si es la costumbre o qué pero para mi los Stones son mas que los actuales cuatro.  Siento el peso de su historia y la presencia de Brian, Mick T y Bill (sin contar a Stu e incluso Nicky)  

En fin, no les pasa lo mismo???

[luchostones]

No...para nada....eso es vivir del pasado.....soy de la frase de Keith que dice "tienes que estar muerto para bajarte del autobus" y realmente el unico que puedo extrañar es Brian Jones...ese fué un Stone puro....a Bill lo respeto pero siempre fué un amargo y pareció como que nunca disfruto de lo que hacia.....y al otro...Mick Taylor.....lo respeté por sus solos de guitara nada más.....nunca compuso nada y duro nada en el conjunto....muchos viven en el recuerdo de Mick Taylor por que estuvo en la epoca dorarda de los Stones....pero Woody pudo hacer lo mismo sin problemas y hasta mucho mejor....... :wink:


AGUANTE RONNIE....... :wink:

[venezuelastones]

Ronnie un autentico Stones

[leteyer]

Entiedo, pero no es eso Lucho...No comparo nadie contra nadie, ni hablo de la nostalgia Mick Taylor...

Lo que quiero decir es que veo la foto de sólamente los cuatro y me parece siempre que falta algo...

Estoy seguro de que si Charlie se retirase, yo iría  a ver a los que se queden y habrá debates si son o no son y bueno, la respuesta para mi es que si son....Pero siempre faltaría algo.

[willy]

Para mi, siempre fueron un sexteto.....me duele mucho la manera en que Darryl es dejado de lado, si mick entro por brian y ronnie por mick, porque darryl nunca entro por bill oficialmente?
Mas alla de la discutida eleccion de Oldham de dejar de lado oficialmente a Stu, eso se podria haber corregido a partir del 67, a pesar del apoyo de otros tecladistas como Nicky, billy preston o ian mc lagan. Y hace rato que chuck, por talento, se merece ser un stone.

[Gregorio]

Yo tampoco puedo ver a los Stones como un cuarteto. De hecho ya lo he comentado aquí algunas veces. Además sería un cuarteto rarísimo: dos guitarras y sin bajo??. No como decía esa vieja pieza : There Are But Five Rolling Stones

Yo tampoco puedo ver a los Stones como un cuarteto. De hecho ya lo he comentado aquí algunas veces. Además sería un cuarteto rarísimo: dos guitarras y sin bajo??. No como decía esa vieja pieza : There Are But Five Rolling Stones

pero es la realidad y como ellos se presentan (sin darle cabida al bajo, a los meritos de chuck para ocupar un lugar, etc...) y ya hace 13 años que  esto está armado de esta manera!!!!!

[ChrisStone]

Yo tampoco puedo ver a los Stones como un cuarteto. De hecho ya lo he comentado aquí algunas veces. Además sería un cuarteto rarísimo: dos guitarras y sin bajo??. No como decía esa vieja pieza : There Are But Five Rolling Stones

tal vez deberian llamar a Ray Manzarek? :shock:

[juancho]

Para mi depende del contexto, cuando pienso en los Rollings actuales no tengo ning'un problema ni extra~no a nadie, para mi son los 4. Ahora cuando pienso en el legado hist'orico, o escucho cosas viejas ah'i entran con mucha fuerza Brian, Bill, Taylor, Keys (para mi es casi un stone m'as), Stu (un grande).
Lucho:  concuerdo en que Bill "parece" un amargo, pero para mi el disfrut'o mucho el ser un stone, simplemente se cans'o y quiz'a tambi'en temi'o que los Stones se transformaran en una bandita decadente debido a la edad. Para mi Bill es un grande y aprecio mucho lo que ha hecho en su trabajo post Stones, y no me refiero solo a lo musical, creo que lo que ha presentado y est'a presentando de material sobre los Stones es muuuuyy importante para la historia de la banda. Su papel en la banda siempre me pareci'o muy divertido por el contraste con los dem'as.
Pd: espero alg'un d'ia comerme alguna hamburguesita en Sticky Fingers!!

[Gregorio]

tal vez deberian llamar a Ray Manzarek?

Seeee...que lo llamen a Manzarek!!!!!!!!! Si casi tiene la misma edad que Bill. Y ahi tienen dos en uno. Pero Keith le da mucha importancia a la base rítmica para algo así, si se queja del bajo eléctrico imagináte lo que pensaría de un bajo de teclado.  

De todos modos, Manzarek es un grande.

[Justones]

Para mi, siempre fueron un sexteto.....me duele mucho la manera en que Darryl es dejado de lado, si mick entro por brian y ronnie por mick, porque darryl nunca entro por bill oficialmente?

Es fácil, veamos, el último cambio "importante" que sufrieron los Stones fue cuando entró Ronnie, hace ya 30 años!!!. Mucho tiempo, y veía en algún lado que en sí, Mick lo considerño un verdadero miembro del grupo hasta hace unos 12 años, imagínesne, no se si sea cierto o no. Darryl entró hasta el 94 y yo creo que ya no le dieron la importancia de meter a uno más como la imagen del grupo, finalmente, su pinta, sea como sea es totalmente diferente a los Stones, negro, pasado de peso, aunque suene mal, es así, todos son delgados, blancos, con cierta similitud físicamente y Darryl vendría siendo la contraparte. Yo tampoco estoy de acuerdo en que se le haga a un lado, es un gran bajista y se le ve como uno más el grupo, un acompañante. Uno que debería de ser Stone a la par de Charlie, Ron, Mick, Keith es Bobby, por lo que representa y por el tiempo que lleva en la agrupación, más longevo aun que Wood.

[sandra]

EN REALIDAD QUE BUENA PREGUNTA:

Nunca pienso en ellos como CUARTETO, jamás, el instinto me llama
a las imagenes sobre todo de brian y wyman... los del comienzo, los que
empezarón el sueño...de ser músicos..y clarooo, ronnie.. :wink:
a mick taylor... lo admiro hasta ahí...
en cambio a bobby y a stu... les daría la corona que les hace falta..
siempre fieles.

entiendo que cada uno tenga una opinion y un musico preferido     pero hay que tener huevos para irse de los stones  en su mejor momento como lo hizo taylor   ese le da mucho merito aparte de que toca re bien  y lo de bill no se discute    es un autentico rolling stone  
los musicos que estuvieron a lo largo de su historia acompañandolos merecen todo el respeto del mundo   ya que los ayudaron a mantenerse realmente potentes en vivo

[JUANPABLOS87]

Mi opinion es que ninguno fue ni es remplazable. Cada uno tuvo lo suyo y aporto lo suyo. Otra hubiese sido la historia sin Bill, Mick T, Brian, Stu, todos dejaron algo. Hoy en dia pienso en los Rolling Stones porque 3 de ellos fueron fundadores y el 4to esta hace como 30 años, pero cuando los veo no me olvido de ninguno de los otros. Y si, para mi tiene razon leteyer, no los veo como un cuarteto, todavia estoy esperando el dia en que los que estan vivos se suban aunque sea un ratito al escenario con ellos.

[capetruza]

Gracias x recordar mi cuadro, a mi Bill nunca me cayo muy bien, es seco y serio como Charlie, pero sin la onda que tiene el gran Watts, aparte en vivo los vi siempre siendo 4 asi que para mi son ellos 4 y Bill es como Brian y Taylor, parte de un glorioso pasado.  Ademas muchos siguen nombrando a Ronnie como el nuevo, y es la segunda guitarra que mas duro en la banda...