Autor Tema: ROTTENROLL  (Leído 2325 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado ChrisStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4,435
  • Karma: +1/-0
    • MSN Messenger - susmajestades@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
ROTTENROLL
« Respuesta #15 on: Abril 11, 2006, 10:52:21 am »
en el libro de marcelo gobello venia un dialogo con Warhol.....de los stones del 78 era'??? tengo que ver o 77??....donde JAgger yRichards le daan para que tengan a los Pistols

The Clash tambien se fue contra los stones no???? y the who??.,.....un slogan de nada de stones y the who en 1978 algo asi era creo.......o estoy mal........

igualemnte the who siempre fue una banda respetada por todos los punks........hasta los que se las traian contra todos

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
ROTTENROLL
« Respuesta #16 on: Abril 11, 2006, 10:52:30 am »
disco parecido al de reherasals el paris outtakes vol 1  y 2
si estaba bien rotenroll es munich hilton
saludos  8)


PARIS OUTTAKES Vol. I / Vol. ll
 

 VIGOTONE / VT-CD 11/12 EX-/vg+ ****
Vol. I
1.Claudine / 2.Lies #1/ 3.I Need You / 4.When The Whip Comes Down #1/ 5.Misty Roads (The Way She Held Me Tight) / 6.Munich Hilton (Rotten Roll-inst) / 7.Respectable / 8.Shattered #1(inst) / 9.I Think I'm Going Mad

saludos  8)

Desconectado ChrisStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4,435
  • Karma: +1/-0
    • MSN Messenger - susmajestades@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
ROTTENROLL
« Respuesta #17 on: Abril 11, 2006, 10:53:49 am »
Alex.........tenes de todo eh??.............podrias postear cada tanto...asi vemos cosas que algunos ignoramos existen

Desconectado AlexStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,319
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
ROTTENROLL
« Respuesta #18 on: Abril 11, 2006, 11:12:59 am »
Cita de: "NIK JAGER"
alex hay paris  for rehearsals simple y doble
veo que tienes el simple
saludos  8)

El mio es un disco Doble de Vinilo a lo mejor no vienen todos los temas Nik :cry:  :cry:  :cry:  ... pero tienes razon

Cita de: "Chris Stone"
Alex.........tenes de todo eh??.............podrias postear cada tanto...asi vemos cosas que algunos ignoramos existen

Gracias Chris ... por laburo no me alcanza el tiempo ... pero ya posteare algo ... pues toy en remodelacion de mis cosas y de trabajos en el Dpto  8)  8)  8)

Saludos Stoners :wink:  :wink:  :wink:
IORR... BUT I LIKE IT!!!!

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
ROTTENROLL
« Respuesta #19 on: Abril 11, 2006, 11:15:56 am »
Cita de: "AlexStone"
Cita de: "NIK JAGER"
alex hay paris  for rehearsals simple y doble
veo que tienes el simple
saludos  8)

El mio es un disco Doble de Vinilo a lo mejor no vienen todos los temas Nik :cry:  :cry:  :cry:  ... pero tienes razon

quote]

que raro alex si es doble tu vinilo , cuenta los zurcos , por ahi el error es de caratula ...tu sabes los van clonando y se van perdiendo temas o creditos con el pasar de los años..
un abrazo alex

  • Visitante
ROTTENROLL
« Respuesta #20 on: Abril 11, 2006, 11:17:29 am »
Pienso que tanto la actitud de Sex Pistols como de The Clash en 1976 y 1977 era una pose de cara a la galería o una toma de partido contra la forma de vida que habían tomado las 'rock stars' y de las que los Stones eran representativos. Prueba del respecto que sentían por los Stones musicalmente es que fue Mick Jagger quien sufrió todo tipo de ataques mientras Keith Richards quedaba ostensiblemente al margen debido a que representaba el "espíritu auténtico" del rock: rebeldía anti-social, marginalidad artística, consumo de drogas como un reto al sistema... Jagger, por el contrario, representaba a la estrella de rock metida a hombre de negocios...

La historia de los Sex Pistols fue tan intensa que el grupo se consumió en menos de dos años. Sin embargo, para mí, 'Never mind the bollocks' continúa siendo uno de los mejores discos de rock que se han hecho en la historia. Era una vuelta al espíritu esencial del rock de los años cincuenta: canciones breves, contundentes, directas. Como curiosidad, os puedo decir que no hay un solo acorde menor en todo el LP. ¡Ni uno! Johnny Rotten sigue manteniendo, por su lado, una postura bastante coherente con lo que hizo. Continúa criticando al sistema y, sobretodo, criticando que los punkies, en lugar de ser ellos mismos, se dedicaran a imitarle en todo.

The Clash es un ejemplo mucho más complejo, puesto que ellos, inmediatamente después de la eclosión punk, adoptaron una línea músical muy similar a la de los Stones de los años setenta: beber de todas las raíces del rock y explorar en todas sus fuentes. Eso dio como resultado discos magistrales como 'London calling', considerado por la revista 'Rolling Stones' como el mejor disco de la década de los ochenta. Se hicieron muy sólidos como músicos y prueba de ello fue que The Who quisieron que ellos fuesen sus teloneros en la gira por USA de 1982 y que Keith Richards (completamente borracho, según me contaría Joe Strummer) acudiera a visitarlos a un concierto suyo. Rápidamente se ganaron el respeto de gente como Dylan, Bowie o Richards. Todos sintieron la muerte de Strummer.

Ambos grupos, Pistols y Clash, reivindicaban una vuelta a la frescura original del rock, que se había visto eclipsada por el rock sinfónico, la pérdida de agresividad en la música y una vida mucho más preocupada por el dinero que por la rebeldía. Eso es lo que, en mi opinión, trataban de gritar cuando atacaban a los Stones.

Desconectado AlexStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,319
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
ROTTENROLL
« Respuesta #21 on: Abril 11, 2006, 11:19:06 am »
Cita de: "NIK JAGER"
que raro alex si es doble tu vinilo , cuenta los zurcos , por ahi el error es de caratula ...tu sabes los van clonando y se van perdiendo temas o creditos con el pasar de los años..
un abrazo alex

Lo chequeare llegando del Laburo ... Pues vi en ebay el disco no me acuerdo de ese tema ... escuche un par de veces el vinilo

Saludos Stoners  :wink:  :wink:  :wink:
IORR... BUT I LIKE IT!!!!

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
ROTTENROLL
« Respuesta #22 on: Abril 11, 2006, 11:32:15 am »
Cita de: "ExxonValdez"
Pienso que tanto la actitud de Sex Pistols como de The Clash en 1976 y 1977 era una pose de cara a la galería o una toma de partido contra la forma de vida que habían tomado las 'rock stars' y de las que los Stones eran representativos. Prueba del respecto que sentían por los Stones musicalmente es que fue Mick Jagger quien sufrió todo tipo de ataques mientras Keith Richards quedaba ostensiblemente al margen debido a que representaba el "espíritu auténtico" del rock: rebeldía anti-social, marginalidad artística, consumo de drogas como un reto al sistema... Jagger, por el contrario, representaba a la estrella de rock metida a hombre de negocios...

La historia de los Sex Pistols fue tan intensa que el grupo se consumió en menos de dos años. Sin embargo, para mí, 'Never mind the bollocks' continúa siendo uno de los mejores discos de rock que se han hecho en la historia. Era una vuelta al espíritu esencial del rock de los años cincuenta: canciones breves, contundentes, directas. Como curiosidad, os puedo decir que no hay un solo acorde menor en todo el LP. ¡Ni uno! Johnny Rotten sigue manteniendo, por su lado, una postura bastante coherente con lo que hizo. Continúa criticando al sistema y, sobretodo, criticando que los punkies, en lugar de ser ellos mismos, se dedicaran a imitarle en todo.

The Clash es un ejemplo mucho más complejo, puesto que ellos, inmediatamente después de la eclosión punk, adoptaron una línea músical muy similar a la de los Stones de los años setenta: beber de todas las raíces del rock y explorar en todas sus fuentes. Eso dio como resultado discos magistrales como 'London calling', considerado por la revista 'Rolling Stones' como el mejor disco de la década de los ochenta. Se hicieron muy sólidos como músicos y prueba de ello fue que The Who quisieron que ellos fuesen sus teloneros en la gira por USA de 1982 y que Keith Richards (completamente borracho, según me contaría Joe Strummer) acudiera a visitarlos a un concierto suyo. Rápidamente se ganaron el respeto de gente como Dylan, Bowie o Richards. Todos sintieron la muerte de Strummer.

Ambos grupos, Pistols y Clash, reivindicaban una vuelta a la frescura original del rock, que se había visto eclipsada por el rock sinfónico, la pérdida de agresividad en la música y una vida mucho más preocupada por el dinero que por la rebeldía. Eso es lo que, en mi opinión, trataban de gritar cuando atacaban a los Stones.

exxon opino igual q tu con respecto a los clash y pistols
siempre he tenido una duda y busqueda en la vida :
es la tipica q aparezca un grupo y digan
ah los nuevos joy division , el nuevo bowie, etc
hay algun disco que suene parecido al never mind the bollocks hecho por otra banda , en cualquier idioma o continente
nunca he dado con dicha banda en mas de 25 años .

lo mas ironico que los 4 pistols originales viven y el productor tambien y elllos tampoco nada .....
saludos  8)

  • Visitante
ROTTENROLL
« Respuesta #23 on: Abril 11, 2006, 12:08:14 pm »
Ambos grupos, Pistols y Clash, reivindicaban una vuelta a la frescura original del rock, que se había visto eclipsada por el rock sinfónico, la pérdida de agresividad en la música y una vida mucho más preocupada por el dinero que por la rebeldía. Eso es lo que, en mi opinión, trataban de gritar cuando atacaban a los Stones.

Estoy bastante de acuerdo con esta opinion. Si, ciertamente corrían muy buenos y tranquilos tiempos para los "grandes", como Stones, Pink Floyd, y efectivamente, muchos seguidores de entonces, también pensaban lo mismo, que estos grupos ya solo estaban únicamernte por dinero, y ya no tenian nada mas que decir, que se habían "vendido" al capitalismo puro y duro.

 Aunque tambiuén los Sex Pistols, hicieron un intento fallido de reunirse de nuevo y volver a tocar sus viejos exitos. O sea, que por la boca muere el pez. Intentaron hacer áquello que antes criticaron.

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
ROTTENROLL
« Respuesta #24 on: Abril 11, 2006, 12:12:17 pm »
Cita de: "kizz"
Ambos grupos, Pistols y Clash, reivindicaban una vuelta a la frescura original del rock, que se había visto eclipsada por el rock sinfónico, la pérdida de agresividad en la música y una vida mucho más preocupada por el dinero que por la rebeldía. Eso es lo que, en mi opinión, trataban de gritar cuando atacaban a los Stones.

Estoy bastante de acuerdo con esta opinion. Si, ciertamente corrían muy buenos y tranquilos tiempos para los "grandes", como Stones, Pink Floyd, y efectivamente, muchos seguidores de entonces, también pensaban lo mismo, que estos grupos ya solo estaban únicamernte por dinero, y ya no tenian nada mas que decir, que se habían "vendido" al capitalismo puro y duro.

 Aunque tambiuén los Sex Pistols, hicieron un intento fallido de reunirse de nuevo y volver a tocar sus viejos exitos. O sea, que por la boca muere el pez. Intentaron hacer áquello que antes criticaron.[/quote]

kizz no opino como tu sobre  la gira del 96 de los pistols
recuerdas el nombre
LA GIRA DEL LUCRO INDECENTE
mas claro que eso bue ......
rotten declaro que habian regresado solo por el dinero .....

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
ROTTENROLL
« Respuesta #25 on: Abril 11, 2006, 12:13:16 pm »
kizz no opino como tu sobre la gira del 96 de los pistols
recuerdas el nombre
LA GIRA DEL LUCRO INDECENTE
mas claro que eso bue ......
rotten declaro que habian regresado solo por el dinero .....

  • Visitante
ROTTENROLL
« Respuesta #26 on: Abril 11, 2006, 01:13:19 pm »
El movimiento punk, como todo movimiento artístico, tiene también sus connotaciones sociales y económicas. Los sesenta dieron origen al movimiento hippy, que tenía unas características muy especiales: había abundancia económica y los hijos rechazaban atar sus vidas y amoldarlas del mismo modo que habían hecho sus padres: es decir, tener un trabajo, una casa, una familia, trabajar, envejecer y no salir del pequeño universos consumista. Contra eso se revelaron los hippies en una época en que, además, Estados Unidos mantenía una guerra sangrienta en Viet-Nam. Había una fuerte conciencia social. De modo que los hijos hicieron todo lo que los padres no habían hecho: dejarse el pelo largo, flirtear con las drogas, escandalizar con el amor libre, protestar contra la guerra, buscar un modo alternativo de vida. Bandas como Beatles o Stones lideraron esa actitud.

En los años setenta, las cosas cambiaron por completo. A raíz de la crisis petrolera del 73, la economía se hundió en Occidente. De pronto irrumpió el fantasma del paro y la juventud se resintió enormemente. No podían trabajar, se sentían marginados socialmente porque no tenían dinero. Y se aburrían terriblemente porque no trabajaban y no tenían dinero. El fenómeno punk apareció en Inglaterra porque allí había un sistema de subsidio (el dole) que, aunque a un joven no le daba para vivir, si le permitía gastarse la paga en cervezas (la droga más barata), en ropa o en instrumentos musicales. Apareció el fenómeno squat (ocupación de casas sin habitar) y pronto hubo una conciencia anti-sistema en un mundo que no daba oportunidades de trabajo. Los jóvenes reaccionaron contra la generación anterior, los hippies, porque veían que éstos habían tenido de todo y lo habían dilipendiado. Su actitud fue absolutamente contraria: dejaron el flower-power y las ropas coloridas para sustituirlo por el pelo muy corto, las ropas de cuero de los años cincuenta y la actitud rabiosa. Mientras los hippies intentaban crear poesía, ellos querían un lenguaje rudo y directo. De modo que los viejos símbolos del hippismo que no habían evolucionado (Pink Floyd, etc) se convirtieron en el blanco de las iras de los jóvenes punks.


Hoy vivimos otro nuevo fenómeno social que es la emigración-inmigración e integración de diversas culturas supuestamente minoritarias en otras culturas más globalizadoras. De ahí que se esté produciendo una nueva revolución musical de la que ahora no nos percatamos, pero que está ahí: el rap, las músicas de fusión, la música rai, el flamenco, la recuperación de músicas autóctonas integradas en otras músicas... Habrá que esperar unos años para ver en qué desemboca todo este nuevo movimiento...

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
ROTTENROLL
« Respuesta #27 on: Abril 11, 2006, 01:21:59 pm »
Cita de: "ExxonValdez"
El movimiento punk, como todo movimiento artístico, tiene también sus connotaciones sociales y económicas. Los sesenta dieron origen al movimiento hippy, que tenía unas características muy especiales: había abundancia económica y los hijos rechazaban atar sus vidas y amoldarlas del mismo modo que habían hecho sus padres: es decir, tener un trabajo, una casa, una familia, trabajar, envejecer y no salir del pequeño universos consumista. Contra eso se revelaron los hippies en una época en que, además, Estados Unidos mantenía una guerra sangrienta en Viet-Nam. Había una fuerte conciencia social. De modo que los hijos hicieron todo lo que los padres no habían hecho: dejarse el pelo largo, flirtear con las drogas, escandalizar con el amor libre, protestar contra la guerra, buscar un modo alternativo de vida. Bandas como Beatles o Stones lideraron esa actitud.
En los años setenta, las cosas cambiaron por completo. A raíz de la crisis petrolera del 73, la economía se hundió en Occidente. De pronto irrumpió el fantasma del paro y la juventud se resintió enormemente. No podían trabajar, se sentían marginados socialmente porque no tenían dinero. Y se aburrían terriblemente porque no trabajaban y no tenían dinero. El fenómeno punk apareció en Inglaterra porque allí había un sistema de subsidio (el dole) que, aunque a un joven no le daba para vivir, si le permitía gastarse la paga en cervezas (la droga más barata), en ropa o en instrumentos musicales. Apareció el fenómeno squat (ocupación de casas sin habitar) y pronto hubo una conciencia anti-sistema en un mundo que no daba oportunidades de trabajo. Los jóvenes reaccionaron contra la generación anterior, los hippies, porque veían que éstos habían tenido de todo y lo habían dilipendiado. Su actitud fue absolutamente contraria: dejaron el flower-power y las ropas coloridas para sustituirlo por el pelo muy corto, las ropas de cuero de los años cincuenta y la actitud rabiosa. Mientras los hippies intentaban crear poesía, ellos querían un lenguaje rudo y directo. De modo que los viejos símbolos del hippismo que no habían evolucionado (Pink Floyd, etc) se convirtieron en el blanco de las iras de los jóvenes punks.
Hoy vivimos otro nuevo fenómeno social que es la emigración-inmigración e integración de diversas culturas supuestamente minoritarias en otras culturas más globalizadoras. De ahí que se esté produciendo una nueva revolución musical de la que ahora no nos percatamos, pero que está ahí: el rap, las músicas de fusión, la música rai, el flamenco, la recuperación de músicas autóctonas integradas en otras músicas... Habrá que esperar unos años para ver en qué desemboca todo este nuevo movimiento...

  exxon ahora si tu no desenboques  en otro foro

que buen texto te mandaste
saludos  8)

  • Visitante
ROTTENROLL
« Respuesta #28 on: Abril 11, 2006, 02:25:53 pm »
En Francia esta nueva revolucion musical de que hablas ya se esta notando desde hace tiempo. Muchos jovenes franceses, no saben quien son los Stones, ni les interesa para nada los Beatles, etc...Tanto el rap, como el rai, el hip hop, etc... han invadido ya el estado francés. Lo que ocurre también en Francia, (y eso creo, que en España deberiamos aprender), es que cuidan y miman mucho a sus cantantes. (Johnny Halliday, por ejemplo, es un dios, un mito para los franceses).

Desconectado ChrisStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4,435
  • Karma: +1/-0
    • MSN Messenger - susmajestades@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
ROTTENROLL
« Respuesta #29 on: Abril 13, 2006, 11:56:52 am »
Buenos comentario Exxon....aca les dejo lo de Warhol

29 de Septiembre de 1977

A. Warhol: ¿De donde crees que viene la nueva música?
Mick: Preguntale a Keith, el es músico
A. Warhol: ¿Crees que el punk rock es nuevo?
Mick: Vengan las preguntas sobre el punk rock, les daré respuestas
Keith: yo no
Ron: es un buen ejercicio violento, ¿no?
Mick: Si, respirare por uno de esos.
Keith: ¿punk rock?
Mick: Algo es basura y algo es bueno. Pienso que en Inglaterra la cosa es mas real que aquí, pienso, aquí hay como una asociación. En Londres tenés a esos chicos sin trabajo, no tienen nada, solo tocan en grupos de rock. Algo similar a nosotros...
Keith: Siempre ha sido lo mismo...
Mick: No importa lo que Johnny Rotten y Sid Vicius hagan, no pueden estar mas enojadas que los stones en una orgía de picante.
Catherine Guinness: ¿Los Pistols han tratado de sorprenderlos?
Mick: Oh, no. Ya pararon con la violencia. Pienso que hasta Sid Vicius es básicamente un buen tipo, pero Johnny Rotten sigue hablando mal de mi. Conseguirá que le patee un día los dientes podridos.
Keith: Son una basura, siempre insisten en tomar el autobús de regreso a su casa después de un concierto.
Mick: Todavía viven con sus mamas, sabes. Johnny Rotten dice "Todavía vivo con mi mama en un edificio"
Keith: Se mudo a un barrio bajo, ¿no es cierto?
Mick: No dijo nada todavía
Keith: Creo que lo echo su mama