Exilio > Exilio del foro principal
La ternura de los Stones
:
ULTIMO:
macho, hembra, lo que seas...
fijate que también puse... "No me parece mal que en el foro hayan diferentes opiniones e intercambios de ideas, pero venís mal predispuesta/o y no me parece la mejor manera de intercambiar conceptos."
lee bien.
saludos
:
--- Cita de: "Gregorio" ---Ahhhh el eterno duelo. Que grandes que son las dos bandas para que más de 40 años después que la prensa se le ocurrió enfrentarlos, y con miles de bandas importantes que salieron después, centenares de nuevos estilos, todavía se sigan comparando esas dos como la punta de lanza de todo el movimiento rock. Encima del mismo país, increíble.
By the way, esas dos fotos NO son de la misma época, Paulka, es injusto esa comparación si no atenemos a la cronología. La de los Beatles es de 1961 porque esta Pete Best (y no Ringo) y no está Stu Sutcliffe. Además para 1962 ya tenían trajes. La de los Stones es de su primer año discográfico, 1963 y para entonces los Beatles estaban tan trajeados como ellos y con las mismas sonrisas inocentes. Lo único en que te puedo dar la razón es que incluso para esa época John ya se había despachado en público con su lengua ácida mientras que los Stones todavía eran demasiado nuevos para que se los considerara los "malos"
--- Fin de la cita ---
Insisto que son de la misma época, tu corrección sería correcta y afortunada si yo hubiera dicho "las fotos son del mismo año"
--- Cita de: "Wandering" ---Juuaajaa Este post ya me está haciendo reir.
En mi vida escuche que llamaran "el beatle" a alquien que tiene un corte de pelo al estilo Paul!!! dejo de postear porque ya me parece ridiculo y absurdo.
--- Fin de la cita ---
Ridículo es que digas que ya dejarás de postear en el post y que menos de 10 minutos después vuelvas a postear :lol: Tienes razón éste post empieza a dar risa.
Lo peor es que tu comentario se limita a que nunca has esuchado a le digan "el Beatle" a alguien que tiene el pelo al estilo "Paul", yo dije que al menos "LA GENTE QUE YO CONOZCO".
Lee bien
Justones:
No le veo mucho sentido a lo que escribes, en primera, siento tu desagrado hacia el foro, o mas bien en el sentido de las comparaciones entre Stones y Beatles, de acuerdo, no hay problema, algunos odian a los Beatles y no hay nada que hacer, otros los respetan y aman su música también, no veo por qué seguir peleando después de más de treinta años entre ambas bandas, no tiene sentido, los beatles ya desaparecieron, dos de sus integrantes murieron, ya no se les puede comparar realmente. En segunda, cuando te refieres a "el lado tierno de los stones" no se a que quieres llegar, a decir: son los rudos, los rebeldes, los malos, pero tuvieron su lado dulce y bueno, se ven tan lindos en esas fotos... yo en lo particular, no me preocupo por: eran los buenos y los malos, su música era agresiva, su imagen, sus letras, su vida; los beatles eran una nenas, eran los buenos de la película, etc etc, etc, eso no me importa en lo más mínimo, lo qeu importa es su música, por lo que son famosos, lo demás viene extra: su imagen, su ideología, su forma de ser.
En la actualidad no hay comparación entre los Rolling Stones y los Beatles, como ya dije, los beatles ya desaparecieron, solo queda su música, su discos, los Rolling todavía siguen en el camino, después de más de cuarenta años siguen moviendo masas y los van a ver a donde se presenten, no han dejado de producir material nuevo, etc. Nunca fueron enemigos, esa imagen la dio la prensa, los fans, y demás gente que los veía como rivales, pero no fue así, la úncia rivalidad era en cuanto quien era más popular que quien.
Finalmente, te molesta la postura de algunos del foro en cuanto hablar mal de los Beatles y "tratar mal a la gente que los alaba y odia a los Stones", pero si no quieres que suceda esto, hay que hablar de manera civilizada, poner los puntos sobre la mesa, debatir pero de manera tranquila y ser objetivo en lo que se habla, no hablar calientes e insultar y a huevo querer tener la razón.
A mi no me molesta esta clase de topics en los qeu se debate entre los Beatles y los Stones, pero no para compararlos, y es lo que hiciste en este espacio, y mas que nada fue en cuanto a su imagen, que repito, me tiene sin cuidado lo que no se refiera a la música.
Saludos.
ChrisStone:
--- Cita ---¿Toda la vida? No me digas que toda la vida estuvieron vestidos de trajecito... de hecho así sólo estuvieron poco después de 1965 o qué ¿en El Sgt Pepper's los sigues viendo vestidos de traje?
--- Fin de la cita ---
hablo de la imagen.........siempre fueron tiernitos....los veo con esos trajes y son tiernos....los stones fueron osscuros.....
OJO SOLO FUE IMAGEN...........ambos eran iguales .......solo que unos mostraban algo y otros mostraban otra cosa..............
Gregorio bien dicho.........sos genial....nos tenemos que juntar con Alex a tomar cervezas!!! como en el 40X5..
paulka sos mujer???? si es asi podes postear una foto.....por ahi nos podemos juntar personalmente a discutir el asunto :twisted:
sebax:
Paulka deja de crear Flame Wars, si te gustan mas los Beatles que los Stones perfecto, son geniales ambas bandas y la unica que quiere ponerlos como si fuera River Boca a los Beatles y los Stones sos vos y algun sector de la prensa amarilla, no molestes y escucha tu banda favorita.
Saludos
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa