Sebastian: No he dicho que Ringo fuera espectacular.No se dónde lo leiste.Lo que digo es que fue inovador entre otras características musicales como es el empleo de compases de amalgama cuando ningún batería de rock se había aventurado en emplear estos patrones.También digo que está infravalorado y que se le debería reconocer más su aporte a la evolución e historia de la batería.¡¡OJO!!! ESTOY HABLANDO DE POP-ROCK!!!.Ya hemos comentado aquí lo arriesgado e inútil que es la comparación entre músicos de distintos estilos y cronologías diferentes.
No voy a comparar, o a medir la superioridad o inferioridad musical de Charlie con Ringo es como la antigua y eterna pregunta ¿Rolling o Beatles? a mi personalmente me gusta más Charlie y sobretodo en la etapa del 75 en adelante y más aún, el mejor Charlie (desde mi apreciación personal) es el de esta última etapa ,desde el 97 aunque en el 2007 superó todas mis expectativas¡¡¡ fue brutal!!!Ringo lo he descubierto hace apenas poco tiempo y fue una sorpresa al sacar la parte de batería de alguna de sus canciones y observar la dificultad que entrañaba ,aunque aparentemente parezca sencillo.Uno tiene unas características y otro tiene otras.A mi personalmente me gusta más Charlie pero no digo que sea superior, pues habrá personas que le guste más Ringo y disfruten más con su estilo que con el de Charlie.
Lo de siempre...........Para gustos se hicieron los colores
