La respuesta es muy sencilla: comparado con los discos de los Stones, pueden que hayan pasado en bajo nivel, digamos a nivel de ventas. De igual manera, las cosas no se deberían juzgar solo por discos vendidos (o bajadas en itunes hoy en día). Si es así, un musico de jazz siempre sacará discos desapercibidos en comparación con otros.
A mi en lo particular los discos de Mick no me gustan mucho, quiere andar siempre en la "onda" y el resultado es un disco que no esta ni en la onda, ni es rocker, etc. Tiene varios temas buenos, pero, en general, es un productos flojo
Los discos de keith me gustan más, pero, le falta ese "extra", ese toque mágico que le da Mick a las composiciones de Keith. Muchas canciones de Keith tienen ese "uuuuuuuuuuuhhhh", o "baby baby baby" que Mick se los hubiese eliminado y serían temas de leyenda.
Honestamente no he escuchado un disco de Bill, por lo que no debería opinar ni a favor ni en contra. Los discos de Ronnie, mmmm, no les he prestado atención (a lo mejor de manera injusta).
