Banquete de PORDIOSEROS
Foro Principal => Rolling Stones => Mensaje iniciado por: Chorch Cluni en Junio 08, 2019, 08:10:52 pm
-
Richards, Jagger y Watts, nadie los discutiría.
Entre nosotros, creo que Wyman y Wood, quedan adentro.
¿Pero a quiénes se refieren ustedes cuando hablan de los Stones?. Porque nos estamos acercando ya realmente rápido al momento en que no haya cuatro señores tocando la guitarrita. Ahora es fácil por eso: son los 4 que tocan la guitarrita. Pero en poco ya no va a ser así.
¿Taylor es? ¿Brian Jones volvería a ser un Stone, tal como ahora Stu volvió a ser parte de la banda?.
Porque si lo tomamos así, de los originales quedaría sólo el 50%, hoy.
¿Y Oldham...? ¿Y Bobby...?
Últimamente pienso mucho en esto.
Me pasa que ando escuchando Monkey man de Japón '95, por ejemplo y me imagino mostrándolselo a pobre gente que no conoce. ¿Y qué les diría? ¿"estos son los Stones"? Si en ese escenario apenas una minoría son Rolling Stones. A menos que... entendamos que Ron Wood es tan Stone como Charlie y que Darryl simplemente le cuida el lugar a Bill y otras boludeces (gilipolladas) similares.
Personalmente, la mayor parte de la vida, para mí fueron Richards, Watts, Wyman, Wood, Jagger y como EX miembro, Jones.
Hoy pienso más en Richards, Watts, Wyman, Wood, Jagger, Stewart, Jones y, si me apuran, Oldham.
Ahí ya serían hasta ocho.
-
Siempre fueron ellos 5 o 4 con musicos adicionales, o casi siempre.
Hoy la version mas pura seria ellos 4 con Jones y el barbudo, es una base musical que siempre tuvieron, los demas son para determinados temas.
El otro dia vi un video en Youtube, sobre Brian Jones, donde hacian mil y una conjeturas sobre su ida de la banda y su muerte, la ida que no lo echaron como dicen, que el se habia alejado antes por no estar de acuerdo por el rumbo musical y consejo de Lennon que decia que los Stones no serian nada sin el (un visionario). Sobre la muerte, versiones de ahogado por mezcla de tranquilizantes y alcochol, asesinado por un constructor porque no lo aguantaba mas y asesinado por el mismo constructor mandado por MJ y KR para apropiarse por completo del nombre.
A mi la epoca de BJ no me gusta mucho, es como que siempre hicieron cosas para competir con los Beatles.
Con Mick Taylor, ya con su sonido clasico y los Beatles casi afuera o afuera sacaron todo lo mejor de si.
Si nos ponemos a pensar, la formacion con mas años es la actual, para mi es esa y de hecho me tatue a los cuatro en mi brazo.
-
Yo nunca me planteé a Oldham como miembro de la banda, sí que fue quien les abrió el camino a la industria, quien vio el lado "malote" y lo contrapuso a los chichos buenos de Liverpool, pero más de ese comienzo, no lo veo.
Sí incluiría a Mick Taylor, fue quien dio un sonido definitorio a la banda en los años en que formó parte de ella. Sin él, la banda cambió de sonido, quizás al sonido más reconocible, con Wood.
No se, creo que a día de hoy, si alguno de los cuatro que están no siguiese, los Stones lo dejarían. Por ello para mi los Stones actualmente son los que son. Si Darryl no siguiese, otro entraría, lo mismo si Chuck Leavell dijese hasta aquí llegué (no llores Chorch...). Pasó con Bobby que era lo más parecido a un miembro más de la banda, murió y apareció en escena el señor Denson. Muchos echamos de menos a Bobby Keys, pero la banda sigue sin él, igual que siguió sin Lisa.
En fin, que esto con un copazo en la mano da para mucho. Se nos va la olla.
-
Yo no incluiria a Stu como un Stone no creo que haya influido para nada en la historia de la banda ...
Los 3 "originales" desde el primer disco , Watts, Richards y Jagger son indiscutibles junto con Wyman que permaneció hasta el declive interpersonal y compositivo de la banda...
Taylor tambien es un Stone...influyó y de que manera en la epoca dorada ...
Wood tambien es un Stone...no tanto por lo que influyó musicalmente en estudio pero sí por lo que aportó a la banda en escenario...
y Jones el que mas repulsion me genera tambien es un Stone...sin él no habrian existido, como dice Bill "Brian creó a los Stones"
son 7 lo Stones de pleno derecho...y si tuviera que hacer un limpia mas exhaustiva me quedaria con los Stones de la formacion Taylor
-
Wood tambien es un Stone...no tanto por lo que influyó musicalmente en estudio pero sí por lo que aportó a la banda en escenario...
Ronnie a mi gusto aportó mucho más que lo que hace arriba del escenario, aportó mucha más frescura, mucho más rock'n'roll que con Taylor o Jones y no olvidemos que fue muy importante en la cohesión de la banda cuando los problemas entre los Glimmer Twins hicieron estallar la tercer guerra mundial. Reconozco que dado que la carrera de Jagger solista no colmó sus expectativas, igual los Stones hubieran vuelto, pero Ronnie fue fundamental en la creación de "Dirty Work" (sin su aporte no tendríamos ese disco en el historial stone) y fue fundamental en lograr que vuelvan a hablar y limen sus asperezas, en definitiva les allanó el terreno, así surgió el Steel Wheels (gran disco) y luego vino la gira y ahí comenzó claramente otro capítulo en la historia de la banda.
Para mi modo de ver Ronnie ha sido muy pero muy importante en la historia Stone.
-
Para mí sin duda son ocho, los enlisto en orden de aparición
Brian Jones
Ian Stewart
Mick Jagger & Keith Richards
Bill Wyman
Charlie Watts
Mick Taylor
Ronnie Wood
-
No puedo creer Chorch, que estés dejando afuera a tu stone favorito, el 9no, el tecladista estrella, el alma del escenario... lo digo o no lo digo? Mr ChchchchchhhChuck Leavelllll! jajajajjajajajajjaajaj :-X
Concuerdo totalmente con Gerardo en la lista; Y agrego a Darryl, porque aunque no parezca ya estuvo lo suficiente en la sala con ellos como para dejar su marca en el sonido; está en el Voodoo, está en BTB, en BB... son discos que los volvieron a poner "en onda" por decir de alguna forma y el bajo no es una pandereta o un viento, es fundamental en una banda y por más partitura que le den, es un excelente ejecutor en el bajo, puede seguir la música que le digan pero la interpreta como la siente y eso se nota.
Yo no los veo a cada uno como más o menos "stone", sinó como que "the rolling stones" es un poco de cada uno de ellos.
-
Vamos a ver los Rolling stones ,son ya una empresa de Din din ¡¡ como otros grupos.
Para mi a dia de hoy son:
Mick , Keith, Charlie y Ronnie con el soporte de Chuck y Darrel
un grupo con una carrera tan larga y con tantas étapas deja músicos atrás con Brian Jones, Mick Taylor y Bill Wyman y luego los adicionales : Bobby Keys, Jim Prince, Rocky dijon, Ian Mcaclaghan, Nicky Hopckins.
Ian Stewart fue junto con Bobby Keys sus hombres más próximos a los cuatro.
Bill Wyman es el tio que desde fuera los pone en su lugar a cada uno ,pero xq le interesa pedir un cachito del pastel.
Ronnie Wood fue el hombre que dio el sonido más Stones como lo conocemos .
-
Brian Jones
Ian Stewart
Mick Jagger & Keith Richards
Bobby Keys
Bill Wyman
Charlie Watts
Mick Taylor (por mas que no te guste... es un Stone )
Ronnie Wood
-
Para mí sin duda son ocho, los enlisto en orden de aparición
Brian Jones
Ian Stewart
Mick Jagger & Keith Richards
Bill Wyman
Charlie Watts
Mick Taylor
Ronnie Wood
Siempre, siempre serán 8 sin discutirlo y apegandonos a la historia de la banda, siempre serán ellos 8 los únicos e inigualables Rolling Stones.
-
Pensando un poquito en esto (que pa eso he tenido lunes y martes libres del curro...) y volviendo a lo que dije que nunca vi a Oldham como miembro de la banda. A Stu lo mandó al banquillo Oldham, y como según yo mismo Oldham es un cero a la izquierda, resultado: nombro a Stu oficialmente octavo Stone.
La banda ya lo dijo antes, pero con mi reconocimiento ya es oficial y caballero
:(
-
Stu siempre será un Stone más.
siempre a la sombra de ellos pero en primera linea en los directos tocando el piano boogie boogie.Los acordes tristres¡¡¡
-
Wood tambien es un Stone...no tanto por lo que influyó musicalmente en estudio pero sí por lo que aportó a la banda en escenario...
Ronnie a mi gusto aportó mucho más que lo que hace arriba del escenario, aportó mucha más frescura, mucho más rock'n'roll que con Taylor o Jones y no olvidemos que fue muy importante en la cohesión de la banda cuando los problemas entre los Glimmer Twins hicieron estallar la tercer guerra mundial. Reconozco que dado que la carrera de Jagger solista no colmó sus expectativas, igual los Stones hubieran vuelto, pero Ronnie fue fundamental en la creación de "Dirty Work" (sin su aporte no tendríamos ese disco en el historial stone) y fue fundamental en lograr que vuelvan a hablar y limen sus asperezas, en definitiva les allanó el terreno, así surgió el Steel Wheels (gran disco) y luego vino la gira y ahí comenzó claramente otro capítulo en la historia de la banda.
Para mi modo de ver Ronnie ha sido muy pero muy importante en la historia Stone.
Por mucho que Ronnie hubiese querido sacar el Dirty Work no se hubiese sacado sin el empuje que le dio claramente el viejo Bill y Keith...a Ronnie lo veo pieza clave pero fuera del estudio...en el estudio no veo la.influencia como para hacer historia en los Stones ...como sí se vio con Taylor...
-
El sonido de Black and blue se lo dio Ronnie, es genial y en el único disco donde suenan así, en Some Girls también pero ya Keith estuvo más metido en la elaboración.
-
Pero Ron solo toca en Cherry oh Baby, Crazy Mama y Hey negrita, hizo coros en un par más, no creo que el sonido de Black and Blue se deba a la aportación de Ronnie.
Fue un disco de cambios como Ley It Bleed.
-
No se si lo hay, pero yo creo que la elaboración de Black And Blue daría para un libro. Imagino la cara que pondría el fan Stone cuando oyese por primera vez el disco, y temas como Hey Negrita o Cherry Oh Baby. Hasta la voz de Jagger en Hand of Fate, y lo que dice mi estimado Rogerito, un disco de cambio con tantos guitarristas distintos que no se puede hablar del sonido de ese disco. Para mi B & B sí que marca un antes y un después, rompe con lo anterior.
Por cierto que si este post hubiese salido en el 75 ó 76 igual nos estaríamos preguntando si Billy Preston no era un miembro más de la banda.