Cita de: "Gregorio"

... en el caso específico de Taylor, es bien sabido de sus composiciones como Sway o Time Waits For No One que no fueron acreditadas como corresponde...

"SUS" composiciones???

Mick Taylor escribio Sway y Time Waits For No One???

Ahora es compositor???

La genesis de Time Waits For No One y Moonlight Mile tienen su origen en riffs de Keith, pero Keith sólo aportaba eso y se desentendía. Jagger y Mick Taylor los desarrollaban y transformaban en canción. Ojo eso lo dice Jagger en entrevistas, como la que le dio a Jan Wenner en 1995 para Rolling Stone. Mick J ha reconocido más de una vez que Taylor fue una companía CREATIVA para él, a la hora de DESARROLLAR temas, cuando Keith estaba en Drogópolis. Bueno, eso no se ha reflejado en créditos.

Bien Gregorio..
buena info...

a ver si me ayudas.... Paul y Lennon no fueron menos despiadados que los glimmer...

George y sobretodo el pobre ringo los padecieron...

Paul le borraba baterias a ringo y las grababa el.....

como se llama el batero que reemplazo a ringo en la gira?? que ringo se deprimió?..

sigue vivo??? toca?

Algo de eso hay Chris, sobre todo Paul siendo dictatorial en el estudio, y creo que en realidad quien más lo sufrió fue George, ya que Ringo generalmente tendía a ceder, porque es una especie de Ronnie, prefiere que prevalezca la amistad. No obstante, mientras estuvieron juntos, si bien hubo roces, no hubieron forradas, por lo menos hasta el último año. En los Beatles, el tema de la composición era respetada, y aunque Harrison se las tuvo que arreglar solito, siempre tenía asegurado por lo menos dos temas por disco. Incluso hay aportes como el de Lennon a Harrison en Taxman o el de George a Ringo en Octopus Garden (en ambos casos, el compositor más experimentado al más "nuevito") que no fueron reclamados, como una especie de "ayuda de onda". Ringo escribió una línea para What Goes On y lo acreditaron como compositor. Los Beatles fueron más forritos después, en los primeros 70, después de la separación.
Y el baterista que reemplazó a Ringo, Jimmy Nicol, entró porque a Ringo lo tuvieron que operar de urgencia y tenían programada una gira por los Países Bajos, Australia y Nueva Zelanda que no podían posponer. Aún así, George Harrison se negaba a salir de gira sin Starr. Es verdad que Ringo se deprimió porque pensaba que lo fletaban, más que nada por lo que le había pasado a su antecesor, Pete Best.
Lo de las baterías borradas, se sabe que pasó en Back In The URSS y algún otro tema más del Album Blanco. Pero fueron hechos aislados y casi al final. Paul se reivindicó invitando a Ringo a tocar a buena parte de sus discos solistas.

Los Beatles si fueron forritos con Pete Best , aunque como dice Rafo ,en los Anthology incluyeron temas que tocaba él (porque decís que tocaba mal, Rafo?) y le pagaron los royalties.

Y Mc Cartney, claro se volvió tan pragmático como los Twins y si forreó a Denny Laine, por ejemplo, su mano derecha en Wings, haciendo uno de esos "acuerdos" que reivindica Emotional, cuando el otro necesitaba plata se la prestó a cambio de renunciar a su participación en los royalties de sus temas en Wings.

In some ways I liked The Beatles more.

Lástima que Monkey Man no ande dando vueltas por aquí.  :roll:

Buenísimo el artículo Gerardo, creo que nunca leí a Mick Taylor hablando tan claramente como aquí. Esta claro que es el gran negado de la historia de los Stones, corriendo una suerte peor que la de la Stu (aunque en mi opinión, mejor que la de Brian).
Los Stones, duele decirlo, no se han destacado precisamente por su generosidad, y a veces incluso se han comportado demasiado indiferentes para mi gusto, con algunos de sus más cercanos allegados.  Stu es el caso clásico, pero Ronnie también ha sufrido bastante y aquí tenemos el caso de Taylor. Eso de no pagarle royalties desde 1982 (con las innumerables reediciones que han habido desde entonces) es de no creer. Si Taylor dice la verdad, y ese periódico no ha amarilleado de más la historia, es una terrible injusticia.

De todos modos, se puede ver que Taylor ha sido bastante dejado, ya que tampoco es una pobreza extrema en la que vive, de hecho, su casa y auto (salvando el cesped descuidado y el hecho de que el auto necesita una buena lavada) se corresponden con las posesiones de millones de familias de clase media al sur de Texas, o no?. Claro que , para haber formado parte de una de las bandas más rentables de la historia, es bastante poco.

Nils Lofgren (creo que se escribe así) era (ahora no sé) un calco de Keith Richards. Grabó una canción llamada Keith Please Dont Go o algo así en los 70.

Otro que siempre me pareció que toma la imagen de Keith ( y algo de su música, claro) es Mark Knopfler.

Muy buena, Dark Horse, pero en el caso de Harrison pondría de "Wonderwall Music" hasta Brainwashed.

Y en el de Lennon, mmm, desde Live Peace In Toronto para delante!

Extrañas elecciones Chris, sobre todo la de Submarine. Pero Beatles For Sale y Let It Be los rebanco porque fueron los primeros que escuché completos.

Cita de: "Chico Migraña"

Hoy salieron las reediciones de los beatles..
están a años luz de lo que son las de los stones...
una cajita de carton ecologico.. con nuevas fotos y una serigrafia como la gente...
todos incluyen un documental del disco.... el precio ronda entre los 54 y 60 pesos...

también se puede comprar una caja con todos los discos en version estereo o mono


acá el Pepper y el Abbey Road





habría estaba bueno que los stones hicieran algo parecido no??

Las reediciones de los Beatles salvarán este año de acabar en rojo a la disquera EMI, por otro lado los Beatles son una banda que no graba un disco desde 1970 1969 creo..........los Stones desde el Shine a Light o A bigger bang ...es distinto el concepto a manejar.............................si los Stones sacan algo asi ya estarían acabados  o despidiéndose !!

Justamente que una banda que hace 39 años lanzó su último disco, y hoy la mitad de las emisoras del mundo estén pasando su música, habla con creces de que la banda esta lejos de estar acabada. Hace rato que los Beatles dejaron de necesitar promoción para su música, desde 1966. Ni siquiera necesitaron que Paul o Ringo salieran a hacer presentaciones por los remasters (ninguno de ellos grabo nada nuevo para los documentales que están incluídos en los discos). Apenas UNA presentación en los medios hace unos meses atrás.
Hoy estaba en la oficina y estaban pasando distintos temas de los Beatles por la radio y no necesariamente los hits obvios, cosas como If I Fell o I'm The Walrus, y persona que entraba, de cualquier edad, tarareaba las melodías. Si eso no es estar vigente, no se que cosa lo será. Si eso no es arte duradero, no se que cosa lo será.
En algo te doy la razón Cucho, los Stones sólo generarán ese interés cuando ya no estén. Hoy todavía no lo consiguen. Compará la promoción que se le hace ahora a sus remasters.

Con respecto a las diferencias mono-stereo justamente se sacan las dos cajas para que cada uno elija que versión le parece más satisfactoria. El stereo en los 60 no era la prioridad, ni para los Beatles ni para nadie, los músicos generalmente supervisaban la mezcla de los discos en mono (ya que en ese momento el stereo era una novedad y la gran mayoría de la gente que tenía equipos de música eran en mono, la radio pasaba los discos en mono) por eso se le daba prioridad a la mezcla en mono y la mezcla stereo la hacían los ingenieros de sonido después para un público minoritario. Incluso a veces se usaban distintos masters, por lo tanto es posible que algunas canciones ( y lo es en el caso de muchas canciones de los Beatles y seguramente, también de los Stones) tengan más diferencias que la separación del sonido entre la versión mono y stereo, porque se usaban DISTINTAS TOMAS de la misma canción para hacer las mezclas, por ende hay diferencias de duración, a veces de instrumentación o de líneas vocales (tengo Pet sounds en mono y Stereo y hay hasta diferencias de quien es el que canta en las diferentes versiones).

Y en estos tiempos de música por Internet, se ha perdido mucho del valor  de un disco en sí. En los 60, 70, 80 y hasta 90 el arte de tapa, los booklets, las fotos, todo era parte del producto artístico que significaba un disco. Discos como Blonde On Blonde, Sgt. Pepper o cualquiera de Pink Floyd por dar algunos ejemplos tenían mucho trabajo artístico en  el packaging, trabajo que redondeaba la obra final, haciéndolo más acabado, atractivo y valedero. De los Stones podemos citar ejemplos también, siendo el más claro Sticky Fingers, pero ya las notas de contraportada de Oldham en los primeros discos le daban un matiz distinto.

Cita de: "AlexStone"

si no hubiera participado el , NO LO ESCUCHARIA.

Tengo entendido que Brian no toca ni una nota en ese disco, ni siquiera produce pero Mick y Keith querían sacar algo en nombre de Brian Jones para su nueva disquera "Rolling Stones Records"

Es verdad Kaliman, deberían haber lanzado la banda sonora de A Degree Of Murder. Pero tengo entendido que Bian planeaba añadirle guitarras y ritmos R&B a las cintas Jajouka, no sé hasta donde habrá llegado con eso.

Pero esta edición es dintinta, no? Porque no pertenece a lo que fue Rolling Stones Records. Esto es de ABKCO según tengo entendido.

Se nota que se murió Klein ya que lo que deberían haber hecho sería lo siguiente:
-Editar el álbum este año como ya lo conocemos, remasterizado, como parte de las demás reediciones (aunque sean de otra compañía).

-Y el año que viene como "lanzamiento 40 Aniversario" (1970-2010) editar esta caja haciendo mucho hincapié en "como fue originalmente concebido por los artistas" por eso de que viene con la parte de Ike & Tina y B. B. King.

Se le pasó esa a ABCKO. El bueno de Allen jamás lo hubiera permitido.