¿Por qué los Stones NO apoyan sus nuevos discos en las giras

[Lucky Wilbury]

Creo que ya la dije alguna vez acá, y es una frase que lei hace un tiempo que decia: "A partir de los 80 los discos de los Stones son souvenirs que vienen con cada gira" :shock:

creo que Dedos lo deja bien claro Emotional.


Hay grupos de los denominados franquicias (Stones, ACDC, Judas, KISS, U2, etc.),  cuyos discos nuevos interesan, en todo su aspecto cualitativo y creativo, a los fans y conocedores respectivos, como tú y la mayoría de los que escriben en este foro, que son minoría comparados con los que retacan los estadios en recitales de cada grupo nombrado.

Tu interrogante consiste en porqué no apoyan sus discos. Mi respuesta es, porque no hace falta, no es un producto que requiera apoyo. Sí, sacan un disco nuevo, fruto del acto creativo, cierto; en tiempos de descargas y de reproductores mp3, será un objeto para coleccionistas en serio.

Y es dicho por los fans mismos.
La banda saca un disco, que puede ser malo incluso, pero, significa posibilidad de gira. A eso me refiero con pretexto y si no, revisa muchos pero muchos posts del Banquete y contarás decenas de afirmaciones como esta:

"disco nuevo = gira".

 Con independencia si es bueno, malo, regularzón o si necesitará apoyo.  

¿Apoyo para qué?

Los mismos Stones al final de la última gira borraron del repertorio todos los temas de ABB.

Saludos

[Martin_Stone]

¿Apoyo para qué?

Los mismos Stones al final de la última gira borraron del repertorio todos los temas de ABB.

Mas claro imposible...el disco es una excusa, uds dense cuenta el poco laburo que le dieron a ABB, estaban mas pendientes a la gira que a otra cosa
Personalmente no me como la de "ganas de laburar de una manera mas relajada", no tenian ganas de ponerse mucha mochila para laburar un disco, sino que tenian ganas de salir a tocar temas viejos q le rinden mucho mas

Una cosa es que nosotros seamos fans y nos encante que saquen material nuevo, otra es que ellos piensen en el grueso del publico que los ve, que honestamente el disco nuevo le va y le viene..lo que quiere es el espectaculo...

[EMOTIONAL]

A la marosca !

Veo que todos opinan lo mismo, que los discos nuevos son hechos como un pretexto :shock: . En primer lugar retiro mi calificación de "insensato" para esa opinión, veo que varios la tienen y por tanto no corresponde. Segundo, sí creo entonces que ustedes, de alguna manera, se están "engañando" a ustedes mismos cuando van a ver a los Stones :roll: , ya que según uds si ellos ya no tienen ganas o interés de hacer música, que "Rough Justice" "Oh not you again" "This place is empty" fueron hechas sin ganas o por obligacion (por pretexto), eso quiere decir que los Stones cuando se suben a un escenario no tocan por el gusto a la musica, sino que suben al escenario como un actor cuando hace teatro, representan una obra predefinida en donde lo importante es reproducirla a rajatabla. O como dije antes, para ustedes los Stones serían efectivamente una banda de covers de ellos mismos :roll: . No se enojen, pero es la consecuencia lógica de sus afirmaciones: resulta INCOMPATIBLE pensar por un lado que los Stones hagan sus nuevas canciones sin ganas o por obligacion, y por otro al mismo tiempo pensar que cuando tocan arriba del escenario lo hacen como músicos que aman su obra y lo que hacen; si pensás lo primero, la consecuencia no es lo segundo sino que arriba del escenario son actores actuando una obra :?

[Dedos_Pegajosos]

A la marosca !

Veo que todos opinan lo mismo, que los discos nuevos son hechos como un pretexto :shock: . En primer lugar retiro mi calificación de "insensato" para esa opinión, veo que varios la tienen y por tanto no corresponde. Segundo, sí creo entonces que ustedes, de alguna manera, se están "engañando" a ustedes mismos cuando van a ver a los Stones :roll: , ya que según uds si ellos ya no tienen ganas o interés de hacer música, que "Rough Justice" "Oh not you again" "This place is empty" fueron hechas sin ganas o por obligacion (por pretexto), eso quiere decir que los Stones cuando se suben a un escenario no tocan por el gusto a la musica, sino que suben al escenario como un actor cuando hace teatro, representan una obra predefinida en donde lo importante es reproducirla a rajatabla. O como dije antes, para ustedes los Stones serían efectivamente una banda de covers de ellos mismos :roll: . No se enojen, pero es la consecuencia lógica de sus afirmaciones: resulta INCOMPATIBLE pensar por un lado que los Stones hagan sus nuevas canciones sin ganas o por obligacion, y por otro al mismo tiempo pensar que cuando tocan arriba del escenario lo hacen como músicos que aman su obra y lo que hacen; si pensás lo primero, la consecuencia no es lo segundo sino que arriba del escenario son actores actuando una obra :?

En la vida no todo es blanco o negro, hay grises. Los temas que mencionas arriba no fueron hechos sin ganas, tal vez fueron grabados sin ganas, que es muy diferente. El ABB fue grabado luego de 8 años sin material, no fue que Mick dijo "upa, estamos en el 2004, vamos a sacar un disco para salir de gira, dale Keith, arranca a componer" La mayoría de los temas ya estaban compuestos, porque es así como empieza a "nacer" un disco, no hacen temas para llenar un disco, se hace un disco porque hay temas compuestos (Los Stones siempre tienen material). Ahora, eso no quita que lo hayan grabado rápido y "sin ganas" así arrancaban la gira de una vez.

[Lucky Wilbury]

:?:

[Lucky Wilbury]

A la marosca !

Veo que todos opinan lo mismo, que los discos nuevos son hechos como un pretexto :shock: . En primer lugar retiro mi calificación de "insensato" para esa opinión, veo que varios la tienen y por tanto no corresponde.

¿O sea que hay descuento por mayoría?

¿Cómo somos muchos los que en esta demencia virtual pensamos igual, un argumento se torna sensato?
¿Y sí solamente fuera uno?

Por otro lado, no comparto para nada tu analogía con el arte tetral. Sin afán de desviar el tema y menos de desvirtuar el post, te comento que conozco muchos actores de teatro, he estado en algunos grupos y si algo les sobra es dedicación, amor y sobre todo pasión por su arte. Ninguna obra es igual a la otra por más que el argumento esté definido. En fin.

Keith mismo lo ha dicho, si bien es indispensable tocar los war horses en cada recital, para él sigue siendo la mar de divertido emprender en cada ocasión "brown sugar", "satisfaction", "JJF", o cualquiera de los maravillosos riffs que lleva décadas tocando.

Si no le fuera divertido, se habría retirado hace mucho

[EMOTIONAL]

¿O sea que hay descuento por mayoría?

¿Cómo somos muchos los que en esta demencia virtual pensamos igual, un argumento se torna sensato?
¿Y sí solamente fuera uno?

Por otro lado, no comparto para nada tu analogía con el arte tetral. Sin afán de desviar el tema y menos de desvirtuar el post, te comento que conozco muchos actores de teatro, he estado en algunos grupos y si algo les sobra es dedicación, amor y sobre todo pasión por su arte. Ninguna obra es igual a la otra por más que el argumento esté definido. En fin.

1) Es asi, si varias personas bien intencionadas opinan lo mismo, no se le puede decir "insensato", ya que alguna razon no demasiado inverosimil los ha llevado a opinar de esa manera. Es nomás una cuestion de numero en personas de buena fe.

2) Me mal interpretás respecto al teatro, en modo alguno quiero decir que el Teatro sea un arte menor o ejecutado sin ganas; lo que quiero expresar es el hecho de subir a hacer un recital mas preocupados en respetar a rajatabla un orden pre-establecido que en disfrutar y discurrir por la ejecución musical; no es nada en contra al Teatro ni los actores.

[Dedos_Pegajosos]

¿O sea que hay descuento por mayoría?

¿Cómo somos muchos los que en esta demencia virtual pensamos igual, un argumento se torna sensato?
¿Y sí solamente fuera uno?

Por otro lado, no comparto para nada tu analogía con el arte tetral. Sin afán de desviar el tema y menos de desvirtuar el post, te comento que conozco muchos actores de teatro, he estado en algunos grupos y si algo les sobra es dedicación, amor y sobre todo pasión por su arte. Ninguna obra es igual a la otra por más que el argumento esté definido. En fin.

1) Es asi, si varias personas bien intencionadas opinan lo mismo, no se le puede decir "insensato", ya que alguna razon no demasiado inverosimil los ha llevado a opinar de esa manera. Es nomás una cuestion de numero en personas de buena fe.

Del diccionario ilustrado de la lengua española:

Inensato: Adj. Tonto, fatuo, sin sentido.

Insensatez: Necedad, falta de sentido o de razón

Si una persona piensa algo que no tiene sentido es insensato....si más de una lo piensa...¿no es insensato? :shock:

[EMOTIONAL]

Del diccionario ilustrado de la lengua española:

Inensato: Adj. Tonto, fatuo, sin sentido.

Insensatez: Necedad, falta de sentido o de razón

Si una persona piensa algo que no tiene sentido es insensato....si más de una lo piensa...¿no es insensato? :shock:

Si VARIAS personas, de BUENA FE, piensan lo mismo, eso que piensan TIENE sentido porque si VARIAS lo pensaron de BUENA FE, NO resulta descabellado, por mas que eso pueda estar EQUIVOCADO. La SENSATEZ es un atributo que significa ponderar algo adecuadamente, con responsabilidad, no livianamente o echando mano a cuestiones OSTENSIBLEMENTE traidas de los pelos.
¿Se entiende?

Para mi se quejan de llenos.

Que mas se le puede exigir  auna banda que hace 45 años existe, que tiene cerca 50 discos oficiales y que ademas siendo sexagenarios salen de gira?

No se le puede pedir mas nada....lo que dan bienvenido sea, ya estan exentos....

Es como quejarsele a Maradona porque en los ultimos años de su carrera no rendia igual que en Mexico 86...Gracias a Dios que nos dio tanto y lo pudimos ver jugando hasta los 30 y pico largos!

Que pretendemos que hagan un nuevo Exile a esta altura?

Disfrutemos que aun nos siguen dando y agradezcamos por todo lo que nos dieron.

[EMOTIONAL]

En la vida no todo es blanco o negro, hay grises. Los temas que mencionas arriba no fueron hechos sin ganas, tal vez fueron grabados sin ganas, que es muy diferente. El ABB fue grabado luego de 8 años sin material, no fue que Mick dijo "upa, estamos en el 2004, vamos a sacar un disco para salir de gira, dale Keith, arranca a componer" La mayoría de los temas ya estaban compuestos, porque es así como empieza a "nacer" un disco, no hacen temas para llenar un disco, se hace un disco porque hay temas compuestos (Los Stones siempre tienen material). Ahora, eso no quita que lo hayan grabado rápido y "sin ganas" así arrancaban la gira de una vez.

Está bien, es una cuestion de impresiones, ¿De donde sacás que los Stones hicieron (perdón, "grabaron") sin ganas ABB? Eso no salió de boca de ellos en ningún lado, asi que tiene que ser una impresión tuya, que la respeto, pero NO la comparto, yo escucho ABB y me da la impresion de un disco hecho (sorry, "grabado") con ganas, con gusto por los temas y por la musica que estan tocando, tal vez no el 100 % de los temas del disco, pero sí la inmensa mayoría. A vos y a los demás les puede parecer que suena sin ganas o grabado "por obligacion", está bien, tampoco es bueno ser obsecuente con algo, si vos pensas que algo no te gusta o no esta bien, me parece fenómeno que se lo diga.

[capetruza]

Eso q graban sin ganas me parece un termino inadecuado, no creo q hagan algo sin ganas, q obligacion tienen de hacerlo a esta altura? Esta mas q claro q ellos fueron y son LA BANDA EN VIVO, lo tienen en claro, les encanta hacerlo y a la gente les encanta verlos.  Los ultimos 3 discos fueron bien recibidos x los fans y tuvieron muy buenas criticas del periodismo q es objetivo, tienen casi 70 años y casi 50 de carrera, es logico q a esta altura hagan lo q mas le gusta y les rinde: TOCAR EN VIVO.

[honky jack dice]

emotional,no seas tan idem,mira quien te lo pide,alguien que piensa que sin ser eso,no se puede fan de los stones  :wink:
si te fijas unos post mas arriba dedos,cape y yo deciamos que el abb,es crudo y despojado,desprolijo como exile,asi que fijate que no desvalorizamos los discos de estudio SW es muy bueno,VL,BTB,Y ABB son exelentes,como tambien dije en algunos de esos post,los rolling stones no solo tienen una larga historia,es "la historia "del rock sobre sus espaldas por eso, a veces en los conciertos no pueden prestar tanta atencion al nuevo material,como quisieramos,porque tienen que hacer honor a esa historia
me entendes o me enrede demasiado???  :roll:

[EMOTIONAL]

Eso q graban sin ganas me parece un termino inadecuado, no creo q hagan algo sin ganas, q obligacion tienen de hacerlo a esta altura? Esta mas q claro q ellos fueron y son LA BANDA EN VIVO, lo tienen en claro, les encanta hacerlo y a la gente les encanta verlos.  Los ultimos 3 discos fueron bien recibidos x los fans y tuvieron muy buenas criticas del periodismo q es objetivo, tienen casi 70 años y casi 50 de carrera, es logico q a esta altura hagan lo q mas le gusta y les rinde: TOCAR EN VIVO.

APA! Ésta me parece la respuesta que mas se acercaría quizás a la realidad, me suena coherente y no desmerece su nuevo meterial :wink:

[EMOTIONAL]

a veces en los conciertos no pueden prestar tanta atencion al nuevo material,como quisieramos,porque tienen que hacer honor a esa historia

Entiendo perfectamente que los clásicos son lo que todo el mundo (fans incluidos) quieren escuchar; simplemente me parece que la cuestion se centra en una diferencia de tres temas a lo sumo, tan solo sacar tres temas no muy clasicos o conocidos por show y cambiarlos por temas de su ultimo disco, con lo cual harian 6 o 7 temas de su nuevo trabajo por show, y con eso ya podriamos hablar que les dan algo de importancia :roll: