Autor Tema: LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.  (Leído 10438 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado sandra

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4,231
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #30 on: Agosto 08, 2006, 07:24:31 pm »
Cita de: "mellostones"
Cita de: "sandra"


EXILE ON MAIN STREET... de lo mejores albums en
la historia del rock....grande entre grandes....


... es verdad y eso que en los primeros tiempos no tuvo una buena critica este disco, pero con el tiempo se convirtio en una verdadera obra maestra.
En lo personal a mi me fascina Sticky Fingers, creo que es un discaso, no tiene un solo tema flojo los 10 son verdaderos himnos. A lo mejor por ser el primero de Rolling Stones Records.
 Pero yo no tengo una época preferida todas tienen algo fascinante para mi.


para mi también, me es muy díficil, decidir época, para mi
cada una tiene su encanto...y (desencanto..)

y dijo desencanto, cuando mick y keith salieron de gira, solos,
nunca me gusta verlos así...y esto se reflejaba en todo.
sandra stones foreverrrrr

Desconectado pablomacbar

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 856
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #31 on: Agosto 08, 2006, 08:27:52 pm »
Cita de: "chino346"
aunque a muchos les guste black and blue o some girls , nose lo puede comparar musicalmente con beggars o con let it bleed o con los de la epoca de jones .
a mi me ppuede gustar la cumbia pero eso no significa que yo tenga que decir que la cumbia es buena musica , por mas que me guste , no va a dejar de ser una porkeria , sin ofender a ningun cumbiero .


Justamente ahi está al punto, ¿que es bueno y que es malo? Las opiniones son muy subjetivas. El que es amante de la cumbia argentina, tendrá sus razones para decir que es lo mejor.
Depende de las ideas, o los gustos de cada uno.

Desconectado JUANPABLOS87

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 992
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - JUANPABLOS87@HOTMAIL.COM
    • Ver Perfil
    • Email
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #32 on: Agosto 08, 2006, 08:34:06 pm »
Este tema se va a discutir hasta la muerte. Personalmente odio el Black and blue... y??? Significa que se menos o que no tengo oido musical? Yo concuerdo con una prueba mas en esto, no me gusta, me parece de los mas malos y jamas lo escucho, salvo por memory motel que es un tema 10 puntos el resto me aburre, pero por otro lado coincido con Justones en cuanto a Beggars Banquet, es mas... es mi disco favorito de todos los tiempos, reconozco lo buenos que son Let It bleed y Sticky, ni hablar de Exile, pero el que mas me gusta es Beggars Banquet...
Y bue todo depende de gustos, nunca nos vamos a poner de acuerdo en esto
"Steal a little and they'll put you in jail, steal a lot and they'll make you king..."

Roba un poco y te pondran en la carcel, roba mucho y te convertiran en rey... BOB DYLAN

Desconectado capetruza

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,837
  • Karma: +27/-14
    • Ver Perfil
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #33 on: Agosto 08, 2006, 09:03:26 pm »
Para mi la mejor epoca es 68/81 estan los 3 guitarristas, pero Brian ya no era tan influyente en la banda, x lo tanto no incidio en el sonido 100% Stone. Some Girls despues de Sticky Fingers esta cabeza a cabeza con Let it bleed en calidad.

Desconectado ChrisStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4,435
  • Karma: +1/-0
    • MSN Messenger - susmajestades@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #34 on: Agosto 09, 2006, 10:51:41 am »
Cita de: "ExxonValdez"
¡Qué casualidad! Hola Sandra.

Creo que te refieres a este tópic sobre 'Hey negrita'. Para mí, una de las mejores canciones de los Stones (autoría, por cierto, de Ron Wood).

http://rocksoff.org/phpBB/viewtopic.php?t=3003&highlight=hey+negrita

Amen



y no hay como ponerse a tocar la guitarra sobre ese tema.........se pueden crear cosas geniales....tiene mucha onda ese tema..

Desconectado Justones

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 790
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #35 on: Agosto 09, 2006, 12:00:35 pm »
Tal vez no sea un review, pero estás haciendo un comentario de un tema y tu opinión la das muy tajantemente, y por el principal motivo que respondí así, es que a veces hablamos como si tuviéramos toda la razón del mundo y como si fuésemos expertos en la materia. No hay que ser tan cerrados y creer que nosotros tenemos la razón, por que muchas veces no es así. Si en tal caso hablamos concretamente y crees que tienes la razón es por que tienes conocimientos, por que realmente sabes sobre el tema, pero a fin de cuentas en gustos se rompen géneros.

Una prueba, efectivamente hay muchos que no toleran que se comente negativamente o que se haga una crítica sobre el tema, siempre quieren escuchar buenos comentarios, y sabemos qeu no siempre es así, no todo es color de rosa. Es bueno que no te importe decir lo que piensas aunque alguien "salte".

Desconectado Justones

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 790
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #36 on: Agosto 09, 2006, 12:02:57 pm »
Cita de: "JUANPABLOS87"
Este tema se va a discutir hasta la muerte. Personalmente odio el Black and blue... y??? Significa que se menos o que no tengo oido musical? Yo concuerdo con una prueba mas en esto, no me gusta, me parece de los mas malos y jamas lo escucho, salvo por memory motel que es un tema 10 puntos el resto me aburre, pero por otro lado coincido con Justones en cuanto a Beggars Banquet, es mas... es mi disco favorito de todos los tiempos, reconozco lo buenos que son Let It bleed y Sticky, ni hablar de Exile, pero el que mas me gusta es Beggars Banquet...
Y bue todo depende de gustos, nunca nos vamos a poner de acuerdo en esto

Así es Juan Pablo, cada quien tiene sus gustos y pueden ser totalmente distintos al del otro... si nos ponemos a discutir sobre los gustos de cada quien... jamás acabamos.

Desconectado chino346

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 657
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - chinozas@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #37 on: Agosto 09, 2006, 03:37:53 pm »
error , esto no es cuestion de gustos , obviamente a uno le va a gustar mas una epoca que otra pero la verdad es una , y la verdad es que alguna de las epocas es la mejor , creo que la de wood queda afuera de discucion que es la peor era de los stones , entre Jones y Taylor es la discucion , repito , AUNQUE A ALGUIEN LE GUSTE MAS LA DE WOOD , a mi me puede encantar BTBabylon pero ese disco nunca va a ser mejor que exile , let it bleed , o beggars banquet.
Y para mi , la verdad es que la mejor era es la de Jones , Porque ?
1ro , fue con la que saltaron a la fama , y eso no es casoalidad.
2do , para MI , los mejores discos con let it bleed , beggars banquet, between the buttoms , flowers ,aftermath(UK) y their satanic majesties request que es una obra de arte. Que creo todos estos son mejores que los de la era taylor , salvo sticky fiongers que esta a la altura de los anteriores , algunos pueden decir que Exile tambien pero para mi no lo esta.
3ro fue la epoca de los grandes exitos, como jumpin jack flash , satisfaction , sympathy for the devil , paint it black y mil mas , y si estos temas no forman parte de la "epoca dorada" de los stones realmente me pareceria una locura. por esto creo que estos fueron los años de mayor inspiracion de los stones.
"I know must be right, It's the singer not the song"
"Si Keith y Mick eran la mente y el cuerpo de los Stones , Brian era claramente el alma"

Desconectado willy

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 661
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #38 on: Agosto 09, 2006, 07:00:29 pm »
Cita de: "Chris Stone"
que me dicen de los primeron albunes de los stones......no son geniales??

hablo hasta aftermath......amo esos discos

Yo tambien.
Amo como tocaban covers de blues...y eso que no podrian captar en el vinilo el sentimiento de los shows en vivo.
Pero opino que la mejor epoca es de JJF hasta Exile, el final de Brian y el principio de Taylor, creo que Mick y Keith estaban en la cuspide como compositores de rock, al tope con blues y soul.
He never ever learned read or write so well but plays guitar like ringing the bells.
SO, GO!!!!

Desconectado sandra

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4,231
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #39 on: Agosto 09, 2006, 08:49:49 pm »
puedo añadir.

creo que las eras no corresponden ni a taylor, ni a wood :lol: ,
a BRIAN sí, ya que el era, parte importante del SONIDO stone,
de esa época...él era alma, músico,, vanguardista, mil cosas más...

MICK Y KEITH, compositores, de las tres épocas, ok.

pero con Brian, como fundador, y parte escencial del trio,
daban apertura a su aportación....


Taylor, y  WOOD, no creo que se les den tanta apertura...

en realidad, tendriamos que decir, en años, la diferencia, en gustos...

y no era taylor o wood....


ya los que llevan la batuta son los gemelos.

espero me haya sabido expresar.
sandra stones foreverrrrr

Desconectado juancho

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,502
  • Karma: +21/-2
    • Ver Perfil
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #40 on: Agosto 09, 2006, 11:34:44 pm »
Me divierten mucho estas discusiones porque son eternas y todos tenemos razón en lo que pensamos y opinamos.
No pretendo hacer ningún tipo de análisis, simplemente me  puse a pensar ahora en algunos puntos en los que saca ventaja Brian, y que me hacen pensar que estoy de acuerdo con el título del post.
Epoca Brian: ( 1964 y 1969): sacaron 11 discos de estudio en apenas 5 años.
época Taylor ( 1969 y 1974): 5 discos en 5 años.
Epoca Wood: (1975-2006): 10 discos en 31 años.

El disco delos Stones más vendido en su historia: Hot Rocks (95% temas de la época Brian)

En el Forty Licks de 36 temas recopilados con material antiguo, 18 son de la época de Brian (la mitad exacta de 5 años sobre una historia que tiene más de 40), 7 de la época Taylor y 11 de la de Woodie.
Y una diferencia abismal entre una época y otra, que no se puede medir en números: cuando Taylor ingresa a la banda, Los Rolling Stones eran ya un mounstruo, ya eran los Rolling Stones, históricos, protagonistas de un mundo en cambio, lo mismo cuando entra Woodie los Rolling Stones ya eran los Rolling Stones, etc, etc.
En los 60 encontramos a los Stones más experimentales, a los más prolíficos, a los más jugados,  a los más inventivos, a los más transgresores, en fin, a veces pienso si los Rolling Stones, en su papel en la historia de la civilización, noi serán más recordados por  lo  social que por lo musical. Hay que tener en cuenta que fueron factor fundamental en la revolución social de los 60, que cambió al mundo para siempre.
Por último digo en cuanto a mi gusto que para mi los mejores Stones son del 12 de julio de 1962 hasta el 2 0 _ _, todas las épocas tuvieron y tienen algo genial.  Escuchar a los Stones de cualquier época son una experiencia indiscriptible. Siempre termino asi:  8)
Aguanten los Stones forever!!
Saludos a todos.....
Si un extraterrestre me preguntara ¿qué es el rock'n'roll? Lo haría escuchar Jumping Jack Flash.

Desconectado Gregorio

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,045
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - nowhere_man_1976@mixmail.com
    • Yahoo Instant Messenger - midnightrambler1976@yahoo.com
    • Ver Perfil
    • Email
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #41 on: Agosto 10, 2006, 10:04:16 am »
Yo creo que lo que muchos pasan por alto es que Ronnie es una especie de síntesis de Brian Jones y Mick Taylor. Vérsatil, multintrumentista y virtuoso. No tan virtuoso como Taylor ni tan vérsatil como Brian pero una excelente mezcla de los dos.
Estoy seguro que si le preguntaran a cualquier miembro de la banda a cual de los tres prefieren dirían a Ronnie. "Su época" como le llaman abarca más de 30 años y dentro de poco Ronnie va a cumplir más años en la banda (oficialmente hablando ) que Bill. En forma no-oficial ya supero los años de Bill hace rato.
Y es muy jodido eso de las "epocas" de cada uno. Es verdad que con Brian fueron los 7 años clásicos y las mejores canciones están ahí pero los últimos años de Brian, 1968-1969, su contribución fue muy limitada. Si hablamos de los años "a tope" de Brian yo creo que solo deberíamos hablar de 1962-1966, quizá un poco de 1967, pero nada más. Entonces los mejores trabajos de "su época" quedan afuera. Ni Beggar's Banquet ni Let It Bleed.
En cuanto a Mick Taylor , si podemos ubicarlo desde Sticky Fingers en adelante pero donde yo más siento su presencia es en los dos últimos discos, GHS e IORR, por supuesto que en los otros dos está también, sobre todo en Sticky pero sus contribuciones creativas se sienten más en los dos últimos, que son ligeramente inferiores.
En cambio Ronnie fue parte esencial del renacimiento Some Girls-Tatoo You y de los 3 fue el que más colaboró en el sentido compositivo. O al menos, al que más le reconocieron. Por algo será. Incluso co-compuso IORR con Jagger antes de entrar a la banda.
Además es muy probable que si no hubiera habido Woody en los 80, las cosas podrían haber sido distintas. Mick y Keith lo usaban de mediador y limaban las asperezas a través de él, quizás hubiera sido Charlie , pero Charlie no estaba para mediar nada en los 80's. Probablemente se hubieran separado sin Ronnie, porque las discusiones habrían subido a otras escalas. Brian Jones claramente no hubiera servido para este trabajo, ya que el se caracterizaba más por echar leña al fuego que por apaciguar, y Mick Taylor simplemente no se llevaba demasiado bien con Keith y era un tipo bastante retraído de todos modos.
Así que yo creo que "la etapa Wood" es responsable que todavía haya Stones y además musicalmente el tipo le da mucho a la banda, siendo hoy día el principal solista en las presentaciones en vivo, aportando colores en el estudio y siendo el mejor de los 3 que comprendió el "viejo arte de entretejer" con Keith. El Wood de los '90 y '00 de todos modos, está mucho más desdibujado que en los '70 y '80, donde en cada disco desde IORR hasta Dirty Work había por lo menos una canción suya.

Desconectado sandra

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4,231
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #42 on: Agosto 10, 2006, 10:09:30 am »
Cita de: "Gregorio"
Yo creo que lo que muchos pasan por alto es que Ronnie es una especie de síntesis de Brian Jones y Mick Taylor. Vérsatil, multintrumentista y virtuoso. No tan virtuoso como Taylor ni tan vérsatil como Brian pero una excelente mezcla de los dos.
Estoy seguro que si le preguntaran a cualquier miembro de la banda a cual de los tres prefieren dirían a Ronnie. "Su época" como le llaman abarca más de 30 años y dentro de poco Ronnie va a cumplir más años en la banda (oficialmente hablando ) que Bill. En forma no-oficial ya supero los años de Bill hace rato.
Y es muy jodido eso de las "epocas" de cada uno. Es verdad que con Brian fueron los 7 años clásicos y las mejores canciones están ahí pero los últimos años de Brian, 1968-1969, su contribución fue muy limitada. Si hablamos de los años "a tope" de Brian yo creo que solo deberíamos hablar de 1962-1966, quizá un poco de 1967, pero nada más. Entonces los mejores trabajos de "su época" quedan afuera. Ni Beggar's Banquet ni Let It Bleed.
En cuanto a Mick Taylor , si podemos ubicarlo desde Sticky Fingers en adelante pero donde yo más siento su presencia es en los dos últimos discos, GHS e IORR, por supuesto que en los otros dos está también, sobre todo en Sticky pero sus contribuciones creativas se sienten más en los dos últimos, que son ligeramente inferiores.
En cambio Ronnie fue parte esencial del renacimiento Some Girls-Tatoo You y de los 3 fue el que más colaboró en el sentido compositivo. O al menos, al que más le reconocieron. Por algo será. Incluso co-compuso IORR con Jagger antes de entrar a la banda.
Además es muy probable que si no hubiera habido Woody en los 80, las cosas podrían haber sido distintas. Mick y Keith lo usaban de mediador y limaban las asperezas a través de él, quizás hubiera sido Charlie , pero Charlie no estaba para mediar nada en los 80's. Probablemente se hubieran separado sin Ronnie, porque las discusiones habrían subido a otras escalas. Brian Jones claramente no hubiera servido para este trabajo, ya que el se caracterizaba más por echar leña al fuego que por apaciguar, y Mick Taylor simplemente no se llevaba demasiado bien con Keith y era un tipo bastante retraído de todos modos.
Así que yo creo que "la etapa Wood" es responsable que todavía haya Stones y además musicalmente el tipo le da mucho a la banda, siendo hoy día el principal solista en las presentaciones en vivo, aportando colores en el estudio y siendo el mejor de los 3 que comprendió el "viejo arte de entretejer" con Keith. El Wood de los '90 y '00 de todos modos, está mucho más desdibujado que en los '70 y '80, donde en cada disco desde IORR hasta Dirty Work había por lo menos una canción suya.


muy buena reflexión... :shock:
sandra stones foreverrrrr

Desconectado chino346

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 657
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - chinozas@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #43 on: Agosto 10, 2006, 03:40:14 pm »
gregorio  , vos mismo decis que las mejores canciones estan en la era Taylor , eso estoy buscando yo .
En lo demas tenes razon , pero no tiene nada que ver la cantidad de años que estuvo en la banda , yo estoy buscando la mejor epoca musicalmente , que vos prefieras a Ronnie por antiguedad me parece perfecto.
"I know must be right, It's the singer not the song"
"Si Keith y Mick eran la mente y el cuerpo de los Stones , Brian era claramente el alma"

Desconectado Soldatti

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 3,152
  • Karma: +9/-0
    • Ver Perfil
    • http://stonesinfo.20m.com
LA EPOCA DORADA DE LOS STONES ES LA DE JONES.
« Respuesta #44 on: Agosto 10, 2006, 07:05:09 pm »
Como banda en vivo la mejor etapa sin duda y por lejos fue con Mick Taylor y es increíble que nunca se reeditó en DVD Ladies And Gentleman, por ejemplo.