Perdón, pero me parece que Neil Young NUNCA se ha propuesto ser líder de nada. Es mas: me parece todo lo contrario...Un gran artista con una capacidad de visión y amplitud de criterios muy válida. Por algo es uno de los músicos mas respetados del mundo, y no solo por sus colegas.
Respeto tu opinión pero no la comparto, hasta cierto punto.
Como escribí: "consciente o inconscientemente" los músicos afamados son líderes en el sentido de que ocupan, simbólicamente, una posición de liderazgo ante sus fanáticos. Desde el punto de vista de la industria musical esto es útil, ya que sirve para clasificar y dirigir hacia ciertos públicos, determinados "productos" (una película, una entrevista, una novela; en este caso: un disco y todas las imágenes que recubren al artista). A principios de los setentas, el mayor "LÍDER" entre los cantautores "emocionales", "confesionales", etc., indudablemente era Bob Dylan; cuando él se retrajo a su mundo de música inocentona y country, fueron puestos en la mira y "lanzados", subrepticia (o descaradamente, no sabría decir), al "mercado" una serie de compositores profesionales, talentosos, como Bruce Springsteen (recuérdese que fue descubierto por quien "encontró" a Dylan; de la firma Columbia), Joni Mitchell, Jackson Brown, o... Neil Young. Repito: consciente o inconscientemente, estos artistas fueron erigidos como líderes ante quienes necesitaban ciertos "productos" con los que uno podría identificarse, llenando un vacío significativo. (Estoy exagerando la situación, me imagino; siempre hubo un Johnny Cash, un - no sé - Bob Seger, etc. Pero estos dos no tuvieron el impacto en cuanto a la "importancia de la música rock y folk para CAMBIAR el mundo" que Dylan - esto lo digo con cierta ironía.)
Ya si a uno le interesaba mejor el desmadre, pues ahí seguían estando los Stones. (Aunque esta banda, como Dylan - también "líderes" todos ellos, son más que puro desmadre.) Si a uno le interesaba bailar, estaría el género funk; si a uno le interesaba estar "a la vanguardia", estaría David Bowie (aunque él, siendo, también "líder" en el rock glam, no fue más original de lo que ha sido Brian Eno); si a uno le interesaría estar directamente en "contra del sistema" estaría el punk, etc.
Los más famosos no sólo son lo que yo considero como "líderes" (o "abanderados") sino que pasan a ser LÍDERES DE OPINIÓN.Frank Zappa fue un líder de opinión; Dylan es un líder de opinión; Paul McCartney es un líder de opinión; George W. Bush es un líder de opinión, etc.
Ahora, hay quienes aceptan, promueven, abiertamente una IMAGEN siendo líderes de opinión, abarcando ciertos tópicos: Macca: el vegetarianismo; Bono: pues, condonar la deuda de los países subdesarrollados; Neil Young (y Bruce Springsteen, y las Dixie Chicks): abajo la guerra (PARTICULARMENTE la de Irak). Ahora, esto está muy bien y todo; pero a mí, en lo particular, no me interesa mucho (si lo que estoy buscando es música: aclaro). Así, aunque admire y respete el genio de Paul McCartney, creo que él está mejor cuando compone melodías o cuando promueve el no comer carne, que cuando escribe algo tan genérico como "Freedom" (en mi humilde opinión).
Dylan, como Lennon, no tenían una ideología precisa. Tan puede, sobre todo el primero, cantar para el Papa y recibir un Grammy como seguir siendo considerado "el papá de los pollitos" en cuanto a canciones de protesta se refiera SIN HACER MENCIÓN DIRECTA A GEORGE W. BUSH en sus últimas creaciones (es más, parece que cada vez mira más "hacia atrás").
Sin quererlo, los Ramones son líderes para mí (sin haber sido, precisamente, líderes de opinión tan respetados - por la media - como el líder de The Clash: más comprometidos socialmente), porque me gustan y me identifico con su forma despreocupada de ver el mundo.
No critico a Neil Young, pero, como líder musical (auto-propuesto o no; la crítica, en general, lo considera uno de los mejores y más importantes artistas del rock - por lo regular, la misma crítica que tiró a la basura la mayor parte de la discografía de George Harrison o de Macca, en los setentas: véase la revista Rolling Stone, sus críticas, de los discos de estos ex Beatles en esa década) y líder de opinión, no es mi favorito. Lo respeto pero no comparto, hasta cierto punto, su música ni sus opiniones (así como, seguramente muchos no comparten, o a lo mejor no respetan, mis opiniones).
Paz, hermanos y hermanas; quiéranse los unos a los otros, pero acuérdense que los condones no son cien por ciento infalibles.
Lo mejor,
Chico Ché.
