Autor Tema: Rolling Stones + George Martin = ????  (Leído 1987 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado ChrisStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4,435
  • Karma: +1/-0
    • MSN Messenger - susmajestades@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
Rolling Stones + George Martin = ????
« on: Mayo 30, 2005, 05:13:47 pm »
HOla, no se que pensaran ustedes pero siempre me pregunte que habria pasado si George MArtin hubiera producido artisticamente a los stones...si nos ponemos a escuchar los discos de los beatles suenan genial comparados con cualquier disco de la epoca.....las bajos de paul estan muy bien grabados....en general podemos agarrar mmm no se por ejemplo revolver y between the butons y suena 10 veces mejor el primero......ademas que a nivel produccion artistica me parecen mas trabajados los discos beatles... sin desmerecer a Andrew o a los stones en sus primeras producciones artisticas....
pero por ejemplo el pifie de bateria de carol en el primer lp stone jamas se le habria pasado a MArtin.....ok podriamos decir que son las primeras grabaciones ok.....pero hay otro pifie de bateria en I'm Free!!!!!...
tambien pienso en yo que se Let It Bleed.....que es un gran disco a nivel canciones pero me parece que no estan trabajadas lo suficiente......la version de midnight rambler no es muy buena y la de let it bleed tampoco....podrian haber sido mejores....no se que pensaran.......
No es que me gusten mas los bealtes que los stones....las dos bandas me alucinan........pero me pregunto que habria pasado si MArtin hubiera estado con los stones y andrew con los beatles.......

que piensan?????????????????????

Desconectado AlexStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,319
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
Rolling Stones + George Martin = ????
« Respuesta #1 on: Mayo 30, 2005, 05:40:04 pm »
Siempre lo he dicho y lo vuelvo a repetir ...

BEATLES GENIOS EN EL ESTUDIO ... los unicos grupos  que se les pueden comparar en estudio.

   BRIAN WILSON. - vale decir THE BEACH BOYS
   ABBA.
   CARPENTERS.
   MAMAS AND THE PAPAS
   HOLLIES

TODAS ESTAS BANDAS SON POP ... POP ... POP

Los Stones son otra cosa son ROCK AND ROLL ... son Improvisacion son la maxima expresion de rock en VIVO ... si no fuera asi el disco debut de ellos no seria recordado aun como uno de los mejores debut de la historia del rock

Los Stones su fuerte no era la perfeccion ... si la lograron en muchos temas pero el estudio no era lo de ellos al 100 % (Lean bien no los estoy desmereciendo , por que no es asi y me estaria pegando yo mismo una patada en el culo ...ya que es mi banda favorita).

Los Errores o mejor dicho los traspies se les perdonan a ellos ... recuerda que siempre en sus inicios los STONES fueron llamados la ANTITESIS de los BEATLES.

Yo hago una simple comparacion y lo he hecho en mi casa con amigos fanaticos de los Beatles (A MUerte).

Les muestro las presentaciones de ambos grupos en SULLIVAN SHOWS ...son polos opuestos y ahi te das cuenta que los BEATLES eran GENIOS DE ESTUDIO , pero en vivo eran fomes es ver a 4 pelucones moviendose ... no tenian excelentes voces y el que mas se movia era Paul , John (a quien admiro y admirare siempre) tiene una parada con los hombros encojidos que aburre.

Los Stones en cambio tienes a jagger moviendose como loco ... keith a punto con Brian y bill y Charlie ausentes pero con una excelente base de bajo y bateria de fondo.

y por ultimo recuerda algo ANDREW ideo la idea de generar una antitesis a los BEATLES ...sabia y en ese sentido el tipo era inteligente que ahi estaba el dinero ... pero el de produccion no sabia nada ... se preocupo de darles mala imagen ...

Si George Martin hubiera tomado a los Stones no hubieran sido lo que son :

      - hubieran sido otros HERMANS HERMITS, DAVE CLARK FIVE, BILLY J KRAMER AND THE DAKOTAS, GERRY AND THE PEACEMAKERS.

     Ese es otro cuento los Stones son vuelvo a repetir ROCK en su maxima expresion ...



 :shock:  :shock:  :shock:
Cita
pienso en yo que se Let It Bleed.....que es un gran disco a nivel canciones pero me parece que no estan trabajadas lo suficiente......la version de midnight rambler no es muy buena y la de let it bleed tampoco....podrian haber sido mejores....no se que pensaran.......
:shock:  :shock:  :shock:

   Esas versiones son lo maximo MICK Y KEITH nunca pensaron en ser genios de estudio eso esta claro (Te recomiendo que veas la entrevista del dvd de hide park a jagger entre tema y tema)  :wink:  :wink:  :wink: y tal cual quedo el tema esta bien hacia lo que es el concepto de ROCK AND ROLL ... si no hubieran contratado a PHIL SPECTOR o AL MISMO GEORGE MARTIN , pero que hicieron ellos contrataron a JIMMY MILLER que era ROCKERO NO POPERO .

  Y por ultimo ultimo te digo algo compadre que siempre lo he dicho :

"COMO LOS STONES SON VERSATILES EN ESTILOS ... PUDIERON COPIAR EL ESTILO BEATLE , EN VARIOS TEMAS ... PERO LOS BEATLES JAMAS ... LEELO BIEN JAMAS PUDIERON COPIAR EL ESTILO STONES"

SALUDOS
IORR... BUT I LIKE IT!!!!

Desconectado gomper

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 801
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
    • Email
Rolling Stones + George Martin = ????
« Respuesta #2 on: Mayo 30, 2005, 05:59:38 pm »
Totalmente de acuerdo con Alex, ¿para qué quieres un tema perfecto en el estudio si no puedes reproducirlo en vivo? Por algo dejaron de tocar en vivo los Beatles.

Además una de las cosas que más admiro de los stones es que nunca han pretendido ser perfectos ni como banda, músicos individuales y mucho menos como personas. Todo se resume en una frase: "Ellos siempre han sido auténticos".

Lennon alguna vez dijo: "Los stones son la banda que me hubiera gustado tener".
Firma censurada.

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
Rolling Stones + George Martin = ????
« Respuesta #3 on: Mayo 30, 2005, 08:07:03 pm »
Cita
Si George Martin hubiera tomado a los Stones no hubieran sido lo que son :

- hubieran sido otros HERMANS HERMITS, DAVE CLARK FIVE, BILLY J KRAMER AND THE DAKOTAS, GERRY AND THE PEACEMAKERS.


 y no olvidar  a los AMERICA con los que  MARTIN   si  trabajo !!

 CUANDO APARECIO EL P A SYSTEM Y YA SE  OIAN A LAS BANDAS EN LUGAR DEL PUBLICO GRITANDO

LOS BEATLES DESAPARECIERON

QUE CASUALIDAD !!

Desconectado rogerriffin

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 8,281
  • Karma: +54/-29
  • On the way down to Mexico...
    • MSN Messenger - rogerriffin@rocksoff.org
    • Ver Perfil
    • http://www.rocksoff.org/phpBB/images/avatars/114687131047325ed9ad589.jpg
    • Email
Rolling Stones + George Martin = ????
« Respuesta #4 on: Mayo 30, 2005, 10:22:14 pm »
Let it bleed no esta trabajado lo suficiente?? orale, es la primera vez que escucho eso, es bueno escuchar otros puntos de vista ya que acabo de poner midnight rambler y está poquisima madre! de hecho Midnight y Monkey Man  me parecen lo mejor del disco y lo máximo en vivo espero en la próxima gira prescenciar midnight rambler, monkey man creo que será un poco mas dificil....

En cuanto a en vivo o estudio, estoy de acuerdo con Gomper y Alex.

tan solo te recomiendo escuchar Roll Over Beethoven o Money con los dos grupos haber que piensas....

bueno luego escuchas Johnny B Goode (beatles) y Bye Bye Johnny (Stones)
Rock`n`Roll, Let`s Go!!!
Keith, Mèxico 1995.
Disculpen por la tardemia!
Mick, Monterrey 2006.

"Pon a los Stones para aterrizar mejor!" M-Clan

Desconectado ChrisStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4,435
  • Karma: +1/-0
    • MSN Messenger - susmajestades@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
Haber si me entienden
« Respuesta #5 on: Mayo 31, 2005, 08:30:24 am »
Cuando digo que la versión de midnight rambler  podría haber estado mejor pienso en la versión que hacian en vivo en la gira de EEUU de fines del 69 que quedó registrada en el disco en vivo del 70 o en la version que hicieron en el hide park por lo de brian...........digo.....no les parece que esa es el tipo de versión que tendría que haber quedado en el disco....y no la que quedo con el slide de keith todo desafinado...no se que piensan........ Monkey man es exelente...ese tema si que esta genial en el disco al igual que gimme shelter.....y otros temas del disco..........solo que escucho esas dos GRANDES canciones en particular (Midnight y let it bleed) y pienso que podrian haber estado mucho mejor...........
Y cuano comparaba con los beatles me referia a las grabaciones.......por supuesto que en vivo los stoes fueron mejores a nivel escena y nivel musical...............

Y por otro lado...hablaba de la produccion artistica de los temas que es una cosa.......pero tambien de la produccion a nivel sonido que eso si lo podrian haber trabajado los stones en el estudio........osea......me parece que en ese sentido jagger y richards eran mas egoistas con sus compañeros que los beatles........no se...por ejemplo el bajo de Bill Wyman es genial....y apenas se nota lo que toca....solo se escucha un sumbido de fondo..........y en los beatles el sonido esta mucho mejor definido.............(Bill ha dicho....solo me quedo a un lado y engordo el sonido) pero bueno no se.........

Por otro lado a nivel produccion artistica me pasa lo mismo cunado escucho el album blanco..........es una catarata musical......las canciones son exelentes.....pero no creen que les falto tiempo de maduración???.....son pocas en las que los 4 tocan juntos.........y muy pocos arreglos de voces........no se..........a eso me refiero con produccion artistica............y a produccion de sonido creo ya quedo claro..

Alex estoy de acuerdo con vos.......seguramente Martin hubiera matado ese espiritu que tenian los stones.........

Por otro lado pienso en Brian y fue casi como un Martin pero acotado por jagger y richards que casi no lo dejaron desarrollar todo lo que tenia adentro....y encontramos perlas como ruby tuesday en las que el aporte de brian es practicamente de productor artistico..

bueno espero haber dejado todo en claro

Desconectado AlexStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,319
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
Rolling Stones + George Martin = ????
« Respuesta #6 on: Mayo 31, 2005, 09:12:08 am »
Todo Bien Compadre … pero difiero en ciertos puntos contigo …

Cita
me parece que en ese sentido jagger y richards eran mas egoistas con sus compañeros que los beatles.
 :shock:

Eso no es del todo cierto … recuerda una cosa … en la mayoria de los discos de los Beatles a harrison como maximo le dejaban grabar 2 a 3 temas si mal no recuerdo los albumes que mas tienen temas de Harrison son … Revolver y the White album (revolver con 3 …Taxman, Love to you y I want to tell you , si mal no recuerdo).

Ademàs de eso recuerda que Paul siempre fue receloso del contacto entre Lennon y Harrison , eso Harrison lo dijo en varias oportunidades , que paul no le dejaba interactuar con el studio mucho con Lennon .

Por algo ,tanto Harrison como Godstar Cool J Jones fueron renegados a segundo plano y cultivaron cierta amistad entre ambos …

Obviamente el bajo en los Beatles se nota claramente ya que Paul era el segundo a bordo y no iba a dejar que su instrumento pasara a segundo plano.

Te recomiendo que te compres los remasterizados de los Stones, el mismo Album Some girls en el cual wyman hace un trabajo maraviloso en bajo … el bajo ahí si se escucha bien … la primera vez que escuche NO EXPECTATIONS , casi me cai de culo al escuchar casi hasta los dedos de wyman acompañando la Slide de Brian.

El álbum blanco de los Beatles es bueno … y encuentro que los temas quedaron bien asi .. mejor no trabajarles mucho aburren … GOOD NIGHT es uno de esos temas que aburre con tanta instrumentación … no es malo el tema pero no se compara con otros .

Brian mas que un Martin fue el que les dio el espiritu rebelde inicial … fue mas que un sonidista y un productor … brian apoyo mucho a los Stones inicialmente … los primeros temas de los Stones no son lo que son sin la inclusión del prodigio excepcional de Brian Jones … valgame dios cuando uno ve imágenes de aquellos tiempos y jones cambia de instrumentos como que si nada y toca los temas … en el mismo boot de IN ACTION el concierto de Honolulu 1966 y también en Olimpia Paris 67:

Marimbas, Dulcimer, Citar, Harmónica, Flauta , Piano, Guitarra

No se a que te refieres con Grabaciones si es a sonido y claridad de los instrumentos  estoy de acuerdo ... pero para mi otro dato importante:

Si has tenido la ocasión de escuchar los 3 cds de anthology de los Beatles , te puedes dar cuenta que las tomas de temas llegan hasta la 17 o 18 muchas veces…

Dudo mucho conociendo el Espiritu Stone que ellos en la mayoría de los temas hayan llegado a la toma 17 salvo en majesties request sessions que los he visto a la toma 8 si mal no recuerdo … que me corrija alguien si no es asi … ademas los Stones en sus grabaciones dudo mucho que buscaran la “QUINTA ESCENCIA EN SONIDO” , lo de ellos es rockear y por eso se les conoce … yo soy un fans acerrimo del trabajo de Jones y no desmerezco sus incursiones Pop en albumes tan bien trabajados como AFTERMATH  BETWEEN THE BUTTOMS y MAJESTIES REQUEST de los cuales muchos seguidores no son de sus favoritos.

Saludos
IORR... BUT I LIKE IT!!!!

.Sway

  • Visitante
Rolling Stones + George Martin = ????
« Respuesta #7 on: Mayo 31, 2005, 12:04:59 pm »
Muy acertado segun mi opinion este post,yo llevo toda la vida pensando esto,y es curioso,por que George Martin en la primera epoca de Beatles era un productor que se ocupaba de artistas de segunda fila,sin embargo,se comvirtio en el mas grande productor britanico de la historia,y a los albumes me remito,el bueno de Andrew era todo lo que quisieramos menos un productor,los Stones empezaron a hacer grandes albumes y singles cuando se fueron a USA,o trajeron a Jimmy Miller,no creo que el Let it Bleed estea mal producido en absoluto,a mi me encanta el Midnight Rambler en estudio,aunque claro la supera en vivo,como pasa con casi todos los temas de los Stones,escepto she's a rainbown y algun tema mas,hay q tener en cuenta que el directo de  los Rolling Stones fue siempre fantastico,y en cuanto a George Martin y Beatles,diria que George permitia a los Beatles exprimentar,siempre fueron grandes innovadores y conocian todos los secretos del estudio,pero creo que seria injusto decir que Beatles era una floja banda en vivo,ya que en aquella epoca no habia medios tecnicos para hacer buenos conciertos,Stones y Beatles tocaban a toda pastilla,y para casa,¿como serian en vivo si bubieran continuado?,no lo sabremos,pero la referencia en ver a Paul Mccartney en vivo,o Harrison,o como era John sin los alaridos de Joko,serian fantasticos,seguro,y para terminar,hay una relacion entre George Martin y Los Stones,y es que el Steel Weels se grabo en los estudios de George Martin que tiene en las Bahamas

Desconectado pablomacbar

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 856
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
Rolling Stones + George Martin = ????
« Respuesta #8 on: Mayo 31, 2005, 01:44:03 pm »
Hola

Hay un solo disco de los stone, que aunque me parezca genial, me parece como que le falta algo o en la produccion o en la grabacion, como que se escucha medio plano el sonido, el sonido es abismalmente diferente a como se escucha dandelion o we love you.

.Sway

  • Visitante
Rolling Stones + George Martin = ????
« Respuesta #9 on: Mayo 31, 2005, 01:52:44 pm »
Q ha pasado?,mi post por triplicado

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
Rolling Stones + George Martin = ????
« Respuesta #10 on: Mayo 31, 2005, 05:45:54 pm »
Cita
y para terminar,hay una relacion entre George Martin y Los Stones,y es que el Steel Weels se grabo en los estudios de George Martin que tiene en las Bahamas

 sway ese estudio no es de eddy grant ???? el de alectric avenue , johana give me hope , romancing  the stone y ya me enronche   :oops:  de teclear esos nombres de canciones  de ese rental rasta  :twisted:

 criS stone favor puedes achicar tu avatar con papo .me duele el cuello ........... .y no es broma

SALUDOS

.Sway

  • Visitante
Rolling Stones + George Martin = ????
« Respuesta #11 on: Junio 01, 2005, 04:40:03 am »
Sorry,a veces escribir de memoria,puedes meter la pata,es cierto,los estudios de George Martin son en Monserrat,aunque no se hizo todo el album  en este estudio,si no que tambien se utilizaron los Olimpic Studios de Londres

Desconectado pablomacbar

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 856
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
Rolling Stones + George Martin = ????
« Respuesta #12 on: Junio 01, 2005, 04:59:13 pm »
No estoy de acuerdo en eso de que si a los stones los hubiera producido george martin hubieran sonado o sido como herman´s hermit.

Digo esto, porque hay grupos como the kinks, los cuales tenian una produccion bastante cuidada, y sin embargo suenan bastante diferente a esos grupos mencionados.

Otra cosa, george martin, produjo un disco como blow by blow de jeff beck, y el resultado es realmente bueno.

Desconectado NIK JAGER

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 5,684
  • Karma: +0/-0
    • Yahoo Instant Messenger - transitofm@yahoo.com
    • Ver Perfil
Rolling Stones + George Martin = ????
« Respuesta #13 on: Junio 02, 2005, 10:18:30 am »
Cita
Otra cosa, george martin, produjo un disco como blow by blow de jeff beck, y el resultado es realmente bueno.

 AMEN PABLOMACBAR

 ME OLVIDABA EL DISCO QUE SACO EL SEÑOR MARTIN  HACE UNOS AÑOS CON JEFF  BECK , GOLDIE LA RUBIA , EL TONTO DE LA MASCARA   (NO RECUERDO SU NOMBRE , DISCULPEN ), PHIL COLLINS  ....  .TIENE COSAS MUY BUENAS

Desconectado AlexStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,319
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
Rolling Stones + George Martin = ????
« Respuesta #14 on: Junio 02, 2005, 10:44:29 am »
Cita
No estoy de acuerdo en eso de que si a los stones los hubiera producido george martin hubieran sonado o sido como herman´s hermit.

A que me refiero con eso ... Martin era conservador e innovador pero bajo ciertos parametros ... tu crees que en la mente de george ... les hubiera permitido letras en doble sentido ?????? .

George metio mucha mano en los discos de los Beatles ... no asi Andrew que mas que nada se dedico a hacer portadas polemicas y darles mala fama.


Cita
Digo esto, porque hay grupos como the kinks, los cuales tenian una produccion bastante cuidada, y sin embargo suenan bastante diferente a esos grupos mencionados.

Los kinks son otra cosa Pablo ... si no existieran los Stones ...seria mi banda favorita ... por que escuchar albumes como FACE TO FACE,SOMETHING ELSE,KINDA KINKS ... me encanta.

Ademas recuerda algo Los Kinks o mejor dicho ray davies compuso sus temas desde el primer album ... algo que los Stones segun mitos fueron impulsados por andrew...

Has oido del mito de HOW YOU DO YOU IT , con los Beatles ... si no es asi te lo comento , martin les mando a grabar ese tema a ellos ... ellos se opusieron a cambio le entregaron PLEASE PLEASE ME ... el les hizo apresurar el ritmo ... de esa manera les permitiria entregarlo como single ... fue el primer Nª1 de los Beatles... PERO BUENO esa es otra historia.

saludos
IORR... BUT I LIKE IT!!!!