Autor Tema: Si los Stones no hubierán aceptado a Ronnie quue guitarra hubieran puesto?  (Leído 729 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado juancho

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,061
  • Karma: +2/-0
    • Ver Perfil
Yo ya digo que la mejor elección fue Ronnie, de cajón.
Yo creo lo mismo, al punto que  siempre me cuestiono, sobre si Ronnie hubiera entrado en el 69 suplantando a Brian, ¿cómo hubieran sido de diferentes los  Sticky Fingers, Exile, etc, etc? Seguro hubieran salido distintos, y quizá hasta mejor que lo que salió con  Taylor ¿por qué no?.

PS: pensar que pudo haber ocurrido si Ronnie Lane no "se lo esconde a Jagger" cuando en un llamado telefónico Lane le dice que Wood estaba ocupado.
« Última Modificación: mayo 13, 2019, 05:01:58 pm por juancho »
Si un extraterrestre me preguntara ¿qué es el rock'n'roll? Lo haría escuchar Jumping Jack Flash.

Desconectado SpainStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,076
  • Karma: +0/-0
  • Banquetero
    • Ver Perfil
Pongamos que Ronnie no hubiera sido el sustituto de Mick Taylor que guitarra hubiera sido el adecuado.

Algunos de los invitados fueron Havey Mandel de Canned Heat
                                              Rory Gallagher
                                              Jeff Beck
                                              Eric Clapton
                                             
valen tambien otros músico no americanos o ingleses, se me viene a la cabeza como locura Pepe Risi de Burning como guitarrista en los Stones jjj.

Pero en serio yo hubiera apostado por Jimmy McCulloch guitarrista de los Stone the crow de Maggie Bell que poco despúes se fue con Paul Maccartney a los Wing.

Que buena pregunta...si hablamos de españoles el ideal hubiera sido Guille Martín(DEP) ex Calamaro, Ex Loquillo etc...

De Internacionales hubiera sido perfecto Joe Perry!!!!!

Hombre Joe Perry? lo veo como el Keith Richards de Aerosmith, pero si podría ser. Todo el mundo diciendo que son la copia mala de los Stones, pero ya quisieran Aerosmith....

No diría que son la copia mala...sino una especie de Stones Americanos...Joe Perry tiene mucho más solo que Keith...se compaginarian muy bien creo yo....   

Desconectado SpainStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,076
  • Karma: +0/-0
  • Banquetero
    • Ver Perfil
Yo ya digo que la mejor elección fue Ronnie, de cajón.
Yo creo lo mismo, al punto que  siempre me cuestiono, sobre si Ronnie hubiera entrado en el 69 suplantando a Brian, ¿cómo hubieran sido de diferentes los  Sticky Fingers, Exile, etc, etc? Seguro hubieran salido distintos, y quizá hasta mejor que lo que salió con  Taylor ¿por qué no?.

PS: pensar que pudo haber ocurrido si Ronnie Lane no "se lo esconde a Jagger" cuando en un llamado telefónico Lane le dice que Wood estaba ocupado.

El Sticky,exile...etc mejores con Ronnie??????? Ni de coña.... La pregunta sería....Que tan grandes hubiesen sido Black and Blue ,Bridges,Voodoo, emotional...con Taylor????   ;D

Desconectado Chorch Cluni

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,109
  • Karma: +5/-4
  • Banquetero
    • Ver Perfil
Mick Taylor está sobrevalorado al 3mil por cien.

Desconectado cantorodao

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,736
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
    • MSN Messenger - cantorodao71@gmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
Mick Taylor está sobrevalorado al 3mil por cien.

Pa gustos los colores. Ya te digo que la mejor elección tras la marcha de Taylor fue Ronnie, pero eso no quita que para mi el mejor guitarra que ha tocado con los Stones ha sido Mick Taylor de largo. El sonido que saca en temas como CYHMK, Dead Flowers, Midnight Rambler, Fingerprint File, Heartbreaker..., ese puntito entre blues y Santana.
A mi me gusta que los discos con Taylor sonaran como suenan y también el sonido que imprime Wood desde B & B, ¿a quién quieres más, a papá o a mamá?
Ya se que es solo rocanrol, pero me gusta !!!

Desconectado Chorch Cluni

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,109
  • Karma: +5/-4
  • Banquetero
    • Ver Perfil
A veces, fantaseando con un 3er guitarrista, para rellenar los huecos de Keith, imagino que decidieran meter a Waddy y dejar de lado los otros rellenos y me gusta.
De Argentina, Alambre González podría andar.

Desconectado SpainStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,076
  • Karma: +0/-0
  • Banquetero
    • Ver Perfil
Mick Taylor está sobrevalorado al 3mil por cien.
Para mi gusto Taylor es el mejor de los Stones a nivel de dominar la guitarra, incluso diria de la historia.....ahora bien, componiendo es un blufff , no vale nada:(

Desconectado Lucky Wilbury

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,111
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - davidian79@hotmail.com
    • Yahoo Instant Messenger - malahora@yahoo.com.mx
    • Ver Perfil
    • Email
Mick Taylor está sobrevalorado al 3mil por cien.

 ::)

Por el contrario, los recién iniciados ni se enteran de que la golden era del grupo se conforma por los cinco años que estuvo Taylor en la banda.
« Última Modificación: mayo 18, 2019, 12:25:57 am por Lucky Wilbury »
sí, me gusta el "Flashpoint"  :[

Desconectado Chorch Cluni

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,109
  • Karma: +5/-4
  • Banquetero
    • Ver Perfil
Mucho dominio de la guitarra y en vivo terminaba haciendo siempre lo mismo. Notas a la bartola articuladas únicamente por un mismo ligado.
Me suena a que en vivo se apichonaba y terminaba autolimitándose a esos dos recursos.

Escuchando grabaciones pirata de recitales de la época, se me vuelve molesto Taylor.

En 2012/2013, la intro de Rambler me daba incomodidad porque Taylor mandaba firuletes que no iban a ningún lado y Jagger debía cortarlo.
Hasta creo que lo aprecio más como socio de Jagger para componer. No me gusta tanto a mí, pero se ve que a Mick sí.

Los que vanaglorian a Taylor dicen que cuando llegó Wood ya no fueron los Stones, se quejan de todo y aman a los Bítels.

En Gimmie Shelter Taylor repetía sin parar el mismo arreglo en las estrofas. Todo el tiempo. In eternum. Muy molesto.

Mick Taylor anda bien en la contención del estudio.

Sería bueno que lo inviten a uno o dos temas rockeritos del próximo disco. Nada de blues clásico, que trabaje el gordo. Algún slide, algo con buen gusto, enfocado. En esa onda Taylor camina bien.

Sería bueno tener un próximo disco, en verdad. Creo que a B&L no se lo considera como disco de estudio no porque sean covers sino porque no lo defendieron en vivo. De haber mantenido 4 ó 5 temas en cada recital desde que se editó, hoy no tendría, yo al menos, esta ansiedad.

¿Y qué pasaría si los Stones, a estas alturas, decidieran contratar un guitarrista de tiempo completo? Como un Chaplin, pero siempre en eléctrica, en todos los temas.

Si fuera del rock, podría gustarme.
« Última Modificación: mayo 18, 2019, 09:41:35 am por Chorch Cluni »

Desconectado juancho

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,061
  • Karma: +2/-0
    • Ver Perfil
Mick Taylor está sobrevalorado al 3mil por cien.

 ::)

Por el contrario, los recién iniciados ni se enteran de que la golden era del grupo se conforma por los cinco años que estuvo Taylor en la banda.

Yo creo que hay un punto en el cual Mick Taylor está sobrevalorado y es justamente en frases como la que acabás de poner Lucky.
Los mejores años de la banda fueron los años del 68 al 74, estamos casi todos de acuerdo. Pero que Taylor haya estado en la banda en esos mejores años no lo hace ser, ni mucho menos, el artífice de esos mejores años.
Me explico un poco más (por las dudas).
Creo que todos (o casi todos) los fans Stones, estamos de acuerdo en que si Ron Wood u otro hubiera ocupado el lugar de Brian entre el 69 y el 74, igual hubieran sido los mejores años de la banda. Obvio que los discos Sticky, Exile etc, etc hubieran sido bien distintos sin la presencia de Taylor, porque por supuesto que como cada ocupante de una plaza en los Stones, Taylor influyó en el sonido (la influencia de Taylor en el sonido de esos años creo que nadie lo puede discutir).

Volviendo al punto, en mi opinión Mick Taylor está un poco sobrevalorado, porque mucha gente comete el siguiente error lógico (no digo que vos Lucky lo estés cometiendo, eso lo  tengo super claro de tantos años en el foro):

"Los mejores años de los Stones fueron la época en la cual Taylor estuvo", entonces deduzco (o asocio) lo siguiente "Taylor fue el causante de los mejores años en la historia Stone".

En eso yo no estoy de acuerdo, Taylor fue y es un espectacular guitarrista, pero también tuvo la suerte de pasar por los mejores años del grupo.
« Última Modificación: mayo 18, 2019, 10:19:18 am por juancho »
Si un extraterrestre me preguntara ¿qué es el rock'n'roll? Lo haría escuchar Jumping Jack Flash.

Desconectado juancho

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,061
  • Karma: +2/-0
    • Ver Perfil
Hay otro punto con el que me gusta fantasear.

Me gustaría saber cómo hubieran salido los Exile, Sticky, etc en el caso en que Ronnie hubiera entrado en la banda en lugar de Taylor.
No hubieran existido las brillanteces de Taylor en su guitarra, pero Ronnie, le hubiera aportado un sonido más fresco, más rockanrolero y más fiestero y ¿por qué no? Quizá hubieran salido mejores los discos a lo que salieron con el sonido Taylor.

Sin embargo, no me gusta pensar en el juego inverso...... ¿Cómo hubiera salido Some Girls sin la presencia de Ronnie si Taylor hubiera seguido en la banda? ¿Miss You hubiera sido el mega hit que fue? ¿Cómo hubieran sonado los Stones cuando se acelaraban Con Lies, Respectable, etc,etc? ¿Hubieran sonado los Stones con esa frescura, con ese acelere de esa etapa (también gloriosa) de la banda? Some Girls tiene mucha impronta de Ronnie, y es genial, de la misma forma que los Stones fueron geniales toda la vida sin necesidad de virtuosismos.

Soy de los que piensa que Taylor está un poco sobrevalorado por los fans stones a la vez que Ronnie está un poco subvalorado.
« Última Modificación: mayo 18, 2019, 10:31:57 am por juancho »
Si un extraterrestre me preguntara ¿qué es el rock'n'roll? Lo haría escuchar Jumping Jack Flash.

Desconectado juancho

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2,061
  • Karma: +2/-0
    • Ver Perfil
Y ya que estamos otro jueguito:

Me tengo que llevar a una isla desierta dos discos: las opciones son:

1- Los dos de Taylor solista
2- Dos cualesquiera sacados por sorteo de la discografía solista de Ronnie.

Yo no tengo nada para pensar ahí y eso que me puede tocar el "Not for beginners"  :-[
Si un extraterrestre me preguntara ¿qué es el rock'n'roll? Lo haría escuchar Jumping Jack Flash.

Desconectado capetruza

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4,574
  • Karma: +0/-4
    • Ver Perfil
Creo que la mejor época de los Stones no fue porque estaba Taylor, sino porque Mick y Keith justo empezaron con el sonido Stone y tenían su mejor momento creativo, después nadie puede negar el virtuosismo de Taylor.

Desconectado Lucky Wilbury

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,111
  • Karma: +0/-0
    • MSN Messenger - davidian79@hotmail.com
    • Yahoo Instant Messenger - malahora@yahoo.com.mx
    • Ver Perfil
    • Email
Mick Taylor está sobrevalorado al 3mil por cien.

 ::)

Por el contrario, los recién iniciados ni se enteran de que la golden era del grupo se conforma por los cinco años que estuvo Taylor en la banda.


Volviendo al punto, en mi opinión Mick Taylor está un poco sobrevalorado, porque mucha gente comete el siguiente error lógico (no digo que vos Lucky lo estés cometiendo, eso lo  tengo super claro de tantos años en el foro):

"Los mejores años de los Stones fueron la época en la cual Taylor estuvo", entonces deduzco (o asocio) lo siguiente "Taylor fue el causante de los mejores años en la historia Stone".

En eso yo no estoy de acuerdo, Taylor fue y es un espectacular guitarrista, pero también tuvo la suerte de pasar por los mejores años del grupo.

Sumemos la coincidencia temporal, de acuerdo. 

No olvidemos una cosa: el peso específico de Taylor en arreglos y estructura de los temas sólo lo saben él y Jagger/Richards.  Tan es así que el principal motivo de su salida fue la falta de reconocimiento a sus aportaciones.

Y no queda en meras florituras, como leí por ahí.
 
El slide de All down the line, la coda de CYHMK o el solo de Time waits for no one, por citar algunos ejemplos, son rasgo esencial y no mero ornamento.

Con Ronnie a mi parecer no hay competencia, de tan diversos. Cada quien aportó lo que tenía que aportar.
sí, me gusta el "Flashpoint"  :[

Desconectado SpainStone

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 1,076
  • Karma: +0/-0
  • Banquetero
    • Ver Perfil
Hay otro punto con el que me gusta fantasear.

Me gustaría saber cómo hubieran salido los Exile, Sticky, etc en el caso en que Ronnie hubiera entrado en la banda en lugar de Taylor.
No hubieran existido las brillanteces de Taylor en su guitarra, pero Ronnie, le hubiera aportado un sonido más fresco, más rockanrolero y más fiestero y ¿por qué no? Quizá hubieran salido mejores los discos a lo que salieron con el sonido Taylor.

Sin embargo, no me gusta pensar en el juego inverso...... ¿Cómo hubiera salido Some Girls sin la presencia de Ronnie si Taylor hubiera seguido en la banda? ¿Miss You hubiera sido el mega hit que fue? ¿Cómo hubieran sonado los Stones cuando se acelaraban Con Lies, Respectable, etc,etc? ¿Hubieran sonado los Stones con esa frescura, con ese acelere de esa etapa (también gloriosa) de la banda? Some Girls tiene mucha impronta de Ronnie, y es genial, de la misma forma que los Stones fueron geniales toda la vida sin necesidad de virtuosismos.

Soy de los que piensa que Taylor está un poco sobrevalorado por los fans stones a la vez que Ronnie está un poco subvalorado.

La Golden Era fue con Taylor, y Taylor tiene un 15%20% de mérito en esos discos,fue la guinda que coronaba el pastel....despues vino Ronnie y aportó cosas que Keith podia haberlas hecho él mismo en estudio sin necesidad de Ronnie...(A Ronnie lo llamaron seamos sinceros por el amiguismo y el buen rollo que aportaria en las giras y estudio)... pero las partes de Taylor no las hace Keith...y tampoco Ronnie...como dijo la pareja de Taylor , "a Mick Taylor se le estaba friendo el cerebro con esas compañías" por eso se marchó...  si hubiese seguido Taylor a lo mejor estariamos hablando de una Golden Era de 10-12 años...  seamos sinceros Ronnie entró con un Mick y un Keith en su apogeo y aun asi no supieron coronar albumes con la guinda que hubiese puesto Taylor....las pruebas son irrefutables...al cesar lo que es del cesar...    Que despues Ronnie haya sido un nexo de union del grupo y haya asumido una parte importante de los directos TAMBIEN HAY QUE RECONOCERSELO, GRANDE RONNIE... 

y Taylor como solista no ha sabido encajar jamas haber salido del grupo mas grande de la historia...le faltó haber buscado alguien que supiera componer melodias y letras o haberse unido a otro grupo de renombre...pero la decision de alejarse de las drogas en aquel momento creo que le ayudo en la salud ;D pero lo mató en su trabajo... :(