¿Porque siempre se quejan de los Stones?

Supertramp vuelve de gira sin su cantante Roger Hodson
Queen hizo su gira sin Fredie Mercury
The Doors hicieron su gira sin Jim Morrison
¿No es esto ser caradura?

[luchostones]

Supertramp vuelve de gira sin su cantante Roger Hodson
Queen hizo su gira sin Fredie Mercury
The Doors hicieron su gira sin Jim Morrison
¿No es esto ser caradura?

Por que hay gente, que tiene mucho ego, y siempre tiene que estar en esa postura critica para sobresalir, si no no llamarian la atenciòn....pensar que hoy los stones tienen que ser tan actuales como lady gaga (impresentable) es de idiota....Los Stones hoy en dia no le tienen que demostrar nada a nadie.....hace 25 áños que nos "regalan" cosas....y no tendrian por hacerlo por que gloria, fama y dinero siempre tendrian aunque se hubiesen retirado en 1981...lo que hacen. lo hacen por que lo aman, ningun Stone hubiese salido de gira si hubiese faltado un miembro tan importante como los que nombraste de las otras bandas.... :wink:

Supertramp vuelve de gira sin su cantante Roger Hodson
Queen hizo su gira sin Fredie Mercury
The Doors hicieron su gira sin Jim Morrison
¿No es esto ser caradura?

Entre otros, te ha faltado añadir: "los Faces sin Rod Stewart, y lo que es peor, con el cantante de Simply Red en su lugar".

ningun Stone hubiese salido de gira si hubiese faltado un miembro tan importante como los que nombraste de las otras bandas.... :wink:

Entonces, ¿Bill Wyman no era importante?

[honky jack dice]

Supertramp vuelve de gira sin su cantante Roger Hodson
Queen hizo su gira sin Fredie Mercury
The Doors hicieron su gira sin Jim Morrison
¿No es esto ser caradura?

Entre otros, te ha faltado añadir: "los Faces sin Rod Stewart, y lo que es peor, con el cantante de Simply Red en su lugar".

de acuerdo completamente

[honky jack dice]

ningun Stone hubiese salido de gira si hubiese faltado un miembro tan importante como los que nombraste de las otras bandas.... :wink:

Entonces, ¿Bill Wyman no era importante?

no os preocupeis,me huele que como es el 50 aniversario,bill no lo va a dejar pasar,algo con los muchachos va a hacer,espero!!!!!!!!  :roll:

ningun Stone hubiese salido de gira si hubiese faltado un miembro tan importante como los que nombraste de las otras bandas.... :wink:

Entonces, ¿Bill Wyman no era importante?

no os preocupeis,me huele que como es el 50 aniversario,bill no lo va a dejar pasar,algo con los muchachos va a hacer,espero!!!!!!!!  :roll:

Sería fabuloso, y una gran alegría para los fans.

[honky jack dice]

ademas curro,la quimica wyman/watts funciona perfecta,mejor que nunca,y sino mira el video cornerstones con frampton,que por estos dias anda por BA,por si no se enteraron!!!!!!!!

[NoMusicNoLife78]

Chicos, salgan un poco de esa cajita que los tiene encerrados y no les permite ver que se pueden hacer cosas "sin"... "sin" el cantante original, "sin" el guitarrista, "sin" etc etc y "con" otro cantante, etc etc...no sean tan cerrados!
Queen sin Freddie los admire en Velez la ultima vez, emocionaron hasta la lagrima.
Y los "nuevos" Faces suenan muy bien!!!
Dejenlo al gran Rod que siga su carrera como esta....y que Ronnie se divierta tocando en los Faces, muy buena combinacion!

SIEMPRE HAY ALGO "NUEVO" BAJO EL SOL.... NUEVAS RECOPILACIONES, NUEVOS DISCOS, NUEVAS EDICIONES, NUEVAS VERSIONES DE BANDAS VIEJAS... AGRADEZCAMOS QUE NO MUERE LA MUSICA, QUE ES LO MAS IMPORTANTE.

Salut!

[Fedestone]

Tal cual, adhiero con Diegote.
Creo que es bueno que antes de que ciertas bandas no toquen mas, se pueda apreciar en vivo a los integrantes que decidan vovler a tocar juntos, o, como en el caso de Queen, esten vivos. En definitiva, faltara alguien mas o menos importante, pero peor es nada y peor todavia es que el rock muera porque no haya bandas que lo toquen.
Que utilicen el nombre de la banda original no me parece mal. El que guste de la banda sabra que no son todos los integrantes originales y el que no lo sepa, sera porque tanto la banda no le interesa, por ende, embaucar, no se embauca a nadie. Y miren que digo esto siendo un terrible fanatico de Guns N Roses (mi banda preferida despues de los Stones) y si hay algo que no me gusta es este nuevo GNR con solo Axl y Dizzy de miembros originales. Pero bueno, ahi es donde el gusto de cada uno entra en juego. Yo fui a ver a Velvet Revolver tanto a River como a Obras y ni se me movio un pelo por ir a ver a GNR a Velez. Porque en definitiva, ninguna de estas reencarnaciones te esta poniendo un arma en la boca para que vayas a verlas.
 Prefiero infinitamente abrir un diario y que sea noticia este Queen a que sea noticia Daddy Yankee. No les parece?

[Lucky Wilbury]

Supertramp vuelve de gira sin su cantante Roger Hodson
Queen hizo su gira sin Fredie Mercury
The Doors hicieron su gira sin Jim Morrison
¿No es esto ser caradura?

Más que de acuerdo Only, además de caraduras, vividores.

Concuerdo también con Diegote, en lo relacionado a que la música sigue, las ideas, grabaciones y demás, pero me parece una estafa, en los tres ejemplos que citas, se hagan giras con sustitutos que NO participaron en la composición, grabación, réplica en vivo y glorias pasadas en general.

En todo caso que formen un super grupo, que se esfuercen en ofrecer algo nuevo y añadan algunos temas de las agrupaciones antañas, como bien pudo hacer Rodgers con los otros tres queens, o Ian Astbury con los otros Doors.

Lo que no encuentro es la relación entre esas tres patrañas y el título del topic.  ¿Quién y de qué se queja?

saludos

[cantorodao]

Yo personalmente no lo veo estafa, en el sentido de que todos los que paguen entrada saben que no van a oir a Freddie Mercury, ni a Roger Hodson, ni a Jim Morrison, ni tampoco a Rod Stewart.

Por ejemplo, si pudiese me encantaría ver a los Who, aunque lógicamente no están ni Keith Moon a la batería ni sonará el tremendo bajo de Entwistle (ni le oiré hacer el estribillo de Boris The Spider ni cantar una linea en Summertime Blues).

Si vi hace ya muchos años a Supertramp en Málaga y la voz era la de Rick Davies, con Heliwell al saxo, y disfruté de un magnífico concierto. Si tengo la oportunidad de ver a los nuevos Faces no me la perderé tampoco, Ronnie y Mac bien lo merecen.

Son apreciaciones personales, respetables tanto si te gustan y vas a verlos como si te parece mal y prefieres quedarte en casa y ahorrarte el dinero, está claro que a los Faces les falta la voz de Rod pero no te engañan diciéndote que a lo mejor aparece y el que sale es Hucknall.

Por cierto, me imagino que el título del post iba por los que se quejan de que ya no están los miembros Stones originales por la falta de Bill Wyman. Los Stones no engañan a nadie, sólo se engaña a quien se deja engañar, y sí, creo que lo mejor para los fans es que sigan adelante y podamos verlos en directo, como dice Diego, lo que importa es la música claro que faltará algo pero you can´t always get what you want, ¿o no?

[luchostones]

ningun Stone hubiese salido de gira si hubiese faltado un miembro tan importante como los que nombraste de las otras bandas....

:wink:

Entonces, ¿Bill Wyman no era importante?

No, nunca lo fuè....la prueba màs clara es que lo tomaron en la banda por sus amplificadores......simpre fè un cactus al costado izquierdo de Keith....no digo que no haya sido importante como "musico interprete"...pero imaginate la importancia que le daban que se terminò por ir de la banda, para hacer las cosas que le gustaban....hasta las poquitas ideas que tuvo con los Stones, fueron registradas por Jagger/Richards.....y eso siempre le molestò a Wyman y siempre lo dijo, màs aun cuando se fuè....

[capetruza]

De hecho en la ultima gira se presentaban como Queen + Paul Rodgers.
Igualmente sin Freddy ni Deacon era como q faltaba bastante no?

Para mi los Stones sin Mick, Keith o Charlie, hasta quizas Ronnie ya no seria lo mismo.

[honky jack dice]

que darryl jones sea un exelente bajista,no significa que uno no extrañe a william perks,asi como charlie tiene un estilo unico,creo que bill y charlie tenian"su estilo de entretejer",la base ritmica,si bien parece facil la base de los stones,no creo que lo sea para nada,de hecho nadie pudo imitarla,es seca,dura,potente y a la vez elastica,porque bill tambien tiene cierto background jazzero,siempre admiro a dave brubeck,a la vez que tenia y tiene solidos conocimientos de blues de chicago y rock de los 50´,ademas es un miembro original,y creo que ya desde el vamos con charlie se entendieron,tocan sin mirarse,asi como existio el feedback richards/taylor,y existe ahora el richards/wood,siempre existio ese feedback wyman/watts
a mi entender,no se puede subestimar a bill wyman,me encantaria que toque aunque sea a veces con los stones y se sume al festejo,que bien merece!!!!!